Вид для печати
Уважаемые господа! Вопрос начинающего опытным: Какой из современных TRX максимально приблизился по популярности к легендарному UW3DI и совмещает высокие тех. характеристики, технологичность, отсутствие дефицитных комплектующих, относительную простоту настройки и т. д., т. е. является "золотой серединой"? Построившие своими руками не один TRX, или проводившие статистику по эфиру, выскажите свое мнение. Думаю, это будет интересно многим.
Увы, это просто невозможно... Какая-то из растиражированных самоделок и могла бы приблизиться к DI, если бы не импорт, который сейчас более-менее доступен, и изменившаяся в целом ментальность. Просто любительство стало именно любительством, а не попыткой в массовом порядке восполнить импотенцию промышленности.Цитата:
Автор оригинала ROBO
и совмещает высокие тех. характеристики, технологичность, отсутствие дефицитных комплектующих, относительную простоту настройки и т. д
Не теперь ни той романтики КВ-любительства и того азарта, который позволял в массовом порядке делать самодельные трансиверы. Просто само время для постановки подобного вопроса ушло безвозвратно.
И еще, довольно важный момент. В последнее время появились решения, использующиеся в стандарных западных аппаратах, которые просто невозможно воспроизвести "дома" - те же "заказные" DSP чипы. А без всего этого любая смоделка будет лишь "полигоном" для испытания отдельных своих мыслей и узлов, но никак не логически законченный аппарат, который можно просто "включить и работать"
Попытка создать "DI ХХI века" столь же сладостна и несбыточна, как возрождение СССР.
DRIXy: Отлично сказано! И все же - какие из самоделок повторяют чаще? По эфиру я слышу: у начинающих - "Альбатрос", у более опытных - "Краснодарец".
Если уж и не полностью, то хотя бы частично согласен.Цитата:
Автор оригинала Drix
Увы, это просто невозможно... Какая-то из растиражированных самоделок и могла бы приблизиться к DI, если бы не импорт, который сейчас более-менее доступен, и изменившаяся в целом ментальность.
...........
И еще, довольно важный момент. В последнее время появились решения, использующиеся в стандарных западных аппаратах, которые просто невозможно воспроизвести "дома" - те же "заказные" DSP чипы.
..................
Попытка создать "DI ХХI века" столь же сладостна и несбыточна, как возрождение СССР.
1) Помимо буржуинской техники нам стала доступна своя же отечественная военная радиотехика. Так что начинающий вместо того, чтобы городить свой DI или приемники Полякова возьмет просто Р-143 или Р-250. Раньше в 70-80-е годы это тоже было, но "доставалось" очень трудно. А сейчас это все по таким бросовым ценам продается.
2) Со вторым утверждением полностью не согласен. Специальные DSP-чипы – влегкую можно дома сделать. Не забывайте, что сейчас появилась доступная программируемая логика фирмы Altera (FPGA) с емкостью в несколько десятков тысяч вентилей по цене 10-30$. А также доступная САПР, все тот же MAX+plusII, в котором можно описать на языке AHDL очень сложные цифровые фильтры и прочие функцие цифровой обработки сигнала. И все это – на аппаратном уровне, с производительностью 10-50 MSPS – куда уж там известным ADSP21xx. Причем все что нужно кроме САПР и самой этой ПЛИС – несложный программатор, который можно и самому сделать за один день при желании. Бытующее общее мнение, что буржуи очень сильно продвинулись в этой области и нам никогда не сделать аналог TS-950SDX есть результат плохого представления большинства радиолюбителей о современной элементной базе, представленной в последние годы на российском рынке, а также незнание не только основ ЦОС, но даже и более простых вещей типа теории автоматов и принципов построения вычислительных устройств. А без этого конечно кажется «сделать свой процессор» - все равно что на Луну слетать. Это говорю все потому, что как раз и занимаюсь разработкой спец. процессоров на ПЛИС. И никакой сложной технологии и оборудования для этого не требуется, в отличие от аналоговой техники. И все это вполне можно делать и в домашних условиях. Вот.
3) Ну а второму DI точно не бывать. Хватит уже. Нужно делать что-то подобное TS-950. Пусть это будет трансивер на 4-х или 8-ми слойных ПП и с SMD компонентами а-ля корпуса PQFP-208. Пусть будет не менее сложным в аналоговой части, но зато можно будет сказать, что эта разработка – на современном уровне выполнена, а не на 6Ж1П. Что касается всех этих «тонких» технологий изготовления необходимых ПП – то сейчас их можно и заказать, благо теперь уже – не СССР, много фирм предлагают изготовление плат по 4-му и 5-му классу точности а также их монтаж (пресловутые те же PQFP с зазором 10 mils между выводами). Но это все именно для истинного конструктора рекомендовано. Который откладывает по 100-200$ в месяц именно для заказа плат, чипов и корпусов под свой трансивер, а не копит на готовый TS-950. Увы, таких любителей единицы у нас.
UW3DI тем и хорош , что не надо было откладывать 100 - 200 енотов...
Ну, надо было откладывать меньше, но рублей. Или переть:-) с родного предприятия. Впрочем, переть надо было все равно. Далее. Сколько стоил ЭМФ? Если мне не изменяет память, рублей 16 (считай, нынешних енотов 25). Ну и так далее... В общем, набиралось рубликов 200-300 при тогдашней з/п инженера - максимум 160р.
Ну хорошо, предположим что кто-то разработал подобный аппарат или это был коллектив энтузиастов который и аналоговую часть смастерил и софт для DSP и контроллера худо бедно сделал. И даже нашелся энтузиаст дизайнер который сделал профессиональный дизайн для корпуса таким образом чтобы кнопочками удобно было пользоваться.Цитата:
Автор оригинала CO2040
3) Ну а второму DI точно не бывать. Хватит уже. Нужно делать что-то подобное TS-950. Пусть это будет трансивер на 4-х или 8-ми слойных ПП и с SMD компонентами а-ля корпуса PQFP-208. Пусть будет не менее сложным в аналоговой части, но зато можно будет сказать, что эта разработка – на современном уровне выполнена, а не на 6Ж1П. Что касается всех этих «тонких» технологий изготовления необходимых ПП – то сейчас их можно и заказать, благо теперь уже – не СССР, много фирм предлагают изготовление плат по 4-му и 5-му классу точности а также их монтаж (пресловутые те же PQFP с зазором 10 mils между выводами). Но это все именно для истинного конструктора рекомендовано. Который откладывает по 100-200$ в месяц именно для заказа плат, чипов и корпусов под свой трансивер, а не копит на готовый TS-950. Увы, таких любителей единицы у нас.
Вот у нас есть отличный аппарат, пока в одном экземпляре.
Люди-разработчики проделали огромную работу, затратили кучу времени.
Совсем не факт, что они захотят результатом поделиться бесплатно. Как быть с авторскими правами и как их защищать ? Можно конечно вносить в публикуемые схемы неточности и пытаться ограничивать распространение информации о софте, но это мало что даст, т.к. интересующиеся люди в основном очень высококвалифицированы и такие методы скорее испортят имидж конструкторов чем как-то помогут делу.
В общем - проблема #1 - отсутствие мотивации в разработке аппарата подобного класса.
Далее, простым он не получится. Как в сборке так и в настройке. Т.е. кроме собственно плат, наверняка будет куча деталей в планарных корпусах и PGA, PQ*, которые паять в домашних условиях как 3DI не получится, по той простой причине что не предназначены эти детали для ручного монтажа. Значит логично предположить, что это так же будет делаться кем-то в заводских условиях.
Теперь корпус, самое больное место любой любительской конструкции. Если он сделан плохо, то даже если засунуть туда 950-й, впечатление от аппарата будет испорчено.
Таким образом получается, что кто-то должен делать часть работы за нас. Это будет небесплатно. Так как это будет довольно мелкосерийное производство, то и цена будет соответствующая. Или низкая цена при совершенно отстойном качестве. Других вариантов не вижу.
Это проблема #2.
В общем, не вижу привлекательности. В лучшем случае это получится элитная модель по распространенности сравнимая с дроздом, но не с 3DI.
Да и нужно ли это большинству радиолюбителей? Cвой первый DI делал я сам просто от того что не было возможности найти нормальный аппарат в то время, а работать в эфире хотелось. Сейчас, находя с трудом время чтобы в эфире работать, тратить столько времени чтобы спаять то что можно купить за разумные деньги ...
Не вижу смысла.
Т.е. если исходить от обратного, то тот кто понимает в современной элементной базе, не видит никаких проблем в конструировании и производстве таких изделий?Цитата:
Автор оригинала CO2040
Бытующее общее мнение, что буржуи очень сильно продвинулись в этой области и нам никогда не сделать аналог TS-950SDX есть результат плохого представления большинства радиолюбителей о современной элементной базе,
Видимо это и есть обманчивая самоуверенность недостаточно опытного инженера, который не представляет всей широты необходимых составляющих, для финала успешного проекта. Вы хоть думали о культуре труда нашей нации и роли ЭТОЙ одной составляющей, в последние несколько десятков лет?
P.S. Тут ничего личного, без обид...
Я говорил про отдельный узел - тот самый пресловутый DSP, которого еще не встречал ни в одной конструкции российских радиолюбителей. Ну а широта необходимых составляющих - это другой вопрос. Я например, плохо разбираюсь в смесителях и усилителях мощности, зато могу программировать микроконтроллеры, разрабатывать спец. процессоры на ПЛИС и т.п. Поэтому, ежу понятно, что все сразу хорошо сделать и нельзя одному человеку - тут должна быть группа энтузиастов. А экспериментировать с отдельными узлами, которые имеют место быть в современной технике можно уже сейчас. Даже можно целиком трансивер собрать : взяв, например свой синтезатор с микроконтроллером и формирователь/демодулятор на основе DSP, а в остальных узлах ставить либо готовые блоки от военных радиостанций (мне непосильно даже сделать транзисторный PA на 10 Вт) или уже проверенные узлы от других конструкций – как это Тарасов делает. Так что главная мысль : над хорошим аппаратом должно долбаться много людей. Кто-то хорошо знает цифровую часть, кто-то разбирается только в смесителях, кто-то может в AutoCad'е корпус отрисовать и отдать в производство. Времена Кудрявцева ушли безвозвратно, слишком сложна стала техника, нельзя все сделать самому...
Какая зарплата , такая и культура...
ЭМФ с кварцем 500кГц стоил 12р50к- я его выписывал в Посылторге. Наборы кварцев стоили 2 *13р Так что и "полтинника" не набегает.Единственная проблема была , - это достать "родной" КПЕ. Дюраль можно было на работе сделать.Со всеми дырками :) Да и сама конструкция очень технологична.
Сейчас , действительно , можно либо повторить UW3DI один к одному , либо городить нескончаемый "огород". И вкладывать в него хорошие деньги.
Это точно.
А в те времена для меня, например, непреодолимым препятствием послужили именно КПЕ и дюраль - причем дюраля я не достал даже маленького огрызка. И резисторы я в те времена покупал по 5 к/шт...
Это точно.
А в те времена для меня, например, непреодолимым препятствием послужили именно КПЕ и дюраль - причем дюраля я не достал даже маленького огрызка. И резисторы я в те времена покупал по 5 к/шт...
Да видать у всех были одинаковые болячки
я применял КПЕ от радиоприемника Казахстан с прореженными пластинами, но это было уже не то.
Частоту ГПД уложил правда с трудом а где лежала фактическая полоса пропускания по 1 пч одному богу известно.
Хато шасси попалось готовое сваренное аргоном из
4мм аюминия.
Кстати сейчас про запас лежат аж 3 КПЕ от Р-105:)
Все целился из 2 сделать Дроздовский ГПД по описанию из Радиолюбителя91г
Обленились мы друзья, раньше как бывало за выходной день рисовались платы в следующий глядишь уже и набиты детальками...
Наверное это не лень. Просто у тех , кто по-старше времени не хватает. А кто помоложе на "новые технологии" напирает.
Даже UA1FA работает на "японце".
Интересно а когда же от Вас можно ждать такой фильтр?Цитата:
Автор оригинала CO2040
Я говорил про отдельный узел - тот самый пресловутый DSP, которого еще не встречал ни в одной конструкции российских радиолюбителей.
Какой из современных TRX максимально приблизился по популярности к легендарному UW3DI и совмещает высокие тех. характеристики, технологичность, отсутствие дефицитных комплектующих, относительную простоту настройки...
Никакой. Возраст DI почти 30 лет. Тот кто помнит те времена наверняка вспоминают какой кайф испытываешь крутя всего одну ручку настройки после работы на Р-250-х, КРОТах с передатчиками. DI делался в домашних мастерских на одном дыхании, определенного диффицита в деталях не было, необходимые переменники в бандеролях курсировали по всему СССР, в эфире только и разговоров было у кого что есть для DI, где и у кого можно достать. Действительно трансивер в те времена был по своей схемотехнике не сложным и доступным в повторении. Но тогда мы жили за "железным занавесом" и видели фирменные аппараты только на фото QSL и каждый советский р/л в душе мечтал иметь у себя в шэке "фирму". Если кто-то думает, что в наше время просто повторить тот же трансивер RA3AO, затратив при этом минимум средств и личного времени, то получится пародия на трансивер и какой смысл сегодня повторять самодельную конструкцию? Конструирование - отдельная составная часть в радиолюбительстве в целом, и этим занимаются в большинстве своем фанаты, меряющиеся мастерством в этой области. Те кто ч.л. разрабатывают имеют на производстве определенную базу и затрачивают минимум личных средств на разработку и изготовление конструкции. По себе скажу, что за годы р/л сделал DI-2, КРС, UA1FA, Урал-84 и всегда в этих конструкциях что-то не устраивало. Последним шагом была конструкция не привязанная к конкретной схеме, брались отдельные узлы со всевозможной справочной литературы или из уже известных конструкций и все это в итоге превратилось в трансивер, который до сих пор жив и напоминает о тех интересных временах. Современные технологии повторить в домашей мастерской уже не возможно и мне, как и многим другим, наверно проще заработать деньги и купить уже готовый аппарат с теми функциональными возможностями на которые расчитан мой бюджет. Трансиверы home made уже не актуальны и такой массовой конструкции как DI ХХ в ХХI веке уже не будет. Это мое субъективное мнение.
Человеку задавшему в очередной раз вопрос об UW3DI нового века надо четко представлять себе то , что такого универсального самодельного аппарата , каким был в 70-80-е и даже 90-е годы в СССР UW3DI в настоящее время дома на табуретке или на работе , вместо того , чтоб спать сделать не получится . Требования к любительской технике кардинально изменились . До появления первого синтезированного ICOM 701 никогда Янки с территории США не выигрывали CQ WW . А теперь все знают W3LPL или W0AIH и им подобных . После появления DX кластеров из эфира исчезли японцы ! Они как мухи налетают через 2-3 минуты после вбрасывания в и-нет позывных сразу на нужной частоте и направив свои КТ34 куда надо ! И тех возможностей побить и в тестах и на DX весь работающий на HAMMERLUND или FT 101 B или даже ZD или даже TS 830 ( !!!!! ) мы , используя HOME MADE , уже никогда не вернем ! Это технический вид спорта и к нему так и надо относиться . Никому не придет в голову играть в футбол в высшей лиге самодельным мячом или гонять на мотогонках не на KAWASAKI . Сейчас трансивер - 50% аналоговый и 50 % - цифра . Даже 286-ю машину уже ни один здравомыслящий " индивидуй " паять не будет , а ведь там все по-сложнее . Позтому надо четко представлять , что получающие кайф от самого процесса творчества - будут паять свое , невзирая на наличие опубликованных схем . Тестовики купят TS 870 и нотбуки и ( вот где еще осталось поле деятельности ) сделают сами усилки или на 78-х или на 84-х лампах и хорошие стеки и огрызнутся там , где получится , исходя из возможностей их QTH . А те , кому хочется просто поговорить ни о чем - вперед на местный репитер : вполне хватит или перестоенного Днепра или СТ 145 + антенн на 160 не надо !
UW3DI нового века - это красивая сказка для радиолюбителей , часто так и не сделавших классический UW3DI !
UW3DI XXI века будет. И создаст его опять таки не известный радиолюбитель.
"UW3DI XXI века будет. И создаст его опять таки не известный радиолюбитель"
Такое возможно, если принцип работы(передачи информации) будет кардинально отличаться от известных сейчас. Правда это будет уже не радиосвязь, а что то другое, подпространственная связь или как то еще......:-)))
to RW4HM и для других.
Павел, практически нет пополнения радиолюбителей. Иногда появляются группки друзей сына вокруг "Старика"из умных мальчиков, в данный момент заинтересовавшихся радио.
На ежегодных слетах ( где угодно ) виден средний возраст.
Думаю, что скоро Kenwood расширит номенклатуру пользующейся спросом продукции (утюги,пылесосы,транки,музыка ), а выпуск TS потихоньку пойдет на спад. Симптомы- количество новинок. Время TS-440,850,570 проходит. Что сейчас покупают от Kenwood
"массы" ?
to ES4RZ:
Vlad, а откуда взяться молодому поколению?
У нас в городе до 90 года было три серьезных центра обучения детей радиоспорту + несколько просто технических кружков радиодела. Сейчас нет вообще ничего. Нужны энтузиасты этого дела, причем с крепкой экономической поддержкой, а вот поддержки то и нет ..... В других местах по России положение аналогичное или хуже (резкий спад даже индивидуальных станций). Так что изобретать UW3DI сильно то и некому. В общем я полностью согласен с Юрием и Игорем, век одиночек-изобретателей в этом направлении развития закончился.
А массы покупают то, на что хватает денег. Так было и будет до тех пор, пока стоимости этих аппаратов(TS,FT,Icom) не будут соизмеримы с реальной зарплатой.
Да, я понимаю что 950 лучше, но взял 850 - вот и ответ.
ОК!
Ничего плохого в 850-ом нет. Надеюсь, с ним будет много и долго приятно проведено времени в эфире тобой. 950-ый !!!??? У всех разное: ML420,745i,H2 и т.д.
Мне 950 не нужен. Уже был. Появится вдруг средняя "звезда" IC,FT или TS - поменяю ящик или поставлю рядом. Сверлит слегка мозг мысль послушать у приятеля в Таллинне 2000.
Ура! Через неделю в отпуск. За последние 10 лет нормального отдыха не было. Все командировки, стройки , города...
В эфире от случая к случаю. Валера- RK4HWW сегодня по эфиру сказал, что у них 746ПРО опять сдох. Я получил инфо ICOM № 920,надо будет застраховаться от статики.
to ES4RZ:
Конечно Vlad, если бы мне ненравился 850, я бы его и не взял:-)
Просто это был пример. Пример того что многие пойдут по тому же пути-улучшение оборудования не модернизацией, а заменой на более серьезную из имеющегося стандартного ряда. После того как я полазил по своему старому TS430, а это вобщем то простенькая машинка, пришло понимание невозможности соревнования с промышленными гигантами даже на этом скромном уровне. Проще оказалось заменить на 850( а всего то хотелось нормально работать RTTY :-))) ).
to DL1KBX:"самые известные группы делают, массовости добиться невозможно...."
Это то и прискорбно.......
73! de RW4HM--Павел
Причем тут TS950 и IC730. Кажеться никто не знаком с Elecraft K2. У него нет SMD и многослойние ПП и все же превосходит повсем характеристик RX остальние современние трансиверы ( исключая новой TT ORION ). К2 продаеться как набор, которой даже новичка легко собрать за неделю и налажить только авометром! N6KR и WA6HHQ придумали перфектную схему и конструкцию. Цена базовой модели (10W CW)- 600$, так как made in USA. В Росии будеть несколько раз менше.Это можеть будеть основа нового UW3DI. Смотрите на www.elecraft.com
В России будет дороже. А за 600$ лучше Б/У аппарат типа IC737 взять, и собирать не надо, и SSB и 100Вт сразу.
Мы говорим о современной UW3DI, а не о том что дороже, и лучьше ли взять б/у. Какой же UW3DI, эсли "собират не надо"? У елекрафтом доступная технология для самостоятелного изготовления и параметры можно сравнивать только MP, PRO, OMNI и другие, стоящие более 2000-3000$. Почему будеть стоить дороже, эсли детайли не дефицитные?
Это мы все проходили ! Фигня ! Куча денег , времени , нервов - и в результате : недо..... самопал ! ( Имею право говорить - стаж паяния более 25 лет , МС СССР на КВ с 80-го года ( мне тогда было 19 лет, UK5IBB ) , сделал и настроил более 30 ( тридцати ) UW3DI и его модификаций , в основном по своим схемам ) . Пожалейте свои нервы !
to LZ1VB:
"У елекрафтом доступная технология для самостоятелного изготовления и параметры можно сравнивать только MP,PRO, OMNI "
Надо же...... Оказывается техники и инженеры трех "китов" радиолюбительской техники даром хлеб кушают!!!
И как же это их руководители допустили такое разбазаривание материальных ресурсов? Все же так просто- купил тестер, наборчик запчастей и крутой аппарат готов..:-))
Голову народу неморочте,pse!!!!!!
Это игрушки из серии отверточной технологии- таковыми они и останутся.
У нас тоже такие были,"Радио-76" к примеру.("Электроника-Контур80")
НО никто не говорит что это супермашина. Да, многие на таких начинали работать на 160 метров, ну и что из того.
Спасибо создателям "Радио-76" за конструкцию серии"мой первый трансивер".
Разговор то идет об аппарате, который в настоящий момент сможет нетолько конкурировать с промышленными образцами, но и быть тысячекратно повторенным в домашних условиях.
Причем, что интересно-Первую часть(конкуренцию) еще можно как-то реализовать,а вот вторую(дублирование) уже неполучится.
Нет, дублирование реализовать можно-если опять вернуться к "железному занавесу" .......Чур меня. что это я на ночь глядя.... Кстати, если это будет( не дай бог) , то первую часть(конкурентную ) делать неизчего будет.
UW3DI был выдающимся аппаратом по своей популярности и, увы, такого уже не будет. А вот RA3AO XXI века будет, обязательно. Только повторить его смогут единицы :(.
Олег.
73 de UR3IQO
Никто не обратил внимания, что «феномен ДИ» обязан своим появлением благоприятным стечением множества факторов, в том числе и временнЫх, то есть совершенно неповторимой ситуации. Ламповая схемотехника была достаточно развита, «ширпотребные» усилительные лампы использовались и в военных устройствах высшего класса. ЭМФ был единственно доступным фильтром, лучшего просто не было тогда, по крайней в таких количествах производимого «для населения». Уровень самого трансивера примерно соответствовал тогдашним промышленным западным изделиям, о которых мы, кстати, знали очень мало. Проблема частотной стабильности тоже решалась «сама собой» - закрытый трансивер через час работы представлял собой неплохой термостат с температурой внутри ВЫШЕ комнатной, а при этом условии гораздо легче поддерживать температурную стабильность внутри. В каждом городе и городке были военные или около-военные производства, в школах учили работать с металлом на уроках труда. Так что изготовление «железа», что сейчас одно из самых «узких» мест тоже решалось. И самое важное – ДИ мог сделать и настроить старшеклассник, имеющий знания в объеме школьной программы и прочитавший 1-2 любительских популярных книжки. Причем это был бы аппарат вполне «на уровне» - на примерно таких же работало большинство любителей в мире.
Как мне кажется, ностальгия про «ДИ-ХХI» держится на нескольких заблуждениях, и самое главное, что появится волшебная конструкция, не требующая настройки, которая может приблизиться к современным промышленным изделиям. Отсюда бесконечные попытки скрестить «ежа и ужа» - поставить супер-динамичный смеситель и прицепить у нему «грязный» синтезатор, всобачить хороший кварцевый фильтр в негодный усилитель ПЧ, да и еще с согласованием «на слух». Как ни удивительно, за почти 20 лет «системно» эту задачу по крайней мере пытались решить только Дроздов и Пинель. То есть не компоновали известные решения и «цитаты из Рэда», а создавали законченный тракт приема и передачи, где каждая деталь была бы «на своем месте», то есть без увлечения заменами «наших» транзисторов, например, на «импорт» только из тех соображений, что у них крутизна характеристики выше. Увы, этим грешат 90% конструкций, опубликованных в СМИ и на сайтах.
Тут коллега правильно сказал – ДИ не будет, а «Дроздивер XXI» наверняка появится. Конечно, желание что-то паять, думать и воплощать вполне естественно. Но надо быть по-настоящему «больным» этим делом. На повторение более-менее достойной конструкции (я не говорю уж о разработке, расчете и макетировании) уходит по крайней мере год. То есть время достаточное для накопления суммы на покупку «фирмы» с похожими параметрами. То есть если ДИ повторили тысячи любителей, но очередной «трансивер века» повторят десятки, едва сотня-другая человек. Просто надо по-другому подходить к понятию «массовости», надо множитель применять. И если «Роса», «Дружба», «Десна», «Дрозд» повторены или произведены в количестве по сотне штук – это уже рекорд для нашего времени.
А я бы и хотел найти замену КТ939А, но что-то так с налёту не выходит. Правда, я и номенклатуру забугорную не знаю хорошо. Нет, серьезно, Pк 4Вт, Iк 0,4А, Cк 2,5пФ, Uк 40В, Fт>3ГГц (на память, может где-то и ошибся) - вот что есть из буржуйского, что на каждом углу продаётся??Цитата:
Автор оригинала Drix
...без увлечения заменами «наших» транзисторов, например, на «импорт»...
Вроде как выясняли - BFR96. Правда Uк -15В, Iк-100мА, Fт - 5гГц, Ск-2,6 пФ, h21 - 13dB. Если вы искали их для трансивера Пинеля, то подойдет. И цена около 10 рублей.
Там-то подойдет, но сейчас мне важно напряжение и мощность, возбудитель для смесителя ваяю, не меньше 10В амплитуды на 85МГц хочу чтоб было (может быть, столько и не надо, но хочу сам поэкспериментировать и убедиться). И расклад такой получается, питание как минимум 13В, амплитуда тока ~150мА, класс А, важна каждая пикофарада ёмкости на выходе, требования по мощности и току коллектора выходят такие, что 939 встаёт как раз. Ну и быстродействие, чтоб ООС нормально отрабатывалась, и параметры были таким образом стабильны.
Но это уже не по теме, а так - у меня сложилось впечатление, что правильные буржуйские компоненты для некоторых специфических применений найти труднее, чем правильные наши.
P.S. Есть и у Филипса золотые "вертолётики", но кто их продаёт?
To LZ1VB
>Почему будеть стоить дороже, эсли детайли не дефицитные?
Что-то я на их сайте схем и детальных инструкций не видел. Да и сборка из готовых кубиков не сложнее сборки PC. Где тут самостоятельное изготовление? Там и тестера не надо.
Основными прелестями UW3DI были:
1. Дешевизна.
2. Наличие детального описания сборки и настройки.
3. Простота настройки - возможность обойтись достаточно простыми приборами.
В принципе, собрать сейчас в домашних условиях можно почти всё что угодно. А вот настроить - для большинства огромная проблема. А для кого не проблема, тот и сам себе спроектирует всё что хочет.
P.S. Думал, DM2000 претендовать на место DI будет, но ошибался :(.
С настройкой отдельный разговор. У ДИ нет таких узлов, которые надо настраивать очень уж редкими приборами. Тестер, осциллограф и генератор, и все. Ни с "Дроздом", ни с ДМ2000 так не получится. То есть настроить кое-как можно, но будет не лучше, чем тот-же ДИ. И это в общем то правильно, я бы даже сказал - естественно. Можно и сегодня собрать ДИ, но его уровень не устроит даже начинающего, точно так же не устроит никого сейчас "Синклер", особенно учитывая, что его себестоимость сравнялась по крайней мере с 486-й машиной.
А те "прелести", которые перечислил Peter, по моему мнению и есть причины непоявления современного ДИ. Они прямо противоречат требованию к результату. Похоже, аналогично считал и Лаповок - результат, как говорится, на лицо...
Какой-то диспут получается бестолковый .......
Мне кажется , что те , кому суждено создать новый " НАРОДНЫЙ ТРАНСИВЕР " эти наши умозаключения здесь не читают и никогда не прочтут ! Прав DriX - как в одну и ту же воду два раза войти нельзя так и ( может быть пока , кто знает ? ) сейчас нет той комбинации благоприятных ( для появления НАРОДОГО ТРАНСИВЕРА ) условий . В конце-концов все мы с вами тратим время на пустопорожнее чтиво / писательство в И-нете , вместо того , чтоб паять и настраивать . Как только у радиолюбителя появляется компьютер - в лучшем случае он себе спаяет МОДЕМ , уберет помехи ( если хватит терпения ) от блока питания и будет работать в эфире в перерывах между зарабатыванием денег . Мне чуть больше 40 лет , но я себя уже с большим трудом заставляю брать в руки паяльник , хотя " гениальных " идей в голове много . Нет нужды ! На чем работать - есть . Когда паять или вещать в эфире - чаще нет времени или просто хочется выспаться . В этом году вспомнил о CQ WPX через неделю после того , как он прошел ! А ведь с 1977-го года если не работал в CQ test-ах , так хоть помнил о них . Так и с пайкой . Я - бы не сказал , что радиостанция , сделанная по образу KWM 2 ( с чего собственно с использованием советских военных деталей и был удачно содран первый UW3DI ) сейчас совершенно неработоспособна . Многие работают на них и сейчас , а тут нет слов поддержки только потому , что у этих " ПИРАТОРОВ " - Н Е Т И Н Т Е Р Н Е Т А !
Зато есть постоянно включеный в розетку паяльник а не ZYXEL !
Я думаю так - тема "народного" трансивера может возникнуть, когда _средняя_ зарплата по стране достигнет нынешних $1000. Понятно, что что-то хорошее нам просто не оплатить, а "на коленке" ничего особенного не собрать, все равно это будет "приближаться" к известным изделиям, и никогда _в целом_ их не достигнет. Потому в СССР и не создали автомобиля типа "Мерседеса" - просто отсутствовал платежеспособный спрос. Пока мы забавлялись всемерной "экономией и бережливостью", переходящей порой в карточную систему распределения, ТАМ никто никому не мешал работать и зарабатывать. А теперь догоним ли? Радиолюбительская аппаратура далеко не самая нужная вещь...
Собрать "на коленке" из БУшных МП39Б "новый DI XXI века"?!
Не смешите!Вся дискашн свелась опять к теме,что лучше-наш
отечественный ТРЦЖР или буржуинский?Тут кому что по душе
и по средствам.Хочешь паяй-ваяй,но в тестах на аппарате,
который лежит на боку со снятыми крышками,работать как-то не с руки.Очень много всяких конструкций:
UW3DI,RA3AO,UA1FA,HDK-97,YES-9... RZ4HK,UA9FAL,UA3DJG etc
Лишний раз убеждаешься в неоспоримой истине:"Тот аппарат самый-самый,который на твоём столе в шэке стоит!",т.е. на
который грОшей хватило!А собрать"монстра"за неделю и чтоб
был как ФТ1000МАрк5 - это из области фантатики.
Работаю в эфире на "Эфире-М" уже 12 лет(чем не п/п DI? HI!)
и пока он для меня и есть самый самый!Так что на дедушкиных
"примусах"ещё поработаем огого!!!73!ФМ
Хорошо говорим.
Скорее всего этого уже ничего не будет. Как пример, вспомните "Радио 86 РК" "Спектрумы" "Синклеры". Посмотрите журналы Радио за те года. Взять отрезок 10 лет. И всё! Никаких следов. Теперь знаем слова Пентиум, гигагерцы,3D. А тогда ведь КАК ПАЯЛИ ?
Продавались наборы, платы, клавиатуры. СВОИМИ РУКАМИ СОБИРАЛИ пк !!!
Видимо с радиолюбительством происходит тоже самое, особенно в нашей стране. Я сам начинал в радиокружке при Дворце пионеров. Потом ходил в клуб культуры одного предприятия, там был кружок по изучению телеграфа. Потом, в 1986 ещё сам организовывал радиокружки уже в другом городе. И вместе с перестройкой умирало радиолюбительство в нашей стране. Помогали профсоюз, комсомол, были фонды. Дети-подростки приходили, занимались.
ечерами были заняты делом. Потом, постепенно всё умерло.
Вначале финансирование, потом зарплата (около года работал за так, и не потому, что xxxxx, а потому что мне нравилось делать что-то полезное, для детей и общества. Лучше ведь паять триггеры на двух транзисторах, чем разукрашивать подъезды и бить морды прохожим!) Ну и самое больное - стали отбирать помещения! Ну а это уже ВСЁ !
Теперь, в 300000-ом городе всего одно место для занатий и то платное - радиоспорт+компьютеры (пеленгация)
То есть смена-то не растет. Некому будет создавать DI !!!
А ЖАЛЬ !!!
RA1QFV
Наверное, Вы правы, но только вот отчасти. В превосходной (действительно превосходной на фоне массы сегодняшней макулатуры) книге Кульского "КВ приемник мирового уровня своими руками" есть замечательная фраза о том, что конструирование приемной аппаратуры была, есть и остается той нишей радиотехники, в которой относительно просто можно создать устройство с параметрами и функциями если не МИРОВОГО уровня, то достаточно близким к нему. Ни в одной другой области это невозможно - техника ужша далеко вперед и с паяльником в руках, тестером, осциллографом частотмером на столе ее не догонишь.
Такое положение вещей объясняется просто - ведь НЕ ТАК УЖ и МНОГО надо от приемника (да и от трансивера тоже). Необходимая чувствительность для полноценной работы достигалась еще в 40-50 годах, тем более в UW3DI и более поздних самоделках. Да и у нее есть физический предел. Динамический диапазон - при грамотном конструировании можно сделать его вполне достаточным для повседневной работы. А гонка за децибелами с неясными целями далеко не всем нужна.
До недавнего времени бичом самоделок была плывущая частота. Однако и эта проблемы решается - сечас уже есть много доступных конструкция синтезаторов, многие из которых с процессорным управлением. ИХ сделать реально - и даже проще, чем хороший ГПД.
И если проводить аналогию с компами - то современный П-4 в совокупности с виндами просто не сравним по возможностям с те же Синклером. А вот приемник 40-летней давности по своим основным параметрам часто очень даже сравним с современной аппаратурой, а иногда и превосходит ее. И слышит он все то же самое, а если и хуже, то не намного. Тоже самое можно сказать и о самодельном трансивере. Так что думаю, что трансиверостроение еще долго будет существовать
А вот подобия РК-86 уже не будет, это точно.
С уважением, Валентин
UW3DI 21века (Роса, Десна, Дружба, HDK и др.)уже давно создан, и повторяется многократными тиражами, только если в 70-80х DI делали для того что бы работать в эфире, т.к. не было другой стоящей альтернативы, то сейчас сборка аппарата производится той незначительной частью людей которые хотят работать в эфире именно на своем аппарате (именно сделанном своими руками), среди буржуев даже есть такие... И дальше будут люди, для которых важнее работать на том , что сделал , а не купил...А выше перечисленные трансивера, не отличаются какой либо замороченной настройкой и ни чем не сложнее настройки UW3DI в 70х, хотя по характеристикам при нормальном подходе к настройке, на голову выше популярных конструкций 70х-80х годов..... А зацикливания на одной конструкции конечно же уже не будет, слишком разнообразен стал мир таких конструкций.... Кто например заставляет самому возится с подборкой кварцев, в фильтре, гораздо легче купить готовый, останется только подогнать по сопротивлению и работай пожалуйста (ЭМФ тоже требует настройки).... Вот и выходит, что для сборки собственного аппарата, сейчас необходимо выбрать схему по душе, заказать (если самому в лом) комплет печатных плат, и через пару месяцев можно собрать вполне сносный по характеристикам аппарат, и стоить он будет дешевле, чем DI в 70х, и в сборке проще.... Ну а ХХI веке, появится еще куча схем с простой схематикой, уступающей на 10-20 дб по динамике Дроздову и Пинелю, при этом в два и три раза проще в настройке и сборке....
Может, для начала надо четко определить предмет разговора. Что мы бы считали достойным называться "ДИ-ХХI"? Скорее всего, это будет некая совокупность свойств - от чутья и динамики, до стабильности частоты, простоты повторения и отсутствия дорогих деталей. Полагаю - если мы обобщим наши пожелания, то подобных конструкций найдется несколько.
Согласен целиком и полностью!Цитата:
Первоначальное сообщение от Drix
Может, для начала надо четко определить предмет разговора. Что мы бы считали достойным называться "ДИ-ХХI"? Скорее всего, это будет некая совокупность свойств - от чутья и динамики, до стабильности частоты, простоты повторения и отсутствия дорогих деталей. Полагаю - если мы обобщим наши пожелания, то подобных конструкций найдется несколько.
Давайте определим требования к "народному" трансиверу.
На мой взгляд, это в первую очередь простота сборки и настройки. Чтобы можно было обойтись авометром, осциллографом, генераторами ВЧ-НЧ, милливольтметром.
При наличии хоть каких-то знаний этого достаточно. Конечно, приятнее настраивать КФ с помощью измерителя АЧХ, но, тем не менее, это можно сделать генератором и милливольтметром..
Тогда это опять будет UW3Di !!!!!!!!!!!!!!!!! Ламповый .
А всё остальное предназначено либо для хвастовства автора или исполнителя перед чайниками , либо для развития сообразительности у паяющего / настраивающего , либо для получения гонорара за публикацию .
Ветка возрождается ! Ура !
Согласен целиком и полностью!Цитата:
Первоначальное сообщение от Drix
Может, для начала надо четко определить предмет разговора. Что мы бы считали достойным называться "ДИ-ХХI"? Скорее всего, это будет некая совокупность свойств - от чутья и динамики, до стабильности частоты, простоты повторения и отсутствия дорогих деталей. Полагаю - если мы обобщим наши пожелания, то подобных конструкций найдется несколько.
Давайте определим требования к "народному" трансиверу.
На мой взгляд, это в первую очередь простота сборки и настройки. Чтобы можно было обойтись авометром, осциллографом, генераторами ВЧ-НЧ, милливольтметром.
При наличии хоть каких-то знаний этого достаточно. Конечно, приятнее настраивать КФ с помощью измерителя АЧХ, но, тем не менее, это можно сделать генератором и милливольтметром..
Далее. Использование компонентов, которые реально достать не только в Москве и Питере. Я бы создавал схему именно на импортных полупроводниках, не потому, что они лучше сами по себе, а из-за постоянности параметров по ходу выпуска. Это влияет на повторяемость.
Какой-то навороченный сервис, мне кажется, для повседневной (да и не только) работы в эфире не нужен.
А тот набор, которым постоянно пользуются владельцы импортной техники, уже реализован в простых любительских конструкциях синтезаторов (тот же ur5fjz). Этот же синтезатор обеспечивает хорошую стабильность и приемлемую чистоту генерируемого сигнала, что и определяет предельно достижимый динамический диапазон. Он не будет запредельным, но лучше, чем у импортных ТРХ среднего класса.
А это устроит подавляющее большинство "паяющих" радиолюбителей.
Схема..
Смеситель высокоуровневый на связке КН8, 74АС74, как у ut2fw. Далее диплексор и реверсивный тракт на двух КП903 и 8-ми кристалльном фильтре (PAL-кварцы), это "Роса". Далее "подчисточный" 4-х кристалльный КФ, пассивный ключевой детектор на кп303 (Дроздов). LC-НЧ-фильтр 5-го порядка, опционально активный фильтр СW на счетверенном ОУ.
Основное усиление делать по НЧ, используя малошумящие ОУ.
На выходе - TDA1013, просто и с электронной регулировкой громкости. На передачу 174УР3 в качестве опорника и формирователя DSB. Просто и проверено, не нужен микрофонный усилитель.
Итого: вырисовывается небольшая основная плата, которая легко повторяется. Настройка получается простейшая.
Остаются полосовики, УМ, корпус. БП я бы вынес за пределы корпуса трансивера.
Если у кого есть желание, давайте объединим усилия, глядишь, что-то путное и выйдет. Хотя любой мало-мальски знакомый с интернетом радиолюбитель-конструктор подберет все узлы ТРХ на свой вкус..
Основные усилия - разработать ПП и комплект чертежей корпуса.
Основное усиление по НЧ и хорошая повторяемость в произвольном корпусе - мало совместимые вещи, как мне кажется...
А для начала надо, видимо, не схему рисовать, а составить список параметров, которые нужны. Зачем, кстати, высокоуровневый смеситель, если будете использовать однопетлевой PLL синтезатор??? Можно поставить КП350, и не надувать щеки, как Тарасов...
Вы, господа, совершенно зря так отнеслись к сообщению коллеги из Болгарии, он дело написал. Действительно, Элекрафтовский трансивер при крайней простоте обеспечивает приличные параметры. Если бы нашлись умные люди и наладили сборку подобного аппарата в виде кита, то было бы и хорошо, и дешево.
С уважением,
Игорь UN7GM
Я до сих пор не пойму как Тарасов заставил работать КН8А от 74AC74 и посмел это назвать смесителем ключевого типа.Цитата:
Первоначальное сообщение от Taras_ua1ata
Смеситель высокоуровневый на связке КН8, 74АС74, как у ut2fw.
Я бы добавил к требованию для "народного трансивера" использование в конструкции как можно более простой механики и как можно более простой конструкции корпуса... Конечно, с радиотехнической точки зрения все это как бы вторично, однако с точки зрения самодельщика это все же весьма важно. И сейчас, в отличие от времен ДИ, для реализации этого все уже есть.
Итак:
Конструкцию ВЧ блоков оптимально выполнить в экранированных корпусах, спаянных из фольгированного текстолита. При использовании современной схемотехники не будет никаких КПЕ, верньеров, многогалетных переключателей, которые вечно усложняют компоновку и монтаж. ВЧ-коммтация - на реле и Pin-диодах.
Если продолжить, то вырисовывается очень простой по "механической части" аппарат, который (благодаря экранировке блоков) должен быть хорошо повторяемым и <b> конструктивно избавлен </b> от всяких возбудов, взаимонаводок блоков, борьба с которыми отнимает часто 90% времени при наладке.
Сейчас как раз занят изготовлением подобного аппарата - когда будет готово, размещу где-нибудь в Нете.
Сюда бы ещё добавить возможность управления синтезатором посредством компьютера .
DSP и УНЧ - через звуковую карту .
CW и TRRY , PSK и.т.п. и компрессор при SSB из того-же компа .
От него же и блок питания - при не очень мощном PA .
Что осталось ? Входные разъёмы , полосовики , смеситель и ГУН в отдельной коробке - хоть на крыше - ими управлять через USB .........................
Раньше основой был приёмопередатчик , а в него пихали " компьютер " - цифр. шкалу , CW key ...... Может теперь надо менять подход ? В комп вставлять приёмопередатчик . Или рядом ( под столом , что даже лучше ) , в коробочке .
У кого есть более глупые идеи " ФОЛЬКС-ТРАНСИВЕРА " ?
Так речь-то шла о полном комплекте документации для изготовления, то есть корпус можно разработать именно такой, какой нужен. Усиление по НЧ реализуется на распространенных микросхемах, без моточных узлов, которые так пугают начинающих. При правильной разводке платы и внешнем БП проблем не предвидится..Цитата:
Первоначальное сообщение от Drix
Основное усиление по НЧ и хорошая повторяемость в произвольном корпусе - мало совместимые вещи, как мне кажется...
А для начала надо, видимо, не схему рисовать, а составить список параметров, которые нужны. Зачем, кстати, высокоуровневый смеситель, если будете использовать однопетлевой PLL синтезатор??? Можно поставить КП350, и не надувать щеки, как Тарасов...
Теперь смеситель. Опять же со стороны простоты и повторяемости, КН8 - подходит. Не будет проблем с балансировкой, дешево и сердито, статики не боится, не то что 350-е. Не стоит забывать, что "народный" трансивер должен быть доступен для сборки даже начинающим.
Параметры..
Реально достижимые при простой схемотехнике.
Двухсигнальная избирательность около 90дб при расстройке 10кГц, чувствительность лучше 1мкВ. Не думаю, что с простым синтезатором получится лучше. Если применить фильтры "Десна", то получается дешево и сердито, даже на НЧ можно будет более-менее нормально работать.
А насчет Тарасова.. Да, в его конструкциях мне, например, много что не нравится, но он что-то реально делает, и это не может не вызывать уважения.
<i>
Сюда бы ещё добавить возможность управления синтезатором посредством компьютера .
DSP и УНЧ - через звуковую карту .
CW и TRRY , PSK и.т.п. и компрессор при SSB из того-же компа .
От него же и блок питания - при не очень мощном PA .
</i>
А вот этого как раз не надо! Трансивер (особенно если мы говорим про общедоступный аппарат) - должен быть именно ТРАНСИВЕРОМ, а не приставкой к компу.
В конце концов, компы не у всех есть, да и очень немногие получают кайф от лазания по эфиру посредством мыши.
В базовом варианте даже и САТ-система не нужна - лишнее все это!
[qуоте]В конце концов, компы не у всех есть, да и очень немногие получают кайф от лазания по эфиру посредством мыши.
В базовом варианте даже и САТ-система не нужна - лишнее все это![/qуоте]
Не согласен.
Компы деиствительно есть не у всех особенно последних
моделеи.
Однако большая часть радиолюбителеи могут для связных целеи приобрести компьютеры прошлых лет.
Р1 или даже 486 будут работаь прекрасно. Стоимость их сегодня не более 20 баксов.
Нечего может и не нужно в простеньком QРП трансивере на 0дин диапазон, едаком UW3DI в карманном варианте.
В остальных нужны обязательно и CАТ система в первую очередь.
Так о трансивере какого века идёт речь ?
Без прибамбасов - УЖЕ ЕСТЬ !!!!!!!!!!!
ЭТО - UW3DI , тот же Радио 76 или Дрозд с Уралом - на выбор .
А если , всё-таки об аппарате 21-го века - то , звиняйте , и синтезатор нужен ( хоть автономный , хоть при посредстве РС ) , и об обработке сигнала подумать бы и не стоит особо рассчитывать на МП40 и КТ315 из банки , а пробежаться по базарам . Кстати и UW3DI без базарно-рыночных отношений раньше сделать было нельзя ( ! ) - КПЕ , кварцы , ЭМФ , верньер , Гу 29 , шасси , точёные переходники ....... И где ж это продавалось в магазинах в 70-80-90-е ????????????
P.S. Как , интересно без компа народ участвует в обсуждении этой темы здесь ?
И в придачу простой балансный смеситель назвать смесителем высокого уровня. А вот от 74АС74 он всетаки работает ,и от синусоиды в ДМ2000 будет работать но вот как? Это уже другой вопрос.Цитата:
Первоначальное сообщение от CO2040
Я до сих пор не пойму как Тарасов заставил работать КН8А от 74AC74 и посмел это назвать смесителем ключевого типа.
По моему никакой пользы не будет от крутого коробка и комповских наворотов если DX-a не слышишь. Главное параметры и повторяемость.
Вы к сожалению опоздали. Подобное уже существует. Покупаете Спутниковую антенну все причандалы к ней и никаких провайдеров и телефонов. 100мбит и весь мир через инет у Ваших ног. Это уже не радиолюбительство.Цитата:
Первоначальное сообщение от ru0ll
Процесс созидания идет не по пути увеличения динамического диапазона приемника, а по по пути создания и оптимизации целого радиотехнического програмно-аппаратного комплекса с АФУ, где давно задействованы уже несколько компьютеров с глобальной сетью и несколько радиостанций одновременно.
Вот создание и оптимизация таких комплексов, должно обозначиться новым именем, но уже шека XXI века!
Интересно ,как это без провайдеров!? Спутники чтоли халявные летают , или халявные сервера где-то стоят ? Что то не слышал про такой коммунизм ---псе поподробнее...
Я ЭМФы по 5 рублей покупал, правда ездил в Ленинград из Минска для Этого, в магазин-салон "Электроника" был такой... Или в Москве, не помню уже...Цитата:
Сообщение от Ted
Проспект Гагарина 12.Цитата:
Сообщение от Andrei NP3D
Однако, прошло 4 года с последнего сообщения в этой теме. :)
Ошибаешься, дорогой Владимир, прошло 5 лет без малого:)Цитата:
Сообщение от ES4RZ