Согласующий ШПТ на 'бинокле'

После нескольких не очень результативных :focus: экспериментов с ШПТ на кольцевых магнитопроводах, для согласования антенн с трансивером, наткнулся на вариант исполнения ШПТ на "бинокле" из двух ферритовых трубок с кабеля для подключения мониторов и др. периферии к PC.
http://forum.qrz.ru/thread12762.html

http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?...804%20468e63e9

http://www.bls.fr/amatech/electroniq...uns/Baluns.htm

Обобщив информацию из вышеуказанных источников, и разжившись 8 трубками от мониторных кабелей, по 2 трубки на ШПТ, приступил к экспериментам.
Вариантов соединения обмоток получилось 3 штуки. Первичная обмотка везде 2 витка, вторичная, в зависимости от необходимого коэффицента трансформации 2 витка(1:1) 3 витка(1:2) 4 витка(1:4) 5 витков(1:6) 6 витков(1:9).
В варианте Nr 3 отвод делается от середины вторичной обмотки.
Намотал трансформатор 1:9 по схеме Nr 2, для подключения длинного провода к трансиверу. Провод подключался к разъему ANT1. Отметил действительное усиление сигнала, и на слух и по S-метру, по сравнению с проводом воткнутым напрямую в антенный разъем трансивера. Антенного анализатора нет, так что проверить детально ШПТ нет возможности.
Возникли вот какие вопросы:
1) ШПТ по схеме Nr 1 годится только для подключения петлевых антенн ?
2) ШПТ по схеме Nr 2 годится только для несимметричных антенн (LW, GP ... ) и правильно ли такое соединение обмоток ?
3) Является ли ШПТ собранный по схеме Nr 3 симметрирующим и годится ли он для запитки антенн типа диполя, инвертед V и виндома ?

Первым делом хочу всех поблагодарить за мертвое молчание. Оно заставило меня собрать аннтенный анализатор, вот такой
http://www.cqham.ru/aa_VK5JST.htm
осталось только корпус сделать.
На минувших выходных выезжал в деревню. Собрал по схеме Nr. 1 ШПТ 1:6, и изготовил из полевки WIndom c плечами 13,8м и 26,8м. поставил на удочке как инвертед ви, центр ~ 7 метров над землей, плечи 2 метра.
Без согласующего устройства КСВ на 80м было ~ 3, на 40м 1,6-1,8 , на 20м практически 1 . Размеры плечей не подгонял - потом.
ШПТ очень даже работоспособен. Доделаю анализатор - проверю на нем.

Цитата:

---

Сообщение от YL3GDP

Собрал по схеме Nr. 1 ШПТ 1:6, и изготовил из полевки WIndom c плечами 13,8м и 26,8м.

---

Думаю, что такой ШПТ с коэффициентом трансформации 1:4 лучше подойдёт.
И полотно антенны явно длинновато для 80-метрового диапазона.

73 Николай

Цитата:

---

Сообщение от YL3GDP

ШПТ очень даже работоспособен. Доделаю анализатор - проверю на нем.

---

Поздравляю!
А насчет ШПТ - на "быноклях" абсолютно рабочие,стоят же во всех транзисторных ПА.Хотя трубки от монитора не самый лучший материалл,да берем что есть.
А насчет "Виндома" - сопротивление его в 300 ом принимают,но то так "примерно".Раз АА есть - убедитесь самы.Лучьше из той-же полевки двухпроводную линию сделать и "на столе" АСУ сделать.Тогда и о длине не надо заботиться. Вариантов тому - без конца.
Приветы - Весо

Цитата:

---

Сообщение от DJ4MB

Лучьше из той-же полевки двухпроводную линию сделать и "на столе" АСУ сделать.

---

WINDOM и другие несимметричные антенны нельзя питать двухпроводной линией - она будет очень сильно излучать. Смоделируйте - увидите.

73 Николай

UR0GT
Если не одно но: можно же и запорный дроссель сделать

Цитата:

---

Сообщение от UR0GT

Смоделируйте - увидите.

73 Николай

---

Оспаривать не буду,в моделировании не очень искушен,хотя "МаммойАнной" и баловался.Ввиду имел прежде всего согласование,излучение линии,если соседей нет не так уж страшно.А вот если Вы этим всерьез занимаетесь - подсчитайте диаграмму направления и сопротивления Виндома по бэндам.Думется ,если у человека столько места,выгоднее будет диполь - 2 х 20- 25 м (сколько влезет),и тем же макаром согласовать,10-160 м выгореть должны.
Виндом же с времен царя Гороха - компромиссная антенна,диаграмма направленности (не моделируя) где-то то от "кривого" диполя до LW,смотря куда повесил и банд какой - у одного гремиш,другого и в жисть не услышиш,сам тоже применял.Когда те "50 Ом" никому и не снились и её одним проводом питали-была,что надо,а сейчас - надо "выкручаться". Хотя - тоже "богато жил" по месту ,повесил Виндом на 160м,под углом параллельно подключенный Виндом на 30м,запитывались общим кабелем метров в 50!! через (1:4 или :6),не помню,транс на ферритовом кольце - не жаловался.Конечно с Ягой на 20-15-10 нельзя было сравнивать,зато на всех прочих жить можно было.Тюнер к тому-же кой-как 50 ом докручивал.
Но и "мертвые углы" были.

Цитата:

---

Сообщение от RA9QCE

можно же и запорный дроссель сделать

---

Запорный дроссель для двухпроводной линии сделать сложнее, чем для коаксиала, и он более громоздкий.
Кроме того, проблему излучения фидера он решит лишь частично.
У таких антенн фидер располагается несимметрично относительно ближнего поля антенны, что приводит ещё к сильной наводке на фидер ближним полем антенны. Поэтому требуется установка 2-3 дополнительных дросселей вдоль фидера, чтобы уменьшить антенный эффект фидера до приемлемого уровня. Только тогда эта антенна не будет "генератором помех", как её окрестили радиолюбители.
Хотя в полевых условиях и сельской местности излучение фидера не так критично.

73 Николай

Добавлено через 40 минут

Цитата:

---

Сообщение от DJ4MB

подсчитайте диаграмму направления и сопротивления Виндома по бэндам.

---

Моделировать пока некогда.
Могу лишь сказать, что диаграмма точно такая же, как у отрезка провода равной длины запитанного с конца.
А входное сопротивление на основных любительских диапазонах - в пределах 100 - 280 Ом, а не около 300 Ом, как раньше считалось. Только на 15 метрах входное очень высокое - больше 1000 Ом, поэтому WINDOM там не работает.

73 Николай

Цитата:

---

Сообщение от UR0GT

WINDOM и другие несимметричные антенны нельзя питать двухпроводной линией

---

А "Цеппелин"?:prankster2:
Почему-то пошло разграничение - двухпроводные, коаксиальные... линии.
Это ведь, в принципе, одно и то же. Разница в сопротивлениях и потерях (диэлектрик).
В наше время оперировали НАСТРОЕННОЙ и СОГЛАСОВАННОЙ линиями.
Почему-то, сейчас, об этой разнице все забыли напрочь. А она-то, как раз и определяет условия согласования.
А мо-быть я уже старый стал? Мо-быть все сейчас по другому излучается? :no2:

А потом. Почему 100-200 Ом? 280?
Все зависит от ДЛИНЫ излучателя, питаемого с конца. Если его длина в районе 0,25L, то его R низкое. Десятки Ом. Если около 0.5L то ОЧЕНЬ высокое. Килоомы. Отсюда и выбор схемы питания. И никакие запорные дроссели здесь "не пляшут". Чего запирать-то?
Трансформатор - не панацея при согласовании. Он трансформирует АКТИВНУЮ составляющую импеданса. А это возможно лишь НА ОДНОМ диапазоне. Максимум на двух (кратных нечетному количеству 0.25L). И то уже реактивная составляющая попрет. А на нескольких диапазонах - это просто невозможно.
Согласуйте на КАЖДОМ отдельном диапазоне свою многодиапазонную антенну в АКТИВНУЮ составляющую (неважно какую). Уберите реактивность. А потом уже трансформатором эти АКТИВНЫЕ составляющие и трансформируйте в нужный вам импеданс АКТИВНОЙ части.
А, иначе, транс только усугубит ситуацию плохого согласования. Ведь он не компенсирует реактивности. Наоборот. Зачастую ее еще и дополнительно вносит.

А, если взять случайный огрызок провода и включить его через трансформатор 1:4, или 1:6 ("...уже не помню"), то получим результат как при врачевании - голова болит, давай намажем пупок зеленкой. Должно помочь.

Извините, если кого, ненароком, задел. Не злобства ради.

Цитата:

---

Сообщение от RZ3DK

А "Цеппелин"?:prankster2:

---

Справедливое замечание, Валентин.
Цеппелин действительно можно питать симметричной линией, потому что он запитан в пучности напряжения.
Поэтому уточню. Если несимметричная антенна запитана в пучности напряжения, то её тоже можно питать симметричной линией.

73 Николай

Добавлено через 10 минут

Цитата:

---

Сообщение от RZ3DK

Все зависит от ДЛИНЫ излучателя, питаемого с конца. Если его длина в районе 0,25L, то его R низкое. Десятки Ом. Если около 0.5L то ОЧЕНЬ высокое. Килоомы. Отсюда и выбор схемы питания. И никакие запорные дроссели здесь "не пляшут". Чего запирать-то?

---

Возле точки запитки дроссель действительно здесь не "пляшет". А чтобы "заплясал" и в такой ситуации, надо поставить его на четверть волны дальше вдоль фидера.

P.S. Комментировать остальное сегодня уже нет времени.

73 Николай

Цитата:

---

Сообщение от RZ3DK

А "Цеппелин"?
Почему-то пошло разграничение - двухпроводные, коаксиальные... линии.
Это ведь, в принципе, одно и то же. Разница в сопротивлениях и потерях (диэлектрик).
В наше время оперировали НАСТРОЕННОЙ и СОГЛАСОВАННОЙ линиями.
Почему-то, сейчас, об этой разнице все забыли напрочь. А она-то, как раз и определяет условия согласования.
А мо-быть я уже старый стал? Мо-быть все сейчас по другому излучается?

---

Валентин,

Я тоже не первой молодости,хотя в старики записываться не хочу.
Излучение излучением и осталось,физику не отменить,да вот как до
него добраться....Опять те же (несимметричные) 50 ом на выходе РА.
Не спорю,стандарт,то бышь "печь",оттуда танцевать удобно.Но можно и
у печи остаться.
"Цепп" с того же и забыли.Симметричный Цепп - то в принципе мой "диполь" , то ли 2х20 то-ли 2х220 м.Только в "классическом" длину подсчитывали, абы вместе с линией на Тх то-же вышло.400-600 ом линию как раз удобно делать.А в несимметричном Цеппе "короткий" кусок заодно и противовесь.В дамповом передатчике запросто было один конец линии к антенному зажиму РСБ-5,другой на массу воткнуть,П-контур в ней "без конца" мог достраивать.Правда,если при несимметричном длинный конец на массу воткнул - от ключа можно было и пальцы сжечь.А вот у мылниц тюнер реактивности так 40-150 ом согласует,если 200 берет - пишут "выдающийся",конечно все несимметричное.Вот и приходиться за "печь" держатся и городить.Воткнеш Цепп в мыльницу- сразу защита мощность заткнет,а если подведет - прощайте (дорогие) транзисторы.
"Чистый" вариант - как Вы пишете,все реактивности АСУ компенсировать и (или) заодно симметрировать,тогда и "линия" не такой проблемм,можно по возможностям выбирать.
А ШПТ,на чем бы не делали - компромисс.

To UR0GT:

Насчет излучения линии - если на мониторе "излучает" стоит- не надо сразу категорически "нельзя" говорить - можно как раз тем же куском излучения (энергия ж не теряется) Дх-а в мертвом углу антенны закрыть.
А если линия мимо польской антенны с китайским теликом идет - могут и проблеммы быть.Такое надо "на месте" решать.

Про Виндом

Рассчитывать не приказывал,некогда - у кого времени на все хватает.
Но - что классический Виндом на 15 м не тянет известно,с тех пор как бэнд любителям отдали (1945 год).Тем не менее - может работать:

А.>(писал же,подробности сможете прочесть) - впараллель Виндом на 30 м,под углом (если можно 90 град,еще лучьше -и на манер Inv-V).30 м -это 2х15 м ,да еще и остальные WARC удается закрыть.Компромисс - но опробовано,не только мною.

Б.Только на классических бэндах - Виндом запитывают черезь 1/4 - 3/4 и т.д. про 15 м,потом 1:4 и кабель 75 ом.
Будет время - смоделируйте,хотя и на слово можно вешать,тоже опробовано.
Приветы - Весо

Цитата:

---

Сообщение от RZ3DK

Трансформатор - не панацея при согласовании. Он трансформирует АКТИВНУЮ составляющую импеданса.

---

Скажу чесно - не понял ...
Берем кабель 50 Ом. Подключаем к трансформатору с одной стороны. С другой подключаем кусок провода. Допустим коэф.трансформации 1:4.
Трансформатор широкополосный. От 1 до 30 мГц.
Какая разница трансформатору, какая частота или длина куска провода. Его дело трансформировать 1 к 4.
Если более конкретно - провод, кратный полволны ( допустим 41 метр длиной )имеет входное сопротивление несколько кОм на 80, 40, 20 и 10 м.
Берем трансформатор ну к пример 1 к 16 ( или 2 трансформатора 1:9 ) и получаем КСВ в кабеле от 4 и ниже. Получаем многодиапазонную веревку, питаемую с конца коаксиалом.
"Народ хочет разобраться ...." ... (с)

Цитата:

---

Сообщение от UB5G

Какая разница трансформатору, какая частота или длина куска провода. Его дело трансформировать 1 к 4.

---

Очень значительная. Если бы это был линейный компонент, то Вы абсолютно правы. Но трансформатор - нелинейная штуковина. Тем более, ВЧ-трансформатор. Кусок провода, антенна - нелинейный элемент. Имеет свою индуктивность и емкость. И, в зависимости от длины провода, меняется его (провода) импеданс в точке включения тр-ра. Если Вы включанте его в точку со СКОМПЕНСИРОВАННОЙ РЕАКТИВНОСТЬЮ, то он будет выполнять все Ваши желания. Но, этого не происходит.
Изначально, все несимметричные, открытые высокоомные антенны имеют непредсказуемый импеданс в точке подключения. Если это - открытый конец (диполь, питаемый с конца) и т.п., то его и волновое сопротивление, и реактивность будет определяться очень многими факторами. Даже два абсолютно одинаковых куска провода (диполя, 1\4L излучателя и т.д.), подвешенных в ОДНОМ месте, но на некотором расстоянии друг от друга НИКОГДА не будут иметь одинаковые праметры.
Поэтому, в антеннах такого рода, как обсуждаемые излучатели, Вы никогда не сможете (без специальных измерений) определить импеданс в точке питания. Тем бОлее, реактивность в этой же точке. Вопрос. Какой коэффициент трансформации необходим в этом случае? Полуволновый излучатель может иметь на своем конце от несколький килоом и до сотен ом активную составляющую. И, при этом, абсолютно неизвестную реактивность. Знак которой определяется разницей длин полуволны и реального провода. Длина которого (ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ) опять же будет различной, в зависимости от земли, высоты подвеса, толщины провода и мно-о-о-огих других факторов. В том числе и от частоты. В одной точке диапазона - это 2500 Ом, в другой точке этого же диапазона может 1700 Ом. А может и 3567 Ом. Кто это знает? А в другом диапазоне это будет Z=420+J???. Так же, даже еще бОлее геморройнее с реактивностями. Так какое R Вы хотите поиметь? Вам нужен КСВ. И Вы считаете, что Ваш трансформатор должен, как Вы выражаетесь "...несколько килоом.." трансформировать в 50 Ом. А реактивность. Ведь простой пример. R=50 Ом и J=50 не дают Вам КСВ=1. КСВ=1 даст Вам только
R=50 Ом и J=0. У Вас же, наверняка J будет иметь величины в ТЫСЯЧИ!!!
Все это говорю к тому, что эти импедансы ВНОСЯТСЯ В ТРАНСФОРМАТОР. Его параметры непредсказуемо меняются. Постоянным остается только коэффициент трансформации. Все остальное - меняется в разные стороны. Емкостной импеданс может поменяться на индуктивный и наоборот. И ПОЛНОЕ, комплексное сопротивление, которое Вы считаете в 800 Ом, на самом деле может оказаться как Z=900+J???, так и Z=1050-J????. Что получим? Да полнейшую, непредсказуемую ахинею.
Да, при соответсвующей квалификации, с применением измерений и т.д. возможен вариант достаточно корректного согласования такой антенны трансформатором. Но !!!!! На одном диапазоне. Оно Вам надо? У Вас задача заставить этот кусок провода работать на нескольких диапазонах.
А, при переходе на другой диапазон кратность НЕ СОХРАНЯЕТСЯ. Никогда. Без применения специальных ухищрений. Гуткин UT1MA свои антенны ухищряется делать. Используя различные меры компенсаций. Честь ему и хвала.
Поэтому и на другом диапазоне начинается тот же самый дурдом, только на другой частоте, с другими импедансами и реактивностями.
Вот, примерно, так обстоят дела. А то, что у кого-то веревка работает через тр-р на ферритах, так это, по бОльшей части или басни, или просто тиражируемая им безграмотность. Помноженная на его небольшую мощность и мучения его антенного тюнера.
Извините, за многословность, но это, лишь ма-а-а-алая часть того что происходит в реальности.
К этому еще приплюсуйте собственные реактивности трансформатора. А как же? Он собран из индуктивностей. И паразитные емкости у него существуют. А это все - реактивности. Как Вы их собираетесь учитывать?
Кроме того, Ваш 50-тиомный кабель на разных частотах будет иметь свои элетрические длины. Которые так же не будут стыковаться с коэффициентом трансформации. Да, это так. Вы же собираетесь притать многодиапазонную антенну. И не везде Ктр. окажется нужный Вам. Опять же, ввиду ЧАСТОТНЫХ влияний.
Так что ферритовыми трансформаторами антенны согласовываются, но...
- одно, двух диапазонные, с малыми импедансами или антенны многодиапазонные, но скомпенсированные про кратности их длин (электрических). Пример тому - антенна FD-4, или так хорошо известный нам несимметричный диполь с КАТУШКОЙ в одном плече.
- предварительно скомпенсированные на КАЖДОМ диапазоне по реактивности и приведенные к максимально кратным значениям активной составляющей импеданса..
Иными словами - трансформируются относительно низкоомные, близко к нулевой реактивности РЕЗОНАНСНЫЕ антенны. Иначе бы все было очень просто.:prankster2:
Как у Айзенберга:
"Радио - это очень просто."
"Телевидение - это очень проосто"
....Атенны - это еще проще...:curtsey:

Робко попробую возразить.
Как сказал живой классик " Резонансной приято считать частоту, на которой реактивная составляющая входного сопротивления обращается в ноль".
Исходя из вышесказанного, провод , длиной 41 метр на частотах , кратных пол-волны будет иметь резонанс и не будет иметь реактивной составляющей. Значит, исходя их этого, можно дупустить, что трансформатор будет трансформировать только высокое входное сопротивление в низкое согласно своему коэффициенту трансформации???
О КСВ пока не говорим.

Кстати, померял ферритовые кольца, стоявшие на кабеле монитора Самсунг - получилась проницаемость около 1500. А кольца, которые стоят внтурни монитора на разных проводах ( размеров примерно в 2 раза меньше кабельных ) получилсь спроницаемостью выше 6 000.
Методика замера - измерение индуктивности катушки вокруг кольца, потом ввод данных в программу L.Ferrum v2.2 UA1ZH

Цитата:

---

Сообщение от UB5G

Робко попробую возразить.

---

Если чувствуете свою правоту - возражайте не робко :grin:

Цитата:

---

Сообщение от UB5G

на которой реактивная составляющая входного сопротивления обращается в ноль".

---

Угу, Вы правы ( и не только Вы)

Цитата:

---

Сообщение от UB5G

Исходя из вышесказанного, провод , длиной 41 метр на частотах , кратных пол-волны будет иметь резонанс и не будет иметь реактивной составляющей.

---

А вот тут - нет.
Точнее, "...если бы кратность по диапазонам соблюдалась, то..." далее Ваш текст.
К сожалению, кратность по диапазонам, мало того, что не очень совпадает, но и сохраняется только математически. На практике эта кратность изменяется. Со всеми вытекающими. Я сейчас не смогу, наверное, выложить достаточно полное, веское обоснование этого. Скажу прямо. Не готов в данное время. Но, в подтверждение своего утверждения, порекомендую почитать оисание и настройку многодиапазонной антенны VMA-10 Э.Гуткина. Там он, как раз и наткнулся на сей эффект. И довольно удачно его победил. Это первое.
А второе - наверное не следует рассматривать антенну с трансформатором по отдельности. Только в "куче". Полуволновый излучатель, питаемый с конца будет иметь высокий потенциал и, как бы повнятнее выразиться, подсоединяется он к источнику ОДНИМ концом (прошу не ловить на слове, ибо приходися утрировать). Но, что бы присоединиться достаточно корректно к трансформатору, нужно что-то подавать на этот второй конец. Землю? Противовес? Или еще что-то?. А вы сможете сейчас сказать какие влияния, какие импедансы внесутся в точку подключения?
Ладно, потихоньку буду закругляться. А не то я, пытаясь ответить Вам на Ваши "робкие" возражения, уйду в такие дебри, что придется не один пост выбираться. В общем, попробуйте сами, подумайте над получившимися результатами. И поменьше слушайте "умников" на 80-ке. У них все просто. А разработчики-профессионалы бьются лбами и никак не придумают такое простое решение, как согласовать трансом одну веревку на всех диапазонах одним ШПТ. И громоздят что на самолетах, что на судах такие сложные согласующие устройства.

Валентин, рад, что Вы ответили. Ловить на слове не собираюсь.
Дело в том, самолеты, корабли и прочее - это не про нас.
У нас простые условия - кратность диапазонов. И допустИм некоторый компромис - отсюда и желание "изобрести велосипед" ;-) для того, что бы не заводить антенну в квартиру для согласования и иметь одну точку крепления..
Кому не интересно - это их право.
А вот с настройкой компромисного противовеса - тут действительно пока не все понятно .... Хотя вариант один - установка на кабеле запорного дросселя, вот отрезок от трансформатора до дросселя и будет противовес. Теперь подобрать компромисную длину надо.

Цитата:

---

Сообщение от RZ3DK

И поменьше слушайте "умников" на 80-ке.

---

К счастью, лишен такой возможности - помехи очень большие ...

Цитата:

---

3) Является ли ШПТ собранный по схеме Nr 3 симметрирующим и годится ли он для запитки антенн типа диполя, инвертед V и виндома ?

---

также хотелось бы услышать об этой схеме ответ на заданный вопрос.

нет :(

Mildi
Частично да.
Он просто посадит все синфазное напряжение на землю. Потери могут быть вполне приличные на этом.
Он хорош как дополнительная мера внизу, уже после выхода из ближней зоны антенны, а в точке питания дополнительно стоит применить запорный дроссель. Для симметричной антенны я его конструкцию (по большей части посказанную мне DL2KQ) уже не раз описывал.
P.S. помянем UR0GT....

Цитата:

---

Сообщение от Mildi

Является ли ШПТ собранный по схеме Nr 3 симметрирующим и годится ли он для запитки антенн типа диполя, инвертед V и виндома ?

---

Если не учитывать паразитные связи (а их, в большинстве случаев не учитывают), то потенциал крайних выводов выходной обмотки (идущих на плечи диполя) относительно земли одинаков по амплитуде, но противофазен. Следовательно, при правильном отводе несимметричного кабеля от диполя, снабжённого данным трансформатором, ток по внешней оплётке течь не будет, т. е. кабель будет засимметрирован.

:)
можно попробывать этот транс для питания волнового диполя.
для полуволнового и волновых рамок запитываемых аналогично, по прежнему не годится. :(

Цитата:

---

для полуволнового и волновых рамок запитываемых аналогично, по прежнему не годится.

---

а в чем именно проблемма и какая оптимальная альтернатива?

Цитата:

---

Сообщение от UB5G

У нас простые условия - кратность диапазонов. И допустИм некоторый компромис - отсюда и желание "изобрести велосипед" ;-) для того, что бы не заводить антенну в квартиру для согласования и иметь одну точку крепления..

---

... изобретён уже такой велосипед :)
... это длиный провод, нагруженный на активное сопротивление 300 - 600 ом

Цитата:

---

Сообщение от Mildi

именно проблемма и какая оптимальная альтернатива

---

Именно проблема в нас самих. Потому как оптимального решения на все случаи нет. Есть подходящее для конкретного случая. А мы хотим все и сразу.
Например. Для питания полуволнового диполя я утверждаю что этот транс не подходит. И уж тем более все что написал Роман RN9RQ про кучу трубочек и дроссели на кабеле это на мой взгляд не приемлемо. И я бы сделал на том же сердечнике, из тех же трех обмоток, только соединив их чуть не так, ШПТДЛ и радовался отсутствию т.н. токов асиметрии.
Да не долго. Потому что все будет хорошо только на частоте согласования. А чуть в стороне, когда ксв подрастет, опять придется перечитывать, а что это там Роман RN9RQ про дроссели писал, а то все стало плохо. :)
Вот и получается, а зачем тогда делать как я, если все равно придется мастерить бусы как описал Роман RN9RQ? Да и вообще зачем что то делать?

Я стараюсь решать свои проблемы по своему. У других, свои подходы. Каждый исходит из своих веры, способностей и возможностей. Во первых разбиваю их на простейшие задачи.(просто меня так силой научили :))
-какая диаграмма
-антенну надо настроить в резонанс
-решить вопрос широкополосности
-согласовать
-правильно запитать
.....
И все они сильно переплетаются между собой и взаимно влияют. Иногда так, что и не разберешь, что из-за чего вышло. И не всегда побочный эффект вреден. Тому примеров много. Радиолюбитель утверждает что его конструкция ну просто стреляет. А кто то удивляется, да она в принципе работать не должна. А ведь как то работает. И черт ногу сломит почему, если расписывать по теории.
Вот мне это не интересно. Поэтому где возможно я иду простым путем.

Только последний пункт. Поэтому антенна должна быть запитана без не ожиданностей. Хотя многие питают полуволновой диполь кабелем напрямую, а волновой диполь- линией напрямую. И ведь работает. А так не совсем корректно. Пойду картиночки нарисую, потом выложу, может понятнее станет о чем я.

Цитата:

---

Именно проблема в нас самих. Потому как оптимального решения на все случаи нет. Есть подходящее для конкретного случая. А мы хотим все и сразу.
Например. Для питания полуволнового диполя я утверждаю что этот транс не подходит. И уж тем более все что написал Роман RN9RQ про кучу трубочек и дроссели на кабеле это на мой взгляд не приемлемо. И я бы сделал на том же сердечнике, из тех же трех обмоток, только соединив их чуть не так, ШПТДЛ и радовался отсутствию т.н. токов асиметрии.

---

А если без вые...ов (простите, без понтов)? Почему не подходит?

задача одна трансформировать сопротивление антенны (ВГДШ-2У) в 3х октавном диапазоне частот с коэффиициентом 6:1 или 4:1 и обеспечить симметрию питания антенны в точке подключения чтобы избавится от применения двухпроводной линии.
(мне не нужно согласование на всех частотах а всего лиш пропорциональную трансформацию сопротивления в этом диапазоне)

Что будет подходящим решением для данного случая?

Цитата:

---

Сообщение от Mildi

А если без

---

Можно, прощаю, тем более Вы адекватно ответили. :)

Цитата:

---

Сообщение от Mildi

антенны (ВГДШ-2У) в 3х октавном диапазоне частот

---

А начиналось все с полволнового диполя.
По делу. Полагаю что питать эту скрещенную калбасу придется по типовому.
Во первых. Толку от трансформатора если во входном сопротивлении антенны большая реактивность, мало.
При том три октавы это не конкретно. Конкретные рабочие частоты? Но скорее всего хотите все. Сопротивление будет сильно менятся от частоты. Это исключает применение трасформатора.
Далее. Трансформатор работает с жестким коэф трансформации. Или 6:1(:)) или 4:1. Невозможно осуществить без коммутации

Цитата:

---

Сообщение от Mildi

пропорциональную трансформацию сопротивления

---

........
Так что 300 омная линия это самое то.
Но если уж очень ее не хочется, не тратьте время на трансформатор. Цепляйте кабель так, или с вариантом 1(первый пост), обвесив его бусами. Хорошо не будет, но и будет не хуже чем с сим. трансформатором. имхо. хотя на нескольких отдельно взятых частотах, но нужно мерить реальную калбасу, а не гадать, наверняка можно устроить и согласование и симметрирование через трансформатор кабелем.

А зачем Вам этот монстр? Если не секрет.

Спасибо за ответ, понятно в принципе хотя если копнуть глубже вопросов еще куча найдется :)

Цитата:

---

А зачем Вам этот монстр? Если не секрет.

---

Да ради эксперемента на работе собрал, вот хочу попробовать ее.

Цитата:

---

Или 6:1 или 4:1. Невозможно осуществить без коммутации

---

Не совсем понял. Я имел ввиду или или соответственно под кабель 50 или 75 ом

Цитата:

---

При том три октавы это не конкретно.

---

3,5-21 (хотя это немного шире чем оптимальное значение для ВГДШ)

Цитата:

---

Берем трансформатор ну к пример 1 к 16 ( или 2 трансформатора 1:9 ) и получаем КСВ в кабеле от 4 и ниже. Получаем многодиапазонную веревку, питаемую с конца коаксиалом.
"Народ хочет разобраться ..

---

ШПТ работают приемлемо до 500 ом, выше они не эффективны. Если бы они работали выше, то как бы облечилось построение УМ на лампах, ФНЧ на выходе и всё ОК.

Цитата:

---

Сообщение от Mildi

собрал

---

Сам? Одну или обе? С шунтами и трансформатором? Сила!!! Я думал в наследство досталась, вроде кота. Тогда с подъ....й, а что на двухпроводку сил или проводочка не хватило после? :)

Цитата:

---

Сообщение от Mildi

50 или 75 ом

---

допонял, но все равно с учетом

Цитата:

---

Сообщение от Mildi

3,5-21

---

и я понимаю что на наших частотах(я думал мож для мо го чс), надо мерить. Может будут равные сопротивления може и не. А про трансы в посте 13.

Можно так. От антенны по воздуху линия, потом симметричное LC CУ, причем не престраиваемый, потом кабель вдоль стен и по помещению. Ни вашим ни нашим.

UA3DGG, "ШПТ работают приемлемо до 500 ом, выше они не эффективны"

Цитата:

---

Сам? Одну или обе? С шунтами и трансформатором? Сила!!! Я думал в наследство досталась, вроде кота. Тогда с подъ....й, а что на двухпроводку сил или проводочка не хватило после?

---

да сам. в принципе самое сложное было обменять у спецтроя ДТ на пластиковую трубу для каркасов в плечах диполя. :) (им керосин больше был нужен), проводники плеч (9 в плече из них 3 на шунт) из обрезков полевки которой осталось много после прокладки новых кабелей. Шунт выполнен так же проводниками от 1/2 длинны плеч диполя. Диполь собрал один, собираюсь его подвесить с углом между плечами 90 град. трансформатор не делал пока как и двухпроводную линию. Заманчиво вместо двухпроводки применить трансик на паре колечек от шнура монитора (конструктивно для меня это очень удобное решение).

И все таки, кто нибудь может ответить: какую мощность реально пропустить через транс из трубок от шнура монитора? Может есть лит-ра на эту тему? Или надо делать "лабораторную работу"? Многие "известные" товарищи рекламируют.... но обходят вопрос мощности...
PS: Вот здесь пишут 1 cм2 = 400 Ватт, http://www.arcticpeak.com/antennapages/baluner.htm

Цитата:

---

Сообщение от Fireman

кто нибудь может ответить: какую мощность

---

Нет. Только расчет конкретных условий и лабораторная работа. Или свой/чужой опыт.

Цитата:

---

Сообщение от Fireman

Может есть лит-ра на эту тему

---

типа справочник по катушкам и магнитоматериалам...

Короче.
1. Диаметр провода. Поскольку редко делают обмотки из разных проводов, то. В зависимости от схемы трасформации, выбираете самое низкое участвующее сопротивление. Через мощность и это сопротивление определяете ток. По нему диаметр провода.
Через высшее участвующее сопротивление и мощность-напряжение. По нему поделив на колво витков, изоляцию провода.
2. По справочнику определяете максимальную магнитную индукцию, при которой сердечник уходит в насыщение. В зависимости от схемы трансформатора расчитываете свою. ШПТДЛ имхо менее критичны к сердечникам по этому параметру.

3. Самое интересное и существенное. Трансформатор работает нормально при активной нагрузке. А Вы врядли будете работать на одной частоте. Значит у антенны будет реактивность. Трансформатор имеет собственную реактивность, а при работе не на согласованную нагрузку тем более. Конкретно измеряете-высчитываете.
Потом расчитываете реактивную мощность и по справочнику....

Так что если тип сердечника не известен, то видимо только на собственном или чужом опыте.
А если известен, то лучше прикинуться, что не известен...:)

Самое простое. Делаете транс. Компенсируете его. Берете хороший длинный кабель, подключаете на столе трансформатор, нагрузив его эквивалентом по схеме. Дуете в микрофон по шагово поднимая мощу, щупаете, думаете...
Потом нагружаете его на эквивалент с реактивностью, и опять...
Перематываете транс :) и....

Я расчеты до конца не довел...Просто намотал и проверил. Но использую кольца вч30. Киловатов не имею. 300 вт нормально...
Совет. Если у антенны резкий резонанс, то имхо лучше без ферритов...
При измерении антенны с трансом, полоса по ксв кажется шире. Из-за потерь в трансе нагруженном на не согласованную нагрузку.

Цитата:

---

Сообщение от Fireman

И все таки, кто нибудь может ответить: какую мощность реально пропустить через транс из трубок от шнура монитора?

---

http://forum.qrz.ru/showthread.php?p...%EC#post311536
Но трубки у разных кабелей тоже разные. Мои толстые. У некоторых и они грелись от 30 ватт - все делайте правильно и руками.

Fireman, может вообще без феррита, с широкополостностью, конечно, проблемы, зато проблем с мощностью не будет :-)