Не ругайте за такой вопрос-почему всё расчитывается именно на 75 и 50ом?
Вид для печати
Не ругайте за такой вопрос-почему всё расчитывается именно на 75 и 50ом?
Потому, что коаксиалные кабели снижения, производятся, продаются и применяются именно с этим волновым сопротивлением.
Исторически сложилось, что в ВЧ передающей технике используются интерфейсы 50 Ом - для несимметричных вх/вых, 300 Ом - для симметричных, в приёмной радио и ТВ технике используется техника и фидеры 75 Ом - для несимметричных, 200 Ом - для симметричных радиоприёмных окончаний, иногда используют 300-Омные симметричные кабели. В последнее время нет чёткого деления, часто используют, особенно в зарубежной технике, 50-омные коннекторы и фидеры (у 50-омных фидеров затухание меньше при одинаковых внешних габаритах кабелей).
Для спецприменений производят и используют также коаксиальные кабели с волновыми сопротивлениями 90, 100, 150 Ом - несимметричные, 200 Ом - симметричные, не рассматриваю кабели с паспортными значениями 52 Ом, 73 Ом и т.п., как такие же, как 50 и 75 Ом.
Конструкция 50-омного кабеля предусматривает большый диаметр центральной жилы в сравнении с 75-омным. Таким образом расстояние между этим проводником и оплёткой - меньше, значит и потери больше.Цитата:
Сообщение от RA3DQP
Именно поэтому в ВЧ ТВ-технике с успехом продолжают использовать именно 75-омную конструкцию коаксиала.
Тем не менее, в затухании, окончательное слово - за наполнителем (изолятором).
По мере того, как мощность и/или температура окружающей среды увеличиваются, потери увеличиваются из-за эффекта, известного как “потери I в квадрате R”, из основной формулы: P = I² * R, где Р - мощность, I - электрический ток, R - сопротивление. При данном сопротивлении, увеличение подаваемой мощности приводит к увеличению тока, а потери растут по «квадратичному закону». Предположим, что кабель данного производителя RG58A/U имеет потери 2дВ на 100 футов при 150 Мгц. Можно проверить реальные потери, присоединяя проводники к каждому концу кабеля длиной в 100 футов и проводя измерения с использованием источника калиброванного тестирующего сигнала и спектроанализатора, выводящего показания потерь в децибелах непосредственно на экран, или с помощью установки волнового анализатора. Потери в 2дВ соответствуют отношению мощностей 63,1%.
Вышеприведенная цитата, объяснят причину принятия стандарта 50, а не 75 ом в КВ передающих устройствах большой мощности. Давно прочитал об этом в книге Грэя и Грэхэма (если не ошибаюсь про авторов и суть). Жила толще..?
У 50-омного кабеля потери на единицу длины ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ меньше всего. Это считается строго, насколько я помню. А 75 Ом появилось исторически первым - входное сопротивление полуволнового диполя (привязались к нему).
ES4RZ
Мне совершенно не понятен смысл приведенной Вами цитаты. Если речь идёт о потерях на активном сопротивлении проводов, то чем выше волновое сопротивление кабеля, тем меньше ток в проводе при одной и той же подводимой мощности и диаметре провода. Следовательно, потери в 50-ти омном будут больше.
Если учитывать потери в диэлектрике, то к ним, кажется, не применима приведенная в цитате формула. Я согласен с UN7CI - Тем не менее, в затухании, окончательное слово - за наполнителем (изолятором).
Совершенно верно.Цитата:
Сообщение от UR4III
Более того:
Здесь совершенно не понятно. Это что, чем меньше мощность вкачиваем в кабель - тем меньше потери на погонное затухание?Цитата:
Сообщение от ES4RZ
Почему же тогда в таблице характеристик типов кабеля нет важной графы: "Мощность погонных потерь"?
Да, действительно существует такой параметр, как способность такого-то типа кабеля передать такую-то ВЧ-мощность. Но эта характеристика базируется сугубо на разогреве кабеля и его электрической прочности на пробой.
Вот это да!Цитата:
Сообщение от RU3AX
Потери в медной жиле - точно. А в диэлектрике - нет?
Когда встаёт технический вопрос о применении типа кабеля, прежде всего конструктора интересует ПОГОННОЕ затухание в диэлектрике.
Когда же вопрос встаёт о способности кабеля передать ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ ВЧ-мощность с минимумом потерь, то всем понятно, что по поверхности внутренней жилы с большим диаметром - это предпочтительнее.
Давайте сразу отделим киловатты передачи от потерь при ПРИЁМЕ.
Анализируя приведённые рассуждения нетрудно прийти к выводу о нашем, не качественном (не корректном) переводе книги уважаемого автора.Цитата:
Сообщение от ES4RZ
Хотелось бы посмотреть на выражение лица
когда в его кабель затечёт вода, увеличив при той же длине фидера и сечения центральной жилы, погонное затухание ещё на 6 дб !Цитата:
Сообщение от ES4RZ
При неизменном диаметре экрана, наименьшее погонное затухание будет при волновом сопротивлении кабеля 75 Ом, если внутренняя изоляция воздушная. А когда внутренняя изоляция из полиэтилена - то при волновом сопротивлении 50 Ом. В обоих случаях отношение D/d = 3,6. При таком отношении диаметров экрана и внутренней жилы будет наименьшее погонное затухание при любой изоляции (если диаметр экрана один и тот же).
Исходя из этого и приняты такие стандарты. Сразу 75 Ом - первые кабели были мощные с воздушной изоляцией. А позже, когда стали делать кабели с полиэтиленовой изоляцией, приняли и стандарт 50 Ом.
73 Николай
Тоже порылся и остается добавить к краткому посту Николая, что это соотношение для фиксированного внешнего диаметра (оптимальные размеры 3-10 мм) наиболее приемлемого на практике. При D/d = 20 и D= 40 мм потери равны 0,24, а не 0,68 при соотношении 3,6 при внешнем диаметре 7,2мм.
Источник- И.Гончаренко ..."Основы и практика" стр. 57.
P.S. Текст выделенный красным цветом в предыдущем посте не является переводом книги Грэя и Грэхема.
Жаль что книгу "зажали"! В ней объяснялось в связке с сопротивлением, если не ошибаюсь. Привязка АХ к диполю тоже возможна. Кому интересно может "рыть" дальше.:)
Cпасибо что разжевали мой вопрос-тема закрыта
LESIK:... если модератор не закрыл тему, значит тема остаётся открытой :)Цитата:
... тема закрыта
Из всего выше изложенного верно то, что затухание в коаксиальном фидере (независимо от волнового сопротивления) зависит от типа диэлектрика, качества исполнения оплётки (в идеале это монолитный проводник цилиндрической формы) и центрального проводника, диаметра кабеля (чем больше диаметр - тем меньше затухание).
RU3AX:Совершенно верно!Цитата:
А 75 Ом появилось исторически первым - входное сопротивление полуволнового диполя (привязались к нему).
А вот с происхождением волнового сопротивления фидера 50 Ом - не выяснено. Предлагаю продолжит обсуждение этой темы.
Хотелось бы прочитать цитируемый текст полностью. Дайте ссылку на источник, Плизз.Цитата:
Сообщение от ES4RZ
TO borman
А не думали ли Вы поменять в адресе две скобки на две точки... - хаять-то удобнеЁ будет...
http://kunegin.narod.ru/ref/coax/page3.htm#3 Здесь есть ответы на многие вопросы, а 50-75 намеком, подтверждающим ... :) - продолжу позже. Пока искал, нарыл про 50 ом диполь.
Пока нашел это. Красная цитата из сайта или статьи с названием похожим на 75 или 50 (попробую найти).
http://vrtp.ru/index.php?act=categor...le&article=305 (пока не нашел)