Вид для печати
Добрый день коллеги.Имеется нечастый не ширпотреб сверхэкранированный кабель из 90х годов...Вложение 367506Вложение 367507 . со структурой экрана от внешнего диэлектрика:оплётка-фольга-оплётка-фольга-диэл плёнка-фольга.
Вопрос:как правильно подключить эти экраны?
Видится мне,что вот так.,т.е антенну сигнально подключить в центральной жиле и одной изолированной фольге,а остальные будут многоэтажным экраном.
Посоветуйте, поправьте....
Алексей, а в чем необходимость использования именно этого кабеля? Если просто, чтобы не пропадал, тогда можно и так. Но мне кажется, разницы не будет, как его не подключай. Ну - в нашем, любительском применении.
Могу ошибаться.
Конечно, будет работать. По АЧХ ничего не знаю, это для промышленного Интернета, категория (если смотреть, как у витой пары) типа 6 или выше, может быть, 7 или 8. Т.е. , возможно до 1000 МГц. А много экранов... Думаю, Вы не отличите при использовании 1 экран или 4.
С сегодняшним радиосмогом из любой щели хочется для себя улучшить помеховую обстановку.
А что ачх? Стандартные индуктивность и ёмкость остаются между центральной жилой и 1й фольгой от неё.
Подобное подключение делал для видака,когда подключил к плазме: внешнее излучение наводилось сеткой на дешёвый китайский rca кабель.
Применил кабель 2 жилы и экран:сигнал пошёл по жилам,а экран стал экраном со стороны телика
- - - Добавлено - - -
Просто на новом ПМЖ недалеко от города ощутил себя почти в дачной и далёкой деревне.Вот эти"почти" я решил довести для себя.
Сеть подчистил разделительным трансформатором,на подходе завершение многозвенного правильного сетевого фильтра
Алексей, от радиосмога единственное лекарство - отключить антенну. Кабель всяко меньше насосет помех, чем сама антенна. Её что, тоже экранировать?...
Ну попробуйте, по Вашей схеме, но по мне так вряд ли результат будет потрясающим.
Всю свою жизнь в радио, и по хобби и по работе! но такого чуда еще не видел, сразу мысль пришла чулки!!! для трансов делать из такого кабеля !
У меня есть подобие, только BELDEN 9913, только у меня экран и фольга , а так один в один ..... :s6:
Публика уже забыла о существовании самого первого стандарта Ethernet 802.3 "10BASE5, «Толстый Ethernet» (англ. thicknet): 10 Мбит/с (1,25 Мбайт/с) через коаксиальный кабель RG-8 (диаметр 10 мм)". Всего-то 32 года прошло с даты принятия.Цитата:
Сообщение от RA3DQP
Это когда на сетевых картах были разъёмы DB15 для подключения трансиверов. Каковые надевались на кабель прокалывая его. Максимальная длина сегмента 100 метров. Ограничивалась не затуханием, но временем распространения сигнала. И с обязательными нагрузками 50 Ом на обоих концах линии. Их называли "терминаторами".
По параметрам, когда был новый, близок к RG-8. Вероятно с несколько большим затуханием, т.к. алюминий у экрана. И точно не 1000МГц - изоляция сплошной полиэтилен.
Чтобы получить коаксиальную линию, то подключать все экраны с обеих сторон. Ежели оставить подключение изолированных от центральной оплётки(фольги) экранов с одной стороны или вообще неподключенными, то получаем разомкнутую длинную линию с неизвестным волновым сопротивлением. И вследствие этого могут возникнуть забавные эффекты. При удачном стечении обстоятельств получим большее затухание наведённых помех в каком-то узком диапазоне частот. Или наоборот.
Подобие по конструктиву, но не по параметрам. У BELDEN внутри пена и диаметр больше. 9913 аналог LMR400.Цитата:
Сообщение от RO9O
В первую очередь позаботьтесь о подключении первого, внутреннего экранаЦитата:
Сообщение от RA3POY
Во вторую - фольги на нем.Остальное на ваш вкус.
Хотя за давностью лет позабыл, что BELDEN-9913 имеет сплошную полиэтиленовую изоляцию внутри и по размерам, и по параметрам аналог RG-8. Увы мне.
Но кабель у ТС имеет гибкий внутренний проводник меньшего диаметра (12AWG), а 9913 одножильный (solid) проводник 10AWG.
Это будет хорошее экранирование, даже, на мой взгляд, избыточное. Гораздо интересней прикладное применение. Из такого кабеля можно сделать отличный датчик КСВ-метра, он даст большую фору другим... Также очень удобно делать "стаканы" на кабеле для отсечки лишнего. Подумайте об этом. Светает, дозволенные речи закончились, а умных мыслей нет. Доброго дня!
Применяли как-то этот кабель на одной из коллективок. Простоял 3-4 года. При морозе -20 нужно было поправить его, подвязанный к парапету крыши.Цитата:
Сообщение от RA3POY
Вся желтая изоляция осыпалась в руках, красивая оплётка осталась голая. Метров 250 пришлось просто выкинуть.
Решайте сами..
Материал экрана на затухание не влияет. Только физические размеры кабеля.Цитата:
Сообщение от RV9UP
Ну да, ну да. Только почему из оцинкованного железа не делают проводники ВЧ кабелей? И зачем серебрят эти проводники или медью покрывают алюминий/железо? Физические размеры увеличивать? Хотя поднебесники и из железа делают RG-6 и RG-11 специально для российских провайдеров КТВ. :-PЦитата:
Сообщение от RA3DQP
Увеличение физических размеров кабеля увеличивает сечение, площадь проводящего проводника и, как следствие, уменьшение омических потерь. Пока не учитываем потери в диэлектрике.
- - - Добавлено - - -
Таки не мороз, таки ультрафиолетовое излучение Солнца разрушило пластик. Мороз только облегчил разрушение.Цитата:
Сообщение от RU3DNN
Делают из луженого. У него потери в три раза больше, чем у оцинкованного металла.Цитата:
Сообщение от RV9UP
НетЦитата:
Сообщение от RA3DQP
Не надо путать затухание в линии/кабеле и степень экранирования. В приведённой статье это называется затухание экранирования.Цитата:
Сообщение от RV3BY
В той же статье не рассматриваются потери/затухание в кабеле.
Вы невнимательныЦитата:
Сообщение от RV9UP
Затухание в проводниках+затухание в диэлектрике+затухание на излучение= потери.Цитата:
В роли защитного элемента выступает экран, который в случае радиочастотного коаксиального кабеля одновременно является его вторым проводником.
Нет там такого словосочетания.Цитата:
Сообщение от RV3BY
Не надо подменять понятие "экранирование" на излучение.
Затухание экранирования и потери на излучение - принципиально разные понятия.
Затухание излучения – это мера эффективности экранирования. Чем она (эта мера) больше, тем меньше излучение.
Или - затухание излучения – это отношение излучаемой кабелем энергии к входной энергии в кабеле, вызванной поверхностным током.
Хватит чушь нести, даже в интернет-помойках такого понятия нет.
Надо-ж до такого додуматься, "затухание излучения" :D
Да, чушь надо пороть! :s6:
Понятие естьЦитата:
Сообщение от RA6FOO
Цитата:
НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАБЕЛИ СВЯЗИ СИММЕТРИЧНЫЕ ДЛЯ ЦИФРОВЫХ СИСТЕМ ПЕРЕДАЧИ
Общие технические условия
Symmetrical telecommunication cables for digital communication. General specifications
ОКС 29.060.20
ОКП 35 7400
Дата введения 2012-07-01
..............
3.6 затухание излучения (coupling attenuation); : Разность между уровнем по мощности сигнала в симметричной цепи пары и уровнем по мощности сигнала, излученного кабелем.
Согласен. Есть больше про "затухание экранирования", но и затухание излучения тоже присутствует, но в применении к симметричным линиям.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Был невнимателен. Посыпаю головы читателей пеплом. :-D
В некоторых имеется. Ежели прочитать текст в э... приведённой выше "помойке(?)". Или такое количество букв не осилить?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
- - - Добавлено - - -
Согласен. Невнимателен. Но таки статья именно про экранирование, не про потери в линии/кабеле.Цитата:
Сообщение от RV3BY
Про экранирование БОЛЬШИМИ буквами в заголовке предупреждают.
И далее в тесте от темы не отступают.
А не возьметесь объяснить, в чём принципиальна разница?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Я оппонировал вашему утверждению, что материал экрана на потери в кабеле не влияет. Выяснилось-влияет. И материал и конструкция экрана.Цитата:
Сообщение от RV9UP
Готов предположить, что сам материал (люминий или медь) влияет во много меньшей степени чем конструктивное исполнение, к примеру сплошной гофр, фольга или же плетенка из проволок с плотностью 90%.Цитата:
Сообщение от RV3BY
Да и соединять все 4 экрана ни к чему. Можно использовать один внутренний, остальные будет работать самонаведением поля и за счет емкостной составляющей между ними.
Единственное что омическое R по постоянному току можно снизить путем запараллеливания экранов, но это имеет весьма отдаленное отношение к ВЧ току, передаваемому по кабелю.
Цитата:
Сообщение от Слушатель эфира
В помойках всё найдется, но во первых, не для коаксиала, а для двухпроводок.Цитата:
Сообщение от RV9UP
а во вторых смешное, то ли излучение 1 микрона, то ли 1 километра двухпроводки.
"ходят слухи по домам, а беззубые старухи их разнося по умам" (В. Высоцкий)
- - - Добавлено - - -
Экранирование измеряется "в упор" в миллиметрах от ...Цитата:
Сообщение от RV3BY
В ближней зоне. В "очень ближней"
Всё хозяйство для изиерения умещается на листе тетрадки.
Излучение - в дальней зоне, в метрах и десятках метров от...
В безэховой камере.
У Высоцкого еще есть - очень похожее, на чей то "девиз на форуме":s10:
Нет, ребята, все не так,
Все не так, ребята! (В. Высоцкий)
Вы расскажите еще про то, что причиной излучения оплётки является не несимметричность коаксиала, а затекание антенного тока на внешнюю сторону оплётки :s6:
Затухание в кабеле с дополнительной оплеткой будет больше.
Пример тому кабель RG-214. Две посеребрянные оплетки и посеребряная центральная жила, а затухание больше чем в обычном медном RG-213. разница огромна, примерно 35%
Вложение 367568
область применения этого кабеля: внешнее воздействие свч установок. к примеру все судовое оборудование
на спардеке вблизи радаров имеющее рабочую частоту в свч диапазоне.
В вашем случае оплетки через диэлектрик...
если их все заземлить в одну точку зависимости между ними не будет.
На частотах ниже 30MHz вполне применим.
Может вам еще и станцевать? Или спеть.Цитата:
Сообщение от R4PDP
На картинке плохо видно поперечный разрез кабеля, но если он как обычный - центральная жила, изоляция экраны. Я бы предложил использовать по прямому назначению: жилу и первый экран, а другие как проводники для управления повороткой, или питание для ВЧ-усилителя, там, на верху.
И второе: очень хочется знать, а зачем вообще, такой кабель изобрели, изготовили, применяли??
Так так так. А вот это излучение в дальней зоне, оно откуда берётся? Не из того ли, что не удалось экранировать в ближней? Или, это разные поля, образованные разными источниками?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Например у двухпроводной напряженность полей в ближней зоне, непосредственно возле её проводов, чрезвычайно высокая, а в дальней зоне, если не ловить блох, нулевая. И это при том, что нет никакого экранирования.Цитата:
Сообщение от RV3BY
Совершенно разные. Сама физика другая.Цитата:
Сообщение от RV3BY
Словно секрет Полишинеля вы нам рассказываете.
В ближней зоне двухпроводной линии напряжённость поля убывает пропорционально 1/r², где r — расстояние от линии.
Ближняя зона двухпроводной линии представляет собой цилиндр с радиусом 7–10 расстояний между проводами линии.
При этом чёткой границы между ближней и дальней зонами нет: поле плавно меняет свои характеристики в зависимости от расстояния.
Ага совершенно другая физика из параллельной вселенной.
То, что вы рассказываете и формулы, относится к проводу, существенно больше удаленному от провода с когерентным током, чем расстояние между проводами в двухпроводной линии, токи в которой равны и противонаправленыЦитата:
Сообщение от R4PDP
Нет, это поначалу так кажется, на самом деле обычная физика, электродинамика. Всё по Максвеллу и далее ....Цитата:
Сообщение от R4PDP