Вид для печати
Люди знающие, скажите пожалуйста почему емкость в разрыв сигнального провода не является гальванической развязкой? Или является?
Тут спор как-то разгорелся, может кому не лениво скажет пару слов? А то собеседников очень мало как-то.
Всем заранее спасибо.
Ёмкость была развязкой, есть и будет таковой. С неполярным конденсатором проблем нет.
Другое дело необходимо соблюдение полярности электролита, т.к. для уменьшения размера (в сравнении с неполярным конденсатором) в технологии изготовления конденсаторов используется наполнение электролитом. Полярность включения диктует разность потенциалов в развязываемой цепи. В случае неправильного включения электролита в цепи возникает постоянный ток электролиза с выделением тепла и газа, изменяющий режим работы каскада, а при значительных токах (несоблюдение полярности в блоке питания) вообще может привести к разрыву стакана. Поэтому в современных электролитических конденсаторах для безопасности конструктивно предусмотрена сверху крестовая насечка пониженной прочности для выхода аварийных газов или резиновая пробка снизу.
Конденсатор в разрыве сигнального провода является развязкой только для постоянной составлающей сигнала. Гальванической развязкой он не является, ввиду того, что развязываемые цепи имеют общие провода. А вот трансформатор будет являться гальванической развязкой, так как первичная и вторичная цепи изолированы друг от друга. Гальванической развязкой также являются реле и оптопары.
Убедиться, является ли устройство гальванически развязанным очень просто.
Надо к одной стороне подключить фазовый провод и коснуться рукой другой стороны. Если последует удар, значит развязки нет :(
Настоятельно рекомендуется с начала эксперимент проводить мысленно.
Думаю, что из предыдущих высказываний понятно то, что
для гавальнической развязки главным условием будет отсутствие электрического контакта между двумя цепями, но с возможностью передачи информации и энергии. Вас никогда случайно не стукало током устройство с бестрансформаторным питанием ? там же конденсатор в роли реактивного сопротивления.
А всё таки лучше не рукой проверять, а специальным индикатором фазы - отвёрткой с неоновой лампочкой. благо их видели все. да и проблем с их доступностью нет.
А вот эта отвертка порой может забраковать и конструкцию с нормальной гальванической развязкой. Емкость для ее горения достаточна довольно маленькая.
А вобщем случае понятие "гальваническая развязка" весьма растяжимое.
Суть ее сильно зависит от цели и условий применения.
Согласитесь, гальваническая развязка между компьютером и трансивером совсем не то, что гальваническая развязка между медицинским аппаратом и пациентом :)
Я всегда считал что для гальванической развязки необходимо разорвать общий контур для протекания как переменного, так и постоянного тока через выходные и входные цепи. А емкость может сгодиться как развязка только лишь в каком-то частном случае, когда переменные составляющие не интересны.
Все же спасибо за комментарии, я понял, что строгого определения нет, и этот термин трактуется в зависимости от места или условий применения. Но у меня такой упрямый оппонент... ;)
Вдогонку к вариантам исполнения. Если не хочется ставить трансформатор или возиться с оптопарой, есть ОУ от Analog Devises серии ISO***. Этот готовый операционник с гальванической развязкой с минимумом дополнительных элементов можно сразу ставить на плату. Держит развязку между входом и выходом по-моему до киловольта (навскидку, точнее нужно смотреть даташиты).
Считал, что гальваническая развязка относится к постоянному току. Электролит здесь не подходит, а оптопара для ВЧ слишком много.
гальваническая развязка это отсутствие передачи электронов
по проводнику. это трансформация сигнала\энергии в другой тип энергии (свет,эм волны) с последующей трансформацией
в исходный тип. кондер не являеться гальванической развязкой тк. через него есть прямое движение электронов.
А если конденсатор с идеальным изолятором без тока утечки(на практике этим пренебрегают), то чем он отличается от катушки связи для ВЧ ?
Хороший вопрос!
Конденсатор энергию передаст с учетом потерь в нём на реактивное сопротивление от частоты. С достаточным запасом величины ёмкости реактивное сопротивление уменьшается т.е. грубо: чем больше значение ёмкости - тем большая часть энергии передана на данной частоте и выше. Индуктивность в свою очередь оказывает частотнозависимую индуктивно-трансформаторную сложную связь, котрая является препядствием в широкополосных системах.
Именно учитывая это обстоятельство разработчики транзисторных усилителей отказались, в своё время, от трасформаторной связи между каскадами, создав бестрансформаторную схемотехнику, выиграв в частотном качестве УНЧ и, проиграв при этом, в токе потребления.
За хорошее приходится чем то расплачиваться!
Но ведь через конденсатор нет прямого движения электронов. Две обкладки, между ними диэлектрик... Получается тоже преобразование энергии.
Нет. X=1/(2*Pi*f*C), где X - сопротивление (реактивное) конденсатора переменному току, f- частота тока в цепи, C - емкость конденсатора. Чем выше частота и больше емкость, тем меньше сопротивление конденсатора. Для постоянного тока он имеет бесконечно большое сопротивление.Цитата:
Автор оригинала BoBka
Но ведь через конденсатор нет прямого движения электронов. Две обкладки, между ними диэлектрик... Получается тоже преобразование энергии.
Ну почему же нет. В вакууме нет, а если диэлектрик, то есть. Правда, в случае диэлектрика они скорее мешают, чем помогают "току", способствуя, однако, полезному с практической точки зрения увеличению емкости.Цитата:
Автор оригинала BoBka
Но ведь через конденсатор нет прямого движения электронов. Две обкладки, между ними диэлектрик... Получается тоже преобразование энергии.
Током называется упорядоченное движение электронов, а если считать, что все-таки пробегающих через диэлектрик электронов очень мало, тоесть почти нет, то получается что и тока нет? :):):):)
А как же быть, пройдем по одному проводнику к другому через конденсатор, ток есть, тока нет и ток снова есть? Куда же он девается внутри конденсатора? Прерываться он не может по определению.
А вот по какому определению?
Всем привет!
To Tadas
Я бы поостерегся давать такие советы. Человек может не понять, что это на грани шутки. Проверяя схему, в которой используется бестрансформаторное питание с кондером в роли гасящего элемента, этот экспериментатор может просто-напросто погибнуть. Вам это надо?
Никак не пойму, что здесь обсуждается. Для цепей постоянного тока, по моему мнению, неприменимо само понятие "галвьаническая развязка". В данном случае это просто разрыв электрической цепи.
На мой взгляд, понятие "гальваническая развязка" применимо только к цепям переменного тока независимо от частоты.
А "гальваническая развязка" означает, что нагрузка (скажем так) не имеет электрического контакта с источником.
Гасящий кондер - он потому и "гасящий", что обладает емкостным сопротивлением (скажем конкретно для цепи 50Гц), на котором и гасится необходиоме напряжение.
А гальваническая связь с сетью (или другим источником переменного тока), как таковая, остается. Что, в свою очередь, может представлять для г-на BoBka потенциальную опасность поражения электрическим током...
Для Bek.
Все правильно, только понятие "гальваническая развязка" распостраняется и на цепи постоянного тока.
Для BoBka:
Вы не внимательно читаете ответы. Я приводил примеры гальванической развязки. Это был мой ответ сразу после Вашего вопроса. Еще раз повторю, гасящий конденсатор гальванической развязкой не является. И в схемах с питанием через гасящий конденсатор все элементы схемы находятся под потенциалом питающей сети. Будьте осторожны при налаживании подобных устройств.
Ну, хотя бы по правилу Кирхгофа :) А если руку засунуть между пластинами конденсатора, то часть тока потечет и сквозь нее тоже.Цитата:
Автор оригинала BoBka
А вот по какому определению?
To Andrey UA9CCI
Полностью согласен. Самому неоднократно приходилось и по работе и в хэмстве "гальванически" развязывавть цепи постоянного тока, особенно, так называемые малоточные и сильноточные каскады для предотвращения взаимного влияния и других нежелательных ээфектов, в основном, оптопарами...
Вопрос гальванической развязки меня интересует только с теоретической стороны. Я хочу узнать, а на самом деле убедиться в правильности своей точки зрения, что емкость не является развязкой. На эту тему у меня возник спор, ссылку на который я привел в самом первом посте. Дальше в обсуждении я задавал вопросы как свои, так и те, которые в этом споре задавал мой оппонент. Он утверждает, что достаточно разрыва по постоянному току. Я понял, что это требование зависит от схемы, но считаю что разрыв по постоянному току является частным случаем гальванической развязки. В найденном мной документе с определением термина развязки, я нашел, как мне кажется, этому подтверждение, а мой оппонент нашел там подтверждение своей точке зрения. Он исходит из того, что ток через емкость не течет, тк через диэлектрик не бегают заряды, а скапливаются на противоположной обкладке за счет поля, образуемого на первой обкладке. Тоесть происходит преобразование энергии как в случае с трансформатором или оптопарой.
Спасибо за практические советы, но я только хотел узнать что именно люди понимают под развязкой, и так ли однозначно это понятие.