Тут активно муссировалась тема про "усилитель минусует" :), и тут я вспомнил, что у меня есть программа расчета П-контура.
Я ее немного до ума довел - может кому понадобится:
http://rx4hx.qrz.ru/files/Pcontur.exe
Вид для печати
Тут активно муссировалась тема про "усилитель минусует" :), и тут я вспомнил, что у меня есть программа расчета П-контура.
Я ее немного до ума довел - может кому понадобится:
http://rx4hx.qrz.ru/files/Pcontur.exe
Ай-ай... система ругается.....Цитата:
Сообщение от RX4HX
Леша, сбрось архив на форум... Привет...
А на Т-контур сможешь сваять...hi!
http://rx4hx.qrz.ru/files/Pcontur.zip
Да и Т-контур могем)))
Одной из лучших программ для расчета П-контура считаю программу из журнала Радио № 11 за 1991 год (стр 17-21). Но она была написана на basic для старых машин. Считает массу параметров, включая часть параметров выходного каскада, дает работу в диалоговом режиме и т.п. Калькулятор сделан вроде бы по мотивам, но не совсем то. Найти бы ее воплощение для современных машин.
Была у меня когда то мысль перенести ее на freepascal и сделать доступной для использования на любых платформах, но недостаток времени и знаний в программировании, а еще больше запутанность синтаксиса оригинала (при написании прог для Микрош и иже с ними с крошечными объемами ОЗУ заботилиcь прежде всего о компактности, а не о зрительном восприятии текста) помешали.
Она не одна из лучших, а единственная лучшая. От остальных программ и методов расчета её отличает то, что в качестве исходных данных берется мощность а не анодный ток. Этот параметр она определяет сама.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Я уже где-то выкладывал эту программу. Считает безупречно. Я бы даже сказал, что не считает, а моделирует работу выходного каскада с П-контуром. Много раз делал контур по этим расчетам и на практике всё всегда совпадало с расчетными данными. Переносить её в более удобоваримую форму не хочется, но может, кто возьмётся?
И не только мощность, но и анодное напряжение, КИАН, требуемый коэффициент фильтрации гармоник и т.п., а уже после высчитывается Qнагр, токи лампы с разложением, ширина полосы частот по заданному уровню, Rэ и т.д., включая принципиальную возможность реализации и проверку минимальной емкости по горячей стороне контура.Цитата:
Сообщение от RA9CTW
Я имел в виду то обстоятельство, что она ведет расчет, основываясь на мощности. В то время как другие методики расчета отталкиваются от анодного тока и вообще не берут мощность во внимание. Это упрощенные методики. Они дают приблизительный результат. Возникли они потому, что рассчитывать П-контур "по-серьёзному" мешало то обстоятельство, что расчеты эти очень сложны. С карандашом в руках не посчитаешь. Я к примеру, когда появилась статья пробовал делать расчеты используя калькулятор. Расчет для одного диапазона занял у меня примерно 2 часа времени.
Статья была в журналах "Радио" №5 и №7 за 1985г. В "Радио" № 11 за 1991 год был выложен листинг программы по этой методе.
Когда я пользуюсь этой программой, всегда добрым словом вспоминаю Константина Александровича Шульгина – U3DA, ныне, к сожалению SK
Уважаемые товарищи теоретики, которые так любят "поговорить" за жизнь, ноЦитата:
Сообщение от RA9UEK
вот мысли всегда мешают что-то сделать бесплатно для людей:Цитата:
Сообщение от RA9UEK
программа сделана именно по этой статье))) Так что отдохните, расслабитесь - я за вас все уже сделал.
RX4HX, Ваша программа это совсем не порт той программы о которой я написал, а простейший калькулятор с элементами Вашей самодеятельности. Уж лучше использовать уже указанный на этой странице этот калькулятор, сверьте кстати результаты расчетов...
И еще в Вашем сообщении пафоса многовато.
Ошибаетесь. Вы взяли что-то другое, но только не статью Шульгина, U3DA.Цитата:
Сообщение от RX4HX
Посмотрите на скриншоты и почувствуйте разницу. Красным цветом я подчеркнул те параметры, которые встречаются в вашей программе
Используйте. Я что Вам запрещаю? Читаем внимательно первое сообщение:Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Вам не понадобилась - просто пройдите мимо.Цитата:
Сообщение от RX4HX
Теперь конкретно:
Честно говоря эту программу я делал лет 5-8 назад, по просьбе кого то из здешних пользователей. Расчет брался по моему из книги Бунина и Ялейко.Цитата:
Сообщение от RA9CTW
В последствии , опять же по просьбе народа расчет был переделан под статью Шульгина.
Да , именно эта статья.Цитата:
Сообщение от RA9CTW
Да я тоже в свое время очень долго на калькуляторе рассчитывал П-контур по этой статье.
Теперь , кстати, хотелось бы услышать мнение сведущих людей:
помница, когда я сверял расчеты по статье Шульгина, и по более простым формулам из других книг, разница в полученных результатах составляла несколько % в значениях C и L - что естественно в радиолюбительских условиях можно было пренебречь. Понятно, что сейчас в программе это реализовать - проблемы не составит.
Вопрос: реально ли расчеты по статье Шульгина на столько принципиально лучше?
Нагруженная добротность разная. Если бы в программе RX4HX можно было бы установить Qн меньше 10, то и результаты совпали бы.Цитата:
Сообщение от RA9CTW
Может всё же не единственная ? ...Цитата:
Сообщение от RA9CTW
Да, лучше. Лучше потому, что эта методика позволяет найти ОПТИМАЛЬНЫЙ П-контур. Это стоит пояснить. Как известно произведение LC для для определенной частоты есть величина постоянная. К примеру, для частоты 30 МГц она будет равна 28,2. Следовательно существует множество значений L и C произведение которых дадут значение 28,2. И все эти возможные комбинации L и C дадут нам контур настроенный на одну и туже частоту. Вот только параметры этих контуров будут разными. Какой же контур из этого огромного выбора будет оптимален? А такой, который одновременно в той или иной степени удовлетворяет многим, весьма противоречивым требованиям.Цитата:
Сообщение от RX4HX
Например, можно увеличивать добротность, что приведет к улучшению фильтрации гармоник, но при этом уменьшается ширина полосы пропускания, а значит, придется все время подстраивать выходной каскад при смене частоты. Примеры можно приводить еще, но лучше почитать статью. Там это всё подробно описано.
В те времена когда я занимался изготовлением УМ, мне приходилось неоднократно проверять практически сделанные расчеты. Всё совпадало. Выходной каскад работал, так как рассчитала программа. Если в результатах расчета мне что-то не нравилось, я менял, параметры в исходных данных и смотрел, что получится.
В программе U3DA нет такого параметра. Там есть добротность П-контура в режиме холостого хода которая может быть в пределах 250…300Цитата:
Сообщение от UA6LGO
Если запустить файл P-Circuit_UA0LV то в самом верху вы увидитеЦитата:
Сообщение от RN4AAB
Я бы и слова не сказал, если бы не Ваш высокомерный пост № 8Цитата:
Сообщение от RX4HX
Очевидно Вы взяли несколько формул из статьи, нарисовали мордочку в каком-нибудь визуал-окружении и на этом остановились, забыв про все остальное. Элементарно нет даже КПД, не говоря уже о проверке реализуемости контура и других фишках. Попробуйте в свой калькулятор подставить малое сопротивление нагрузки (например 5 Ом) и увидите, что он выдаст значения контура, который на самом деле не реализуем в принципе при прочих "обычных" значениях параметров.Цитата:
Сообщение от RX4HX
Расчеты этого калькулятора совпадают с расчетами программы Шульгина. Расчеты программы RX4HX не совпадают не с тем не с другим, можете проверить сами, поигравшись параметрами. Да и не очень сильно добротность отличается в представленных примерах. А за то, что в представленном калькуляторе нет возможности указать добротность ниже 10 и выше 20 программе только минус.Цитата:
Сообщение от UA6LGO
Как Вы интересно делите людей на сведующих и не сведующих, особенно учитывая слово теперь? Отвечаю - реально лучше! Вы задаете анодное напряжение, мощность, ряд других важных параметров, включая даже уровень по полосе пропускания и получаете на выходе полный расклад, включая даже импульс тока лампы и мощность, которая рассеивается на аноде, дабы элементарно проверить лампу на ее способность держать удар.Цитата:
Сообщение от RX4HX
Немного поправлю. Есть этот параметр, без него никак (на вашем скрине это Qн в третьем столбце). Но он не задается из области пальцем в небо, как во множестве калькуляторов, а рассчитывается исходя из требуемого уровня подавления второй гармоники и других параметров, либо рассчитывается при изменении контура по минимально возможной горячей емкости. И после сама же программа опять делает необходимые проверки, избавляя пользователя от возможных ошибок.Цитата:
Сообщение от RA9CTW
Да, указывается, что по методике Шульгина и нескольким другим методикам. Но там много зрительной работы, опять же Qн задается пользователем и как все проверяется не совсем ясно. Пишется, что проверка делается для подавления 40 Дб, но несовсем понятно как и опять же для ГУ-81 этого может быть мало. Угол отсечки расчитывается исходя из тока покоя ГУ-81, а если у нас ГУ-50... Надо еще изучать, по моему много допущений или сделано конкретно под ГУ-81.Цитата:
Сообщение от RN4AAB
Так что мое мнение, что программа из "Радио" все таки одна из лучших. Единстенное, что я бы в нее добавил, это расчет реактивных мощностей в элементах П-контура, как это сделано в калькуляторе dl2kq. Если портировать ее один к одному во freepascal, но с более понятным интерфейсом в части ввода параметров и отображения результатов, то она получила бы заслуженную вторую жизнь.
Да я не о методе ! Я о составителе программки ( Расчет составлен И.Тарасенко (UA0LV, ex UA0LDH))Цитата:
Сообщение от RA9CTW
Ну там же всё написано и более того , таблица углов разложения приведена ...Цитата:
Сообщение от RA9UEK
А Вы внимательно посмотрите.Цитата:
Сообщение от RA9CTW
Еще раз повторю свой вопрос:Цитата:
Сообщение от RA9UEK
при расчете П-контура по формулам, указанным в книге Бунина и Ялейко, и при расчете по статье Шульгина, при задании одинаковых параметров значения C и L , во всяком случае у меня, отличались очень незначительно. Что естественно в реальных условиях можно пренебречь.
Вопрос: означают ли ответы "значительно лучше", что при использовании программы из книги Бунина и Ялейко допустим значение C1 будет 500пФ, а если мы его рассчитаем по статье Шульгина, значение будет 200пф? Т.е. разница будет не 1-2%, а сильно будет отличаться?
Любой П-контур, рассчитанный по любой упрощенной методе будет РАБОТОСПОСОБНЫМ. То есть он будет выполнять свою основную задачу – согласовывать выходное сопротивление лампы (или транзистора) с сопротивлением АФУ. Но другие его параметры вряд ли будут хороши. Упрощенные методы расчета их не учитывают. Поэтому трудно сказать насколько качественно будет отличать расчет при использовании программы из книги Бунина и Яйленко, поскольку там нет данных по другим параметрам. Одно можно смело утверждать он будет неоптимален. Но, ещё раз повторюсь, будет работать. А как это вопрос.
При расчете по методу Шульгина вся картина как на ладони. Это и КПД и коэффициент фильтрации по второй гармонике и многое другое (см. скриншот). Если по результатам расчета что-то не устраивает можно поменять исходные данные и посмотреть что изменилось и как.
Прошу извинить я не точно выразился. Нет такого параметра в исходных данных. Он появляется в результате расчета. В чем меня и поправил RA9UEK в # 15Цитата:
Сообщение от UA6LGO
Ещё один пример.
На скриншоте в #10 видно, что ширина полосы пропускания явно избыточна. Она составляет 1035,5 кГц, тогда как весь двадцатиметровый диапазон всего 350 кГц. Это дает возможность повысить коэффициент фильтрации второй гармоники. Увеличив его до 50 дБ видим что значение индуктивности – L сильно изменилось. Оно стало 0,76 мкГн, а было 1,98. Соответственно изменились и емкости:
С1 - 201,93 пф (было 74,31 пф),
С2 - 957,47 пф (было 285,38 пф).
Полоса пропускания стала 392,13кгц.
Таким образом, имеем два контура. Только один из них будет давить гармонику более эффективно. Но при этом увеличится потребляемая мощность, снизится КПД, увеличится анодный ток.
Осталось решить что выбрать. Или сделать расчет с другими параметрами, если эти оба два не устраивают.
А ведь дополнительные 10 дб по мощности это совсем не мало, как никак в 10 раз! Но я бы в данном случае сделал следующее:
Из инструкции (если ничего не изменилось, давно не заглядывал) известно требование на внеполосные излучения не более 50 мВт. Т.е. требуемое подавление для 2-й гармоники и для выходной мощности из этого примера составляет 10Lg(342/0.05)=38 Дб. Можно взять подавление с запасом, например 43...45 дб, но одновременно увеличить КПД. Заодно снизятся требования к исполнению катушки и допустимой реактивной мощности элементов П-контура.
ps И вот что еще добавил бы. Ранее для 1-й категории разрешалась мощность всего 200 Вт, поэтому сильно можно было и не заморачиваться, сейчас же допустимая мощность сильно возрасла, поэтому вопросам правильного проектирования П-контура необходимо уделять значительно больше внимания.
Сделайте эквивалентное сопротивление для анодной цепи лампы одинаковым и режим работы лампы не изменится.Цитата:
Сообщение от RA9CTW
Вряд ли можно считать разумным добиваться той же выходной мощности при увеличении коэффициента подавления гармоник П-контуром. Разумно зафиксировать подводимую к анодной цепи лампы мощность.
Дайте ссылку на статью Шульгина (у себя этот журнал не могу найти).
Для интереса сделаю второй вариант программы расчета - посмотрим, на сколько будет отличаться.
Журналы "Радио" за 1985 г. здесь:
ftp://ftp.radio.ru/pub/arhiv/1985/
Подводимая мощность не так уж и увеличилась. Это не столь принципиально, просто в качестве исходного для программы берется именно выходная мощность, а потом расчитывается все остальное. Но если лампа и все остальное на пределе, то можно конечно подставить в исходные данные мощность поменьше и подобрать все так, что бы подводимая осталась неизменной.Цитата:
Сообщение от RG9A
Я на прошлой странице выкладывал ссылку на журнал за 1991 год. Там готовый алгоритм всей программы, хотя на basic.Цитата:
Сообщение от RX4HX
Для новых разработок я бы очень не рекомендовал совмещать в одной программе расчет П-контура и режима работы лампы!
Дело в том, что в таких комбинированных программах режим работы лампы берется слишком приблизительным. Без учета величины напряжения на экранной сетке для тетродов и пентодов, без учета существенного отличия КИАН для пентодов и тетродов и, тем более, для пентодов/тетродов и триодов. Совсем не учитывается специфика включения лампы с общей сеткой и, тем более, такого распространенного извращения, как использование пентодов и тетродов в триодном включении.
После того, как режим лампы считается весьма приблизительно, люди ломают копья в дискуссиях о точности расчета П-контура... Бессмыслица получается, однако.
Вот человеку заняться нечем...... Лучше бы свой лог под линух портировал :smoker:Цитата:
Сообщение от RX4HX
Это программа не для расчета П-контура - его считают по простейшим формулам.Цитата:
Сообщение от RG9A
Назначение этой программы указано в названии самой статьи "Расчет выходного каскада с однозвенным П-контуром".
Что касается КИАН то вы задаете его сами в исходных данных и ни кто не мешает задать его хоть для пентода хоть для тетрода. я делал расчеты каскадов как с общей сеткой, так и с общим катодом. Все было нормально.
RG9A, данная программа и не преследут полный расчет рабочего режима лампы, но она совмещает расчет П-контура с реакцией ее выходной цепи, что напротив считаю правильным. Вы принимаете лампу, определяете ее режим и уже после считаете. Обратитие внимание, что тот же самый КИАН принимается в исходных данных, как раз после определения Вами что за лампа у вас будет использоваться, какую амплитуду напряжения первой гармоники вы собираетесь получить и т.п. Так же изначально задается и угол отсечки, который позволяет сделать разложение тока и соответсвенно правильно расчитать фильтрацию и все прочие параметры контура.
Обратил внимание: для SSB 0,85...0,95 для CW 1...1,05. Это что, новое слово в радиотехнике? Особенно, когда КИАН больше напряжения питания?Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Нет там такого параметра. Вероятно, хотели сказать: амплитуду тока 1й гармоники? И не "собираюсь получить", а получается при заданных параметрах?Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Тем не менее, как и любой калькулятор, позволяет упростить процесс расчета выходного каскада. Вот ещё бы и пользователи калькулятора были достаточно грамотными, чтобы уметь определять КИАН и углы отсечки для данного режима данной лампы...
Давайте посмотрим что по этому поводу пишет автор статьиЦитата:
Сообщение от RG9A
(абревиатура АТ - это амплитудное телеграфироваие)
Наверное Яйленко, а не Ялейко :s9:Цитата:
Сообщение от RX4HX
Смотрите, пожалуйста: КИАН задается как 1...1,05 от КИАН критического режима, а никак не от анодного напряжения. В программе грубая ошибка! КИАН критического режима для пентодов составляет около 0,9, для тетродов около 0,8, для триодов (и пентодов/тетродов в триодном включении) - ещё хуже, на уровне 0,7.Цитата:
Сообщение от RA9CTW
Реально используется слегка перенапряженный режим, как для SSB, так и для CW. Примерно по 5% можно добавить. Т.е. 0,95 для пентодов (в классическом включении!) и 0,85 для тетродов. Для триодов, вероятно, КИАН д.б. близко к 0,7...0,75
В общем так: прошу прощения за мою резкость при первых ответах в теме - прошу меня тоже понять, мне ту на емай по логу пишут весьма неадекватные люди. Извините - не сдержался.
Второе - начал делать прогу по статье 1991 года - гемора конечно много. Но уже мне интересно - сделаю. Но пару недель на это уйдет. Но интересно самому.
Я уже 100 раз писал - скажите чем портировал - я за)))Цитата:
Сообщение от RX9CDR
"В моем доме попрошу не выражаться!""" (С) Кавказская пленницаЦитата:
Сообщение от RG9A
Так делать?
Делать!
Простит меня автор этой замечательной книги... Сейчас к сожалению около меня ее нет. По памяти писал. Почему то так запомнилась его фамилия. Извините!Цитата:
Сообщение от RK1AT
Алексей,Цитата:
Сообщение от RX4HX
конечно делать! Люди только спасибо скажут! Апробировать поможем.
Сделаю.Цитата:
Сообщение от RL3FW
Сейчас уже распечатал и саму статью и программу. Там кстати есть некоторые расхождения. /Нужно будет это тоже проанализировать.
У меня УМ на гс35б, и сейчас,из-за наличия свободного времени и деталек, ваяю УМ на ГУ43Б.
Использовал,и использую прогу из поста 13 этой темы.
Вопрос-тут в спорах рождается что-то новое, или достаточно той, проверенной программы?
Почему новое? КИАН в перенапряженном режиме вполне может быть больше 1. Посмотрите Бунина Яйленко, более того они указывают, что этот режим как раз неплохо подходит для усиления CW сигналов для получения наибольшего КПД каскада в целом и при использовании углов отсечки анодного тока менее 90 градусов.Цитата:
Сообщение от RG9A
Опять же Бунин Яйленко, это ведь классика расчета. При расчете каскада выбирается необходимое напряжение на контуре по анодным характеристикам лампы для того, что бы обеспечить необходимую напряженность режима.Цитата:
Сообщение от RG9A
Кто сможет мне на 3Мгц контур расчетать?
Потому что это наиболее выгодный режим усиления CW. В предыдущем посте немного соврал по поводу того какой режим для CW наиболее выгоден. Однако сам по себе КИАН может быть больше 1, это правда, но такие режимы не используют практически. И в чем Вы ошибку нашли не понятно.Цитата:
Сообщение от RG9A
Ну так он и задается в программу в качестве исходных данных. Если есть желание, можете определить его более точно под ваш конкретный каскад.Цитата:
Сообщение от RG9A
Для нелегального радио? :)Цитата:
Сообщение от Седой
Это зависит от того, как ручку позолотишь.:пьяный:Цитата:
Сообщение от Седой
Ключевое слово- расчИтать!Цитата:
Сообщение от DL1PBD
СЕДОЙ, ты в каком классе учишься,или считаешь,что местным дядькам можно без экцессов вопросы задавать?
Честно говоря удивлен))) Я вроде , ребят - не обижайтесь))), не ожидал, что моя программа такой ажиотаж вызовет)))
Ну теперь точно напишу))) Вернее уже треть сделал)))
Всем кто за и кто против: на следующей неделе выложу - попробуйте - чтоб просто арифметичестие ошибки выловить.
Спасибо ВАМ всем)))
Успеха!!! Как будет готово посмотрим конечно.Цитата:
Сообщение от RX4HX
А вы чяво мущинка стулёвой породы , шо бЭз эксцессов:kar: и ответить не вмогОту ?Цитата:
Сообщение от UA9AU
Как два пальца об асфальт , демпенгую ! 48,78 виткаЦитата:
Сообщение от Седой
В журнале за 91 г где напечатан листинг программы есть проверочная таблица. Если все с ней совпадает значит все верно. Правда там вкралась опечатка, немного не так получается значение Сп. Я тогда ни как не мог найти ошибку в программе, пока не догадался просчитать это вручную. Результат совпал с программным расчетом.Цитата:
Сообщение от RX4HX
Если вы сделаете эту программу думаю многие скажут спасибо. Она не получила широкого распространения именно потому, что пользоваться ей не совсем удобно. А для тех кто не знаком с DOS программами и BASIC она вообще темный лес. Разбираться с ней мало кому охота. Но те кто разобрались, думаю, что не пожалели об этом.
Удачи вам в этой работе!
Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Не перестаю удивляться...Цитата:
Сообщение от RA9UEK
КИАН больше 1,0 тянет, как минимум, на Нобелевскую премию: сбывается мечта человечества о вечном двигателе :)
Ребята, ну понятно же, что нет у вас базового радиотехнического образования, есть только отрывочные сведения, которые "в куче не держатся"... Так вы хотя бы пытайтесь понять, что вам профессионалы говорят. Почитайте мою статью из журнала "Радио" № 10 за 1983 год, посмотрите в ней на методику расчета П-контура, по которой половина СССР успешно считала контура для своих усилителей.
Почитайте внимательно сообщение # 33, если непонятно, прочитайте ещё раз.
Конечно делать!Цитата:
Сообщение от RX4HX
Уж сколько копий переломали. Вроде на QT остановились. Ну в крайнем случае сделать так что бы в вайне заработала вместе с компортамиЦитата:
Сообщение от RX4HX
Кстати, почему бы расчет П-контура в QT не написать и не сделать программу доступной не только для виндовса но и для Убунты, Опен сусе, Андроида и Макентоша?
Вот Вам скрины из справочника Бунина Яйленко, смотрите сами и удивляйтесь дальше. В Вашей статье, кстати, формулы для расчета П-контура практически соответствуют формулам из справочника Бунина и Яйленко. Но Ваша статья все равно конечно лучше, потому что она именно Ваша. Хотя я например считаю, что в статье Шульгина (из более свежего журнала Радио кстати), который не только имел нужное образование, но и был к.т.н., приведен куда более развернутый анализ П-контура, на основе которого строится более точный расчет.Цитата:
Сообщение от RG9A
Цитата:
Сообщение от RG9A
Прочитал еще раз. И что здесь может быть непонятно, Вы открытие какое-то сделали? Указали КИАН для перенапряженного режима, который чуть больше, чем для критического, все верно. По поводу сравнения с анодным для сильноперенапряженного режима еще раз смотрим вырезки из книги. Далее Вы заявляете об ошибке в программе с какой-то стати. Но для того, что бы делать такие заявления нужно во первых убедится, что программа дает некорректные результаты, чего вы представить не можете, а во вторых найти ошибку в коде самой программы и указать на нее, чего Вы то же не сделали. И при этом Вы делаете заключения на основе ссылок на отвлеченный пример из другого номера журнала, в котором кстати приведена вполне корректная формула для конкретного примера. Далее вы даете образцы КИАН которые можно найти едва ли не в любом справочнике. Так что нам серым радиолюбителям без образования и правда не все понятно...Цитата:
Сообщение от RG9A
Я может надоел уже со своим FreePascal- ем, но по моему неплохой вариант. Морда программе не так уж и нужна, все в диалоговом режиме и полчается очень комфортно. В крайнем случае, при необходимости морды, можно lasarus подключить, но это лишее и не обоснованное усложнение.Цитата:
Сообщение от RX9CDR
Алексей разве не в С++ пишет?Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Можете язвить и дальше, только отсутствие радиотехнического образования это не заменит... Про одну из своих статей я упомянул только по той причине, чтобы было понято, что до неё в радиолюбительской литературе подобных подробных расчетов не было. Нетрудно заметить, что справочник Бунина и Яйленко вышел на год позже моей статьи.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Для того, чтобы понимать суть вопроса, нужно обладать минимальными знаниями. Например, знать что в термине КИАН (Коэффициент использования анодного напряжения) главным является слово ИСПОЛЬЗОВАНИЕ. Чтобы было совсем уж понятно, это от слова ПОЛЬЗА. Задача радиолюбительского усилителя мощности - усилить полезный сигнал. Более того, усилить сигнал достаточно линейно. В связи с этим, когда речь идет о КИАН, то его максимально возможное значение соответствует слегка перенапряженному режиму. Для тетродов это можно оценить как (Еа - Еэ)/Еа. Например, для ламп ГУ-43Б и ГУ-78Б предельно допустимый КИАН составляет (3000-350)/3000 = 0,88. Для ГУ-74Б: (2000-300)/2000 = 0,85. Это при предельно допустимых анодных напряжениях. Для пентодов КИАН выше. Например, по моим данным, для лампы ГУ-81М он составляет 0,96 при анодном напряжении 3000 В и настройке контура на максимум максиморум выходной мощности.
Не знаю, зачем Бунин и Яйленко привели пример ооооооооочень перенапряженного режима, правильнее его назвать "режимом удвоения частоты", только ни к КИАН, ни к режиму максимально возможной ПОЛЕЗНОЙ мощности на выходе усилителя он не имеет.
Да, в статье Шульгина, которая также вышла позже моей, точность расчета несколько выше. Есть только одно "но": эти доли процента практически ничего не дают кроме значительного усложнения расчетов. Особенно, когда "грамотеи" подставляют в известные программы КИАН, отличающийся от реального на 15-20%, а потом считают элементы П-контура с точностью до десятых долей процента...Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Относительно ошибки в обсуждаемой программе, приходится повторяться - ошибка содержится в неверно задаваемых исходных данных: КИАН (для SSB 0,85...0,95 для CW 1,0...1,05). Какую из этих лукавых численных подсказок поставят люди, не обладающие специальными знаниями? А после этого расчетам - грош цена... Для триодов и 0,85 слишком много, ну а всё что больше 0,96 - полная бессмыслица.
С остальной своей "кашей в голове" разбирайтесь сами :)
Или учитесь вежливости в общении с людьми, которые гораздо старше и гораздо квалифицированнее Вас.
Дмитрий,Цитата:
Сообщение от UA9AU
в этой ветке ничего нового нет, кроме вечных споров радиолюбителей, понимающих радиотехнику по своим "понятиям", поверхностно почерпнутым из различной радиолюбительской литературы, и профессионалов, владеющих радиотехникой профессионально...
Расчет каскада нужно делать отдельно. Нужна помощь - обращайся. А П-контур нужно считать по программе, которая выдаёт ВСЕ необходимые данные, включая требуемые реактивные мощности элементов контура. Из таковых мне известен только калькулятор Игоря DL2KQ.
Удачи в мощном приборостроении!
Неудивительно, потому что Бунин и Яйленко взяли данные из моей статьи. Посмотрите внимательнее список литературы их "Справочника".Цитата:
Сообщение от RA9UEK
так оно и есть.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
О какой сумме можем договорится.Цитата:
Сообщение от DL1PBD
Не совсем верно , а вернее даже совсем не верно ! Были публикации , в журнале Радио , на тему расчёта П-контура и до 1983 г. В конце 50х , и в 60е , менее подробные , верно , но публикации были .Цитата:
Сообщение от RG9A
А у приснопамятных авторов задолго до судьбоносного 83 ( Бунин С.Г., Яйленко Л.П.Техника любительской однополосной радиосвязи.Издательство ДОСААФ, Москва, 1970 год.) начиная со стр. 191 !Цитата:
Сообщение от RG9A
Не хулы и напраслины ради , а токмо справедливости для .
Вы в софистике тренируетесь?Цитата:
Сообщение от RN4AAB
Я утверждаю, что таких ПОДРОБНЫХ расчетов до моей статьи не было.
А Вы что утверждаете, соглашаясь что таких подробных не было? Что были статьи НА ТЕМУ? Разве кто-то спорит?
И где там формулы для точного расчета? Только весьма приблизительные номограммы с трудноуловимой связью между отдельными элементами контура. Не случайно же они взяли для нового справочника данные именно из моей статьи. И вообще, все ссылки в их справочнике - только на любительские СМИ. Ни одной ссылки на профессиональную литературу. А теперь посмотрите внимательно на ссылки в моей статье.Цитата:
Сообщение от RN4AAB
Собственно, что ожидать от коммерческих проектов типа обсуждаемого "Справочника"? Много спорных моментов и откровенных заблуждений. Если хотите разбираться в радиотехнике, изучайте профессиональную литературу! Я же для этого не поленился высшее радиотехническое образование получить :)
И много лет заниматься научной деятельностью в таких интереснейших областях, как "Диагностика короткоживущих плазменных объектов методами томсоновского рассеяния" и "Мёссбауэровская спектроскопия железосодержащих металлов", получив по пути кучку авторских свидетельств. Кстати, и на мой "Коаксиальный направленный ответвитель", тоже авторское свидетельство получено (Журнал "Радио" № 9, 1982 г.)
Однако, как раз справедливости и не наблюдается :)Цитата:
Сообщение от RN4AAB
Ну, язвите и бьете себя в грудь здесь Вы, пытаясь выставить всех остальных радиолюбителей неучами, а себя светилой.Цитата:
Сообщение от RG9A
Надо же, какое самообожание... Да Вы еще и первооткрыватель, почти А. Попов. Я например сегодня сканировал страницы из издания 1978 года. В то время как Вы сослались на статью из журнала за 1983 год. Скан титульного листа Вам сделать?Цитата:
Сообщение от RG9A
Вы, господин RG9A, прыгаете на ровном месте, пытаясь найти свои заслуги там, где их нет. Данный расчет не является Вашим изобретением! И в этой теме Вы негде не найдете неправильных предложений от других радиолюбителей. Вы на ровном месте просто придумали, что все остальные абсолютно тупы и ничего не понимают, решив побравадить своими блестящими знаниями. Более того, я Вам еще на позапрошлой странице напомнил о справочнике Бунина Яйленко, вы похоже даже не поняли где.Цитата:
Сообщение от RG9A
Я ранее считал, что суперквалифицированные специалисты должны знать, что к удвоению частоты все это имеет весьма косвенное отношение, если вообще имеет. Для удвоения частоты достаточно настроить контур в нагрузке на вторую гармонику. Гораздо важнее в данном случае ПРАВИЛЬНО выбрать угол отсечки по кривым коэффициентов косинусоидального разложения импульса, а для его обеспечения железе выбрать рабочую точку лампы, пользуясь анодно-сетчатыми характеристиками. Ну и обеспечить каскаду слегка перенапряженный режим, хотя удвоитель будет прекрасно работать и в недонапряженном режиме.Цитата:
Сообщение от RG9A
Все кроме Вас единственного конечно же абсолютно тупы и неграмотны, мы это уже поняли. Как же интересно эти все "грамотеи" будут расчитывать то же самое Rэ, для подстановки в один из калькуляторов, если они неграмотны настолько, что не могут выбрать даже КИАН?! Вам очевидно просто сказать нечего, раз вы его так навязываете здесь, написали об этом уже второй или третий раз, хотя Вас об этом никто не просил и не спрашивал.Цитата:
Сообщение от RG9A
Про ошибку в программе вообще надумано просто до неприличия! Вы сами то поняли, что написали? "Относительно ошибки в обсуждаемой программе, приходится повторяться - ошибка содержится в неверно задаваемых исходных данных: КИАН..." Просто убийственно! КИАН в этой программе задается ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ! Значит ли это, что это ошибка программы? Если будет нужно, я специально для Вас повторю это еще раз, жирными буквами, крупными буквами, какими только захотите. А если в каком-нибудь калькуляторе человек подставит неверное значение Rэ, то очевидно это будет ошибкой калькулятора! Супер!
Нет, это Вы учитесь учтивому поведению в общественном месте. Вы первый написали в мой адрес язвительный пост, так что учитесь прежде всего Вы! И кстати возраст учению не помеха.Цитата:
Сообщение от RG9A
Ничего кроме пафоса и самолюбования в этих словах нет. Если вы обратите внимание, то калькулятор DL2KQ использует методику Шульгина, к которой добавлен расчет реактивных мощностей.Цитата:
Сообщение от RG9A
Как я понял, целью всех Ваших постов является лишь уязвленное самолюбие, в том, что стали обсуждать другие методики, а не рассматривать под микроскопом вашу статью.
Избранное на тему
Ну всё, выдыхаем :)Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Коллега, знакома ли вам эта программа для линукса?
Так как форум не принимает DEB архивы, я переименовал расширение на ZIP. После скачивания нужно переименовать расширение обратно в deb и установить программу. Хотя, проще напрямую взять здесь LTuner | Free Communications software downloads at SourceForge.net
Нет, не знал о такой проге. Поставил, жаль, что интерфейс только английский. Довольно интересно и сделано внешне красиво. Но надо конечно поразбираться при случае. Спасибо, что подкинули. Там подсказка - в хелпе картинка.
Эх, сына в пионерлагерь отправил... так бы можно было попросить его препаривать прогу и посмотреть возможность русификации.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Там вроде как несложно все получается. Имеем Zload, которые намерили прибором, вставляем в соответсвующие поля (X может быть с отрицательным знаком), частоту конечно то же. Далее давим на кнопку Auto Tune L&C и получаем результат в поле Matching Network, включая схемку. В деталях и с другими функциями разбираться надо и желательно описание, что туда авторы натолкали.
Была не очень давно большая тема по П-контурам на форуме, а может и сразу две. Там аргументированно
критиковались различные методики и предлагались свои варианты. Я имею ввиду именно расчет П-контура,
без рассмотрения КИАН (считаю, что это вообще величина "справочная", не отражающая физическую суть,
правильно говорить ТОЛЬКО о Ua min в каждом конкретном случае и не какие "рекомендуемые" величины
0.7, 0.8, 0.9 и т.д. вообще не имеют права на существование и их "слепое" использование ).
Так вот - в тот период у меня не было времени глубоко разобраться в этом вопросе. Думаю кто-нибудь
вспомнит эту ветку (ветки) и укажет ссылку на них. Может кто-нибудь разъяснит суть того к чему
привел обсуждаемый там глубокий анализ П-контура.
На счет приближенных методов - считаю, что они могут быть оправданы только при
расчетах на бумажке, компьютеру совершенно не трудно считать абсолютно правильно,
а программисту раз и на всегда написать правильную программу.
Эта программа заточена только под LC звено ?
Чтобы правильно расчитать П-контур, надо знать выходной импеданс лампы (он комплексный - попробуйте найти) и с учетом влияния анодного дросселя.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
"Правильно" сосчитать можно только всю схему усилителя, а там множество источников погрешностей - модель лампы, учет реальной емкости катушек и индуктивностей конденсаторов и т.д. и т.п.
Так что практичесуи считать надо приблизительно и подстраивать в готовой конструкции.
Расчет П - контура.
но, почему-то не прочли там стр.80 :Цитата:
Сообщение от RA9UEK