Программа для расчета П-контура лампового УМ

[RX4HX]

Тут активно муссировалась тема про "усилитель минусует" , и тут я вспомнил, что у меня есть программа расчета П-контура.
Я ее немного до ума довел - может кому понадобится:
http://rx4hx.qrz.ru/files/Pcontur.exe

[RX5DX]

Я ее немного до ума довел - может кому понадобится:

Ай-ай... система ругается.....
Леша, сбрось архив на форум... Привет...
А на Т-контур сможешь сваять...hi!

[RX4HX]

http://rx4hx.qrz.ru/files/Pcontur.zip

Да и Т-контур могем)))

[RA9UEK]

Одной из лучших программ для расчета П-контура считаю программу из журнала Радио № 11 за 1991 год (стр 17-21). Но она была написана на basic для старых машин. Считает массу параметров, включая часть параметров выходного каскада, дает работу в диалоговом режиме и т.п. Калькулятор сделан вроде бы по мотивам, но не совсем то. Найти бы ее воплощение для современных машин.
Была у меня когда то мысль перенести ее на freepascal и сделать доступной для использования на любых платформах, но недостаток времени и знаний в программировании, а еще больше запутанность синтаксиса оригинала (при написании прог для Микрош и иже с ними с крошечными объемами ОЗУ заботилиcь прежде всего о компактности, а не о зрительном восприятии текста) помешали.

[RA9CTW]

Одной из лучших программ для расчета П-контура считаю программу из журнала Радио № 11 за 1991 год (стр 17-21).

Она не одна из лучших, а единственная лучшая. От остальных программ и методов расчета её отличает то, что в качестве исходных данных берется мощность а не анодный ток. Этот параметр она определяет сама.
Я уже где-то выкладывал эту программу. Считает безупречно. Я бы даже сказал, что не считает, а моделирует работу выходного каскада с П-контуром. Много раз делал контур по этим расчетам и на практике всё всегда совпадало с расчетными данными. Переносить её в более удобоваримую форму не хочется, но может, кто возьмётся?

[RA9UEK]

От остальных программ и методов расчета её отличает то, что в качестве исходных данных берется мощность

И не только мощность, но и анодное напряжение, КИАН, требуемый коэффициент фильтрации гармоник и т.п., а уже после высчитывается Qнагр, токи лампы с разложением, ширина полосы частот по заданному уровню, Rэ и т.д., включая принципиальную возможность реализации и проверку минимальной емкости по горячей стороне контура.

[RA9CTW]

Я имел в виду то обстоятельство, что она ведет расчет, основываясь на мощности. В то время как другие методики расчета отталкиваются от анодного тока и вообще не берут мощность во внимание. Это упрощенные методики. Они дают приблизительный результат. Возникли они потому, что рассчитывать П-контур "по-серьёзному" мешало то обстоятельство, что расчеты эти очень сложны. С карандашом в руках не посчитаешь. Я к примеру, когда появилась статья пробовал делать расчеты используя калькулятор. Расчет для одного диапазона занял у меня примерно 2 часа времени.
Статья была в журналах "Радио" №5 и №7 за 1985г. В "Радио" № 11 за 1991 год был выложен листинг программы по этой методе.
Когда я пользуюсь этой программой, всегда добрым словом вспоминаю Константина Александровича Шульгина – U3DA, ныне, к сожалению SK

[RX4HX]

программу из журнала

Уважаемые товарищи теоретики, которые так любят "поговорить" за жизнь, но

Была у меня когда то мысль

вот мысли всегда мешают что-то сделать бесплатно для людей:
программа сделана именно по этой статье))) Так что отдохните, расслабитесь - я за вас все уже сделал.

[RA9UEK]

RX4HX, Ваша программа это совсем не порт той программы о которой я написал, а простейший калькулятор с элементами Вашей самодеятельности. Уж лучше использовать уже указанный на этой странице этот калькулятор, сверьте кстати результаты расчетов...
И еще в Вашем сообщении пафоса многовато.

[RA9CTW]

программа сделана именно по этой статье

Ошибаетесь. Вы взяли что-то другое, но только не статью Шульгина, U3DA.
Посмотрите на скриншоты и почувствуйте разницу. Красным цветом я подчеркнул те параметры, которые встречаются в вашей программе

[RX4HX]

Уж лучше использовать

Используйте. Я что Вам запрещаю? Читаем внимательно первое сообщение:

может кому понадобится

Вам не понадобилась - просто пройдите мимо.

Теперь конкретно:

статью Шульгина, U3DA

Честно говоря эту программу я делал лет 5-8 назад, по просьбе кого то из здешних пользователей. Расчет брался по моему из книги Бунина и Ялейко.
В последствии , опять же по просьбе народа расчет был переделан под статью Шульгина.

Статья была в журналах "Радио" №5 и №7 за 1985г.

Да , именно эта статья.
Да я тоже в свое время очень долго на калькуляторе рассчитывал П-контур по этой статье.

Теперь , кстати, хотелось бы услышать мнение сведущих людей:
помница, когда я сверял расчеты по статье Шульгина, и по более простым формулам из других книг, разница в полученных результатах составляла несколько % в значениях C и L - что естественно в радиолюбительских условиях можно было пренебречь. Понятно, что сейчас в программе это реализовать - проблемы не составит.
Вопрос: реально ли расчеты по статье Шульгина на столько принципиально лучше?

[UA6LGO]

Посмотрите на скриншоты и почувствуйте разницу.

Нагруженная добротность разная. Если бы в программе RX4HX можно было бы установить Qн меньше 10, то и результаты совпали бы.

[RN4AAB]

Она не одна из лучших, а единственная лучшая.

Может всё же не единственная ? ...

[RA9CTW]

Вопрос: реально ли расчеты по статье Шульгина на столько принципиально лучше?

Да, лучше. Лучше потому, что эта методика позволяет найти ОПТИМАЛЬНЫЙ П-контур. Это стоит пояснить. Как известно произведение LC для для определенной частоты есть величина постоянная. К примеру, для частоты 30 МГц она будет равна 28,2. Следовательно существует множество значений L и C произведение которых дадут значение 28,2. И все эти возможные комбинации L и C дадут нам контур настроенный на одну и туже частоту. Вот только параметры этих контуров будут разными. Какой же контур из этого огромного выбора будет оптимален? А такой, который одновременно в той или иной степени удовлетворяет многим, весьма противоречивым требованиям.
Например, можно увеличивать добротность, что приведет к улучшению фильтрации гармоник, но при этом уменьшается ширина полосы пропускания, а значит, придется все время подстраивать выходной каскад при смене частоты. Примеры можно приводить еще, но лучше почитать статью. Там это всё подробно описано.
В те времена когда я занимался изготовлением УМ, мне приходилось неоднократно проверять практически сделанные расчеты. Всё совпадало. Выходной каскад работал, так как рассчитала программа. Если в результатах расчета мне что-то не нравилось, я менял, параметры в исходных данных и смотрел, что получится.

Нагруженная добротность разная. Если бы в программе RX4HX можно было бы установить Qн меньше 10, то и результаты совпали бы.

В программе U3DA нет такого параметра. Там есть добротность П-контура в режиме холостого хода которая может быть в пределах 250…300

Может всё же не единственная ? ...

Если запустить файл P-Circuit_UA0LV то в самом верху вы увидите

[RA9UEK]

Вам не понадобилась - просто пройдите мимо.

Я бы и слова не сказал, если бы не Ваш высокомерный пост № 8

Да , именно эта статья.

Очевидно Вы взяли несколько формул из статьи, нарисовали мордочку в каком-нибудь визуал-окружении и на этом остановились, забыв про все остальное. Элементарно нет даже КПД, не говоря уже о проверке реализуемости контура и других фишках. Попробуйте в свой калькулятор подставить малое сопротивление нагрузки (например 5 Ом) и увидите, что он выдаст значения контура, который на самом деле не реализуем в принципе при прочих "обычных" значениях параметров.

Нагруженная добротность разная. Если бы в программе RX4HX можно было бы установить Qн меньше 10, то и результаты совпали бы.

Расчеты этого калькулятора совпадают с расчетами программы Шульгина. Расчеты программы RX4HX не совпадают не с тем не с другим, можете проверить сами, поигравшись параметрами. Да и не очень сильно добротность отличается в представленных примерах. А за то, что в представленном калькуляторе нет возможности указать добротность ниже 10 и выше 20 программе только минус.

Теперь , кстати, хотелось бы услышать мнение сведущих людей:
.....
Вопрос: реально ли расчеты по статье Шульгина на столько принципиально лучше?

Как Вы интересно делите людей на сведующих и не сведующих, особенно учитывая слово теперь? Отвечаю - реально лучше! Вы задаете анодное напряжение, мощность, ряд других важных параметров, включая даже уровень по полосе пропускания и получаете на выходе полный расклад, включая даже импульс тока лампы и мощность, которая рассеивается на аноде, дабы элементарно проверить лампу на ее способность держать удар.

В программе U3DA нет такого параметра. Там есть добротность П-контура в режиме холостого хода которая может быть в пределах 250…300

Немного поправлю. Есть этот параметр, без него никак (на вашем скрине это Qн в третьем столбце). Но он не задается из области пальцем в небо, как во множестве калькуляторов, а рассчитывается исходя из требуемого уровня подавления второй гармоники и других параметров, либо рассчитывается при изменении контура по минимально возможной горячей емкости. И после сама же программа опять делает необходимые проверки, избавляя пользователя от возможных ошибок.

Может всё же не единственная ? ...

Да, указывается, что по методике Шульгина и нескольким другим методикам. Но там много зрительной работы, опять же Qн задается пользователем и как все проверяется не совсем ясно. Пишется, что проверка делается для подавления 40 Дб, но несовсем понятно как и опять же для ГУ-81 этого может быть мало. Угол отсечки расчитывается исходя из тока покоя ГУ-81, а если у нас ГУ-50... Надо еще изучать, по моему много допущений или сделано конкретно под ГУ-81.
Так что мое мнение, что программа из "Радио" все таки одна из лучших. Единстенное, что я бы в нее добавил, это расчет реактивных мощностей в элементах П-контура, как это сделано в калькуляторе dl2kq. Если портировать ее один к одному во freepascal, но с более понятным интерфейсом в части ввода параметров и отображения результатов, то она получила бы заслуженную вторую жизнь.