Программа для расчета П-контура лампового УМ

[RN4AAB]

Про одну из своих статей я упомянул только по той причине, чтобы было понято, что до неё в радиолюбительской литературе подобных подробных расчетов не было.

Не совсем верно , а вернее даже совсем не верно ! Были публикации , в журнале Радио , на тему расчёта П-контура и до 1983 г. В конце 50х , и в 60е , менее подробные , верно , но публикации были .

Неудивительно, потому что Бунин и Яйленко взяли данные из моей статьи.

А у приснопамятных авторов задолго до судьбоносного 83 ( Бунин С.Г., Яйленко Л.П.Техника любительской однополосной радиосвязи.Издательство ДОСААФ, Москва, 1970 год.) начиная со стр. 191 !

Не хулы и напраслины ради , а токмо справедливости для .

[RG9A]

Не совсем верно , а вернее даже совсем не верно ! Были публикации , в журнале Радио , на тему расчёта П-контура и до 1983 г. В конце 50х , и в 60е , менее подробные , верно , но публикации были .

Вы в софистике тренируетесь?
Я утверждаю, что таких ПОДРОБНЫХ расчетов до моей статьи не было.
А Вы что утверждаете, соглашаясь что таких подробных не было? Что были статьи НА ТЕМУ? Разве кто-то спорит?

А у приснопамятных авторов задолго до судьбоносного 83 ( Бунин С.Г., Яйленко Л.П.Техника любительской однополосной радиосвязи.Издательство ДОСААФ, Москва, 1970 год.) начиная со стр. 191 !

И где там формулы для точного расчета? Только весьма приблизительные номограммы с трудноуловимой связью между отдельными элементами контура. Не случайно же они взяли для нового справочника данные именно из моей статьи. И вообще, все ссылки в их справочнике - только на любительские СМИ. Ни одной ссылки на профессиональную литературу. А теперь посмотрите внимательно на ссылки в моей статье.
Собственно, что ожидать от коммерческих проектов типа обсуждаемого "Справочника"? Много спорных моментов и откровенных заблуждений. Если хотите разбираться в радиотехнике, изучайте профессиональную литературу! Я же для этого не поленился высшее радиотехническое образование получить
И много лет заниматься научной деятельностью в таких интереснейших областях, как "Диагностика короткоживущих плазменных объектов методами томсоновского рассеяния" и "Мёссбауэровская спектроскопия железосодержащих металлов", получив по пути кучку авторских свидетельств. Кстати, и на мой "Коаксиальный направленный ответвитель", тоже авторское свидетельство получено (Журнал "Радио" № 9, 1982 г.)

Не хулы и напраслины ради , а токмо справедливости для .

Однако, как раз справедливости и не наблюдается

[RA9UEK]

Можете язвить и дальше, только отсутствие радиотехнического образования это не заменит...

Ну, язвите и бьете себя в грудь здесь Вы, пытаясь выставить всех остальных радиолюбителей неучами, а себя светилой.

Про одну из своих статей я упомянул только по той причине, чтобы было понято, что до неё в радиолюбительской литературе подобных подробных расчетов не было. Нетрудно заметить, что справочник Бунина и Яйленко вышел на год позже моей статьи.

Надо же, какое самообожание... Да Вы еще и первооткрыватель, почти А. Попов. Я например сегодня сканировал страницы из издания 1978 года. В то время как Вы сослались на статью из журнала за 1983 год. Скан титульного листа Вам сделать?

Для того, чтобы понимать суть вопроса, нужно обладать минимальными знаниями. Например, знать что в термине КИАН (Коэффициент использования анодного напряжения) главным является слово ИСПОЛЬЗОВАНИЕ. Чтобы было совсем уж понятно, это от слова ПОЛЬЗА. Задача радиолюбительского усилителя мощности - усилить полезный сигнал. Более того, усилить сигнал достаточно линейно. В связи с этим, когда речь идет о КИАН, то его максимально возможное значение соответствует слегка перенапряженному режиму. Для тетродов это можно оценить как (Еа - Еэ)/Еа. Например, для ламп ГУ-43Б и ГУ-78Б предельно допустимый КИАН составляет (3000-350)/3000 = 0,88. Для ГУ-74Б: (2000-300)/2000 = 0,85. Это при предельно допустимых анодных напряжениях. Для пентодов КИАН выше. Например, по моим данным, для лампы ГУ-81М он составляет 0,96 при анодном напряжении 3000 В и настройке контура на максимум максиморум выходной мощности.

Вы, господин RG9A, прыгаете на ровном месте, пытаясь найти свои заслуги там, где их нет. Данный расчет не является Вашим изобретением! И в этой теме Вы негде не найдете неправильных предложений от других радиолюбителей. Вы на ровном месте просто придумали, что все остальные абсолютно тупы и ничего не понимают, решив побравадить своими блестящими знаниями. Более того, я Вам еще на позапрошлой странице напомнил о справочнике Бунина Яйленко, вы похоже даже не поняли где.

Не знаю, зачем Бунин и Яйленко привели пример ооооооооочень перенапряженного режима, правильнее его назвать "режимом удвоения частоты", только ни к КИАН, ни к режиму максимально возможной ПОЛЕЗНОЙ мощности на выходе усилителя он не имеет.

Я ранее считал, что суперквалифицированные специалисты должны знать, что к удвоению частоты все это имеет весьма косвенное отношение, если вообще имеет. Для удвоения частоты достаточно настроить контур в нагрузке на вторую гармонику. Гораздо важнее в данном случае ПРАВИЛЬНО выбрать угол отсечки по кривым коэффициентов косинусоидального разложения импульса, а для его обеспечения железе выбрать рабочую точку лампы, пользуясь анодно-сетчатыми характеристиками. Ну и обеспечить каскаду слегка перенапряженный режим, хотя удвоитель будет прекрасно работать и в недонапряженном режиме.

Да, в статье Шульгина, которая также вышла позже моей, точность расчета несколько выше. Есть только одно "но": эти доли процента практически ничего не дают кроме значительного усложнения расчетов. Особенно, когда "грамотеи" подставляют в известные программы КИАН, отличающийся от реального на 15-20%, а потом считают элементы П-контура с точностью до десятых долей процента...
Относительно ошибки в обсуждаемой программе, приходится повторяться - ошибка содержится в неверно задаваемых исходных данных: КИАН (для SSB 0,85...0,95 для CW 1,0...1,05). Какую из этих лукавых численных подсказок поставят люди, не обладающие специальными знаниями?

Все кроме Вас единственного конечно же абсолютно тупы и неграмотны, мы это уже поняли. Как же интересно эти все "грамотеи" будут расчитывать то же самое Rэ, для подстановки в один из калькуляторов, если они неграмотны настолько, что не могут выбрать даже КИАН?! Вам очевидно просто сказать нечего, раз вы его так навязываете здесь, написали об этом уже второй или третий раз, хотя Вас об этом никто не просил и не спрашивал.

Про ошибку в программе вообще надумано просто до неприличия! Вы сами то поняли, что написали? "Относительно ошибки в обсуждаемой программе, приходится повторяться - ошибка содержится в неверно задаваемых исходных данных: КИАН..." Просто убийственно! КИАН в этой программе задается ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ! Значит ли это, что это ошибка программы? Если будет нужно, я специально для Вас повторю это еще раз, жирными буквами, крупными буквами, какими только захотите. А если в каком-нибудь калькуляторе человек подставит неверное значение Rэ, то очевидно это будет ошибкой калькулятора! Супер!

Или учитесь вежливости в общении с людьми, которые гораздо старше и гораздо квалифицированнее Вас.

Нет, это Вы учитесь учтивому поведению в общественном месте. Вы первый написали в мой адрес язвительный пост, так что учитесь прежде всего Вы! И кстати возраст учению не помеха.

Дмитрий,
в этой ветке ничего нового нет, кроме вечных споров радиолюбителей, понимающих радиотехнику по своим "понятиям", поверхностно почерпнутым из различной радиолюбительской литературы, и профессионалов, владеющих радиотехникой профессионально...
Расчет каскада нужно делать отдельно. Нужна помощь - обращайся. А П-контур нужно считать по программе, которая выдаёт ВСЕ необходимые данные, включая требуемые реактивные мощности элементов контура. Из таковых мне известен только калькулятор Игоря DL2KQ.

Ничего кроме пафоса и самолюбования в этих словах нет. Если вы обратите внимание, то калькулятор DL2KQ использует методику Шульгина, к которой добавлен расчет реактивных мощностей.

Как я понял, целью всех Ваших постов является лишь уязвленное самолюбие, в том, что стали обсуждать другие методики, а не рассматривать под микроскопом вашу статью.

[US5ELV]

Избранное на тему

[RX9CDR]

RA9UEK

Ну всё, выдыхаем
Коллега, знакома ли вам эта программа для линукса?

Так как форум не принимает DEB архивы, я переименовал расширение на ZIP. После скачивания нужно переименовать расширение обратно в deb и установить программу. Хотя, проще напрямую взять здесь LTuner | Free Communications software downloads at SourceForge.net

[RA9UEK]

Нет, не знал о такой проге. Поставил, жаль, что интерфейс только английский. Довольно интересно и сделано внешне красиво. Но надо конечно поразбираться при случае. Спасибо, что подкинули. Там подсказка - в хелпе картинка.

[RX9CDR]

Поставил, жаль, что интерфейс только английский.

Эх, сына в пионерлагерь отправил... так бы можно было попросить его препаривать прогу и посмотреть возможность русификации.

[RA9UEK]

Там вроде как несложно все получается. Имеем Zload, которые намерили прибором, вставляем в соответсвующие поля (X может быть с отрицательным знаком), частоту конечно то же. Далее давим на кнопку Auto Tune L&C и получаем результат в поле Matching Network, включая схемку. В деталях и с другими функциями разбираться надо и желательно описание, что туда авторы натолкали.

[RA3QDP]

Была не очень давно большая тема по П-контурам на форуме, а может и сразу две. Там аргументированно
критиковались различные методики и предлагались свои варианты. Я имею ввиду именно расчет П-контура,
без рассмотрения КИАН (считаю, что это вообще величина "справочная", не отражающая физическую суть,
правильно говорить ТОЛЬКО о Ua min в каждом конкретном случае и не какие "рекомендуемые" величины
0.7, 0.8, 0.9 и т.д. вообще не имеют права на существование и их "слепое" использование ).
Так вот - в тот период у меня не было времени глубоко разобраться в этом вопросе. Думаю кто-нибудь
вспомнит эту ветку (ветки) и укажет ссылку на них. Может кто-нибудь разъяснит суть того к чему
привел обсуждаемый там глубокий анализ П-контура.
На счет приближенных методов - считаю, что они могут быть оправданы только при
расчетах на бумажке, компьютеру совершенно не трудно считать абсолютно правильно,
а программисту раз и на всегда написать правильную программу.

[US5WDV]

Эта программа заточена только под LC звено ?

[R3MO]

На счет приближенных методов - считаю, что они могут быть оправданы только при
расчетах на бумажке, компьютеру совершенно не трудно считать абсолютно правильно,
а программисту раз и на всегда написать правильную программу.

Чтобы правильно расчитать П-контур, надо знать выходной импеданс лампы (он комплексный - попробуйте найти) и с учетом влияния анодного дросселя.
"Правильно" сосчитать можно только всю схему усилителя, а там множество источников погрешностей - модель лампы, учет реальной емкости катушек и индуктивностей конденсаторов и т.д. и т.п.
Так что практичесуи считать надо приблизительно и подстраивать в готовой конструкции.