Всем привет!
Коллеги, особенно те, кто дружит с NEC-ами разными!
Посмотрите, плиз, модельку.
Уж больно подозрительныо хорошие параметры полчаются.
Заранее благодарен.
Вид для печати
Всем привет!
Коллеги, особенно те, кто дружит с NEC-ами разными!
Посмотрите, плиз, модельку.
Уж больно подозрительныо хорошие параметры полчаются.
Заранее благодарен.
Да где же хорошие... Тема терлась здесь http://forum.qrz.ru/thread13747-39.html с выводами и практикой. Также такая конструкция, но на 80м опИсана здесь http://www.rk9ad.qrz.ru/Antena/gp.html
...дык там за 60 страниц ажно...
Всего не охватишь...
На досуге почитаю...
......
Но там, если не обманывает склероз, не было третьего - вертикального - противовеса.
Я дал только ту ссылку, которая Вам нужна. Вот еще можете глянуть http://www.cqham.ru/trx84_11.htmЦитата:
Сообщение от EX8AB
А для чего он? Чтоб потери в нем были? Система противовесов делается симметричной именно для того, чтоб излучение горизонтальных их проводников в таких антеннах взаимокомпенсировалось. Вы в данном решении смешали в кучу две РАЗНЫХ антенны - предлагаю с противовесами остановиться на чем-то одном.Цитата:
Сообщение от EX8AB
Да, функции его крайне непонятны - без него параметры антенны почти такие же.
Хрен редьки не слаще, уходя от одних проблем мы приходим к другим.
Мое скромное мнение будет может быть несколько странным, но все-таки позволю себе его высказать.
При наличии как у Вас 30 метровой мачты, я бы на верху сделал емкостную нагрузку.
Довел бы активную часть сопротивления ом до 55, реактивную бы компенсировал конденсатором в точке питания пикофарад на 300
Ом 20 средняя система противовесов, питание получаем по 75 омному кабелю, полоса пропускания килогерц 100 по КСВ меньше двух...
Если это и правда мачта - решение верное, но Бек не дал шансов порассуждать - крайне мало исходных данных. Я бы сказал - их нет вообще..Цитата:
Сообщение от RN9RQ
Всем Привет!
Спасибо за интерес к теме.
To RV9CX
Дима (думаю, не обидитесь, что я Вас так назвал, ввиду разницы в возрасте), скромнее надо быть, ИМХО, и поуважительнее обращаться к коллегам.
Меня лично "царапают" такие тональности и такие "словечки".
Что значит "тёрлась"? Что, в Великом и Могучем отменили слово "обсуждалось"?
Ну, сделали Вы свой вертикал+диполь+трэпы и что?
Ну, сделал RK9AD свою конструкцию и что?
В указанной Вами ветке я не нашел
...Цитата:
Сообщение от RV9CX
В памяти остались только слова, мол, в том направлении не удалось испытать, в этом... Или не удалось проверить на больших расстояниях и т.д.
Потом тема плавно перешла в обсуждение другой конструкции.
Пролистал еще пару страниц - продолжения сабжевой темы не увидел...
Да и в обсуждениях Вашей статьи на http://www.cqham.ru/trx84_11.htm иной раз проскальзывает некое высокомерие (ИМХО (!!!))...
Но, понравилось выражение:"...Впереди ряд WW и жду WW160...". А где же результаты?
Ваш постинг в данной ветке не совсем, на мой взгляд, корректен.
В Вашей конструкции (которая, как Вы пишете, "тёрлась") излучатель стоИт вертикально, плюс "трэпы", котрые существенно влияют на размеры остальных элементов антенны, плюс ещё один горизонтальный элемент (видимо, требующий дополнительных контсруктивных ухищрений).
Здесь же речь о наклонном излучателе с минимальным числом точек крепления с конструктивной точки зрения.
Исходные данные при разработке модели были таковы:
1. Есть дом - 9-тиэтажка высотой 30м.
2. Длина кромки крыши дома - 50м.
3. Есть возможность:
а) оттянуть наклонный элемент метров на 30-35.
б) пустить провод по стене вниз.
4. Нужен только один диапазон - 160м.
Сабжевая модель "подстроена" под исходные данные с учетом установки по углам крыши и в точке запитки стоек высотой по 3м и возможностью зацепить нижний конец наклонного элемента за столб/дерево.
Добавление третьего "радиала" позволило уложиться в 50 м крыши и сделало более пологой диаграмму КСВ - можно проверить...
NEC-2 показал, что сабж "имеет право на жизнь" с приемлемыми параметрами.
При всё моём уважении...
PS. Напомнило ситуацию: обсуждается один тип (в конструктивном плане) антенн, скажем, Дельты. Кто-то подключается к обсуждению и настаивает, мол, зачем Дельты - ставьте квадраты. Ну и т.д.
Странно.. Именно в ветке про RK9AD все как раз находят практические стороны этой антенны.Цитата:
Сообщение от EX8AB
Бек, Вам важен результат или, как некоторым - остальное? Я думаю, что результат. Все для этого и дал. А уж про язык - извините. Вам приятнее читать про зайчегоф и кросафчегов? У меня много побед на различного ранга олимпиадах по русскому языку в школьные времена, но это не значит, что здесь я должен вворачивать глубокие идиоматические выражения - я общаюсь свободно, но в рамках и Вы - первый за столько лет, кто посчитал за оскорбление.Цитата:
Сообщение от EX8AB
Можно было, конечно , и статью подправить, но не стал, т.к. антенну эту снял (хоть и работало это все на юг неописуемо) - диполь висел боком к европе, а вертикалу часть дома мешала в верхнем полукруге азимутальных координат (от EU до AS через весь север дом - вот стоял бы он по-другому бы...), посему минимум пару баллов проигрывал и еще до ВВ (пока погода позволяла) я снял ту конструкцию и повесил другую, более эффективную - про это на форуме рассказывал. Но и ее сниму в этом году - будет другой вариант. Приспосабливаемся под местные условия - деваться некуда. А статья написана без разжевываний - в рассчете на подготовленного НАМа, поэтому очень тезисно. Возможно, у Вас именно из-за этого и сложилось мнение о ее высокомерности. Также, впервые слышу.Цитата:
Сообщение от EX8AB
Во - другое дело. Сейчас уже можно более широко обсудить проблему.Цитата:
Сообщение от EX8AB
Я думаю, что провод вниз и два радиала - это системы разных антенн. Уберите их по очереди и посмотрите - параметры антенны будут различными. Я считаю, что два радиала горизонтальных получше будут.
Я думаю, что это из-за того, что вы добавили некий элемент, позволивший вашей антенне быть широкополосной за счет снижения ее добротности - оно Вам надо? Тем более, что он также будет не в свободном пространстве висеть, а вдоль дома - потери, потери... И еще раз повторюсь: парами радиалы делаются именно для того, чтоб излучения в каждой, расположенной такой паре взаимокомпенсировались и не принимали участия в формировании диаграммы направленности. Для этого эта пара должна располагаться вдоль прямой линии.Цитата:
Сообщение от EX8AB
А почему нет - работать, конечно будет! Но ведь сравнить также не сложно!Цитата:
Сообщение от EX8AB
А обижаться не надо - в каждом из нас живут комплексы неполноценности, в разной степени развитые. Естественно, в ком их больше - ведет себя прогнозируемо и все это здесь видят.. За Вами, до сих пор крайнего случая не замечал, поэтому реакция Ваша не понятна, ибо если показалось только Вам - еще не говорит, что так и есть. Есть еще, правда, детский максимализм, но и это также отлавливается всеми.
Дима - Бек не один ,кого *царапают* ))))Цитата:
Сообщение от RV9CX
Только я просто молчу. )
А с тобой я по-свойски только в аське матерюсь :DЦитата:
Сообщение от RZ9CJ
И, кстати, если здесь начать общаться, как в аське (а там приходится на том языке разговаривать, на котором говорят все), то вот веселуха-то будет :jester:. Радует, что только совсем молодые, которые вообще никак не умеют кроме этого, пытаются вворачивать тот слэнг. Я не оправдываю тот стиль общения, но приходится общаться:drag:
У меня сделан подобный с двумя соосными противовесами на соседние дома.
Бек, если слегка изменить вид этой моделиЦитата:
Сообщение от EX8AB
и немного сместить точку питания
то можно получить совершенно другие параметры антенны )))
Эта - уже годится для ДХ-инга
По усилению - они почти одинаковые - а вот излучение уже не в зенит -
а под нужным углом для ДХ-инга
Приветствую!
Спасибо!
Ещё бы модельку, чтоб не "париться" самому...Цитата:
Сообщение от RZ9CJ
1. Местные помехи ослаблены - т.к. нет излучения в зенит а соответственно и приема
с ближних расстояний .
2.Мощность передатчика - будет излучаться под нужными углами - а не в потолок - греть
ионосферу
Бек, незнаю как Вас по отчеству, думаю Вы простите мне такую фамильярность.
К сожалению, эти антенны вдоль стен зданий красиво работают только в моделях.
На нет все сводит потери в стенах, буть то кирпич, бетон или еще что. Влияет на самом деле даже дерево.
Для тог8о, чтобы добится приемлемого КПД необходимо минимум на 25 метров отнести излучающие элементы от дома. Это примерный радиус ближней зоны полноразмерной антенны.
Однако есть весьма интересные варианты антенн.
Если интересно, я могу на почту сбросить почитать черновик статьи, который у меня уже больше полугода отлеживается.
Если же Вы нарисуете схему расположения своего дома а так же близлежащих домов, столбов, деревьев и прочего, то я смогу помочь Вам выбрать оптимальный вариант.
