Трансивер-солянка

Многие радиолюбители-самодельщики при повторении каких то известных конструкций часто отклоняются от схемы автора и делают так как им нравится или под свою элементную базу. И это правильно,не обязательно слепо повторять то что нарисовано, тем более,что иногда и с ошибками.
Я хотел бы обсудить такую тему:как правильно выбрать и какая лучше?:
1.структурная схема.
2.принципиальная схема.
3.какие должны быть смесители,увч,упч,унч.
4.элементная база.
5.сколько и какие диапазоны можно заложить в схему трансивера без ущерба его основных параметров.

Хотелось бы знать мнение радиолюбителей,поделиться опытом по полупроводниковой технике.

Цитата:

---

Сообщение от UA4SZ

1.структурная схема.

---

Структурная схема зависит от цели, это:
- QRP игрушка;
- трансивер начинающего;
- трансивер бедного радиолюбителя;
- одно-диапазонный вариант;
- просто конструкторское баловство.

Разумеется, для современного контестмена самодельный трансивер не может обеспечить высокие технические параметры и сервис управления.

Цитата:

---

Сообщение от UA4SZ

2.принципиальная схема.

---

Далее.

Цитата:

---

Сообщение от UA4SZ

Многие радиолюбители-самодельщики при повторении каких то известных конструкций часто отклоняются от схемы автора и делают так как им нравится или под свою элементную базу.

---

море опубликованных конструкций -выбирай не ленись,с каждой по "нитке" вот тебе и своя схема!!!:good: и под свою элементную базу. Удачи!:victory:
:hi:

Цитата:

---

Сообщение от RA4ABU

море опубликованных конструкций -выбирай не ленись,

---

К примеру УПЧ. Есть каскодные схемы КРС-81 на кп302+гт311; Скрыпника-кт306+кт306.? На кп350; кп306;кп327 или просто на кт 368?
1. По структурной схеме-одно преобразование. Примерно как КРС-81,или тр-р Скрыпника-с раздельными трактами прием-передача.

имхо.
Это уже даже не прошлый век... Присмотритесь к современным разработкам на общедоступных микросхемах.

[QUOTE=UN7CI;

Разумеется, для современного контестмена самодельный трансивер не может обеспечить высокие технические параметры и сервис управления.
Совершенно верно,но ДХ-мена почему и нет. Высокие технические параметры в самоделке можно реализовать не хуже любого имп.трансивера.
Другое дело сервис-он всегда будет уступать.
А если сделать трансивер на один диапазон или разные на НЧ и ВЧ диапазоны-то в таком трансивере можно реализовать все требования на 100%. Чего нельзя добиться в имп. трансивере,который работает сплошь от 30кГц до 200мГц.

[size="1"]Добавлено через 9 минут[/size]

Цитата:

---

Сообщение от chigonah

Присмотритесь к современным разработкам на общедоступных микросхемах.

---

Общедоступные микросхемы-это для игрушек. Во многих современных разработках на микросхемах нет даже ни одного контура,кроме полосовиков на входе и выходе. Все построено на ШПУ. О чем можно тут говорить.

Цитата:

---

Сообщение от UA4SZ

Высокие технические параметры в самоделке можно реализовать не хуже любого имп.трансивера.

---

Нет, это не так хотя бы потому, что применение микроконтроллерного управления требует ПО, что под силу высококвалифицированному программисту солидной фирмы.

Цитата:

---

Сообщение от UA4SZ

А если сделать трансивер на один диапазон или разные на НЧ и ВЧ диапазоны-то в таком трансивере можно реализовать все требования на 100%.

---

Кому нужен трансивер только на один диапазон если прохождение радиоволн зависит от времени суток?
Если Вы хотели сказать этим: - "Бросить всю мощь современной схемотехники на реализацию параметров одного диапазона". То это бесперспективно, кроме "картофелевода" на 80-метровом.

Цитата:

---

Сообщение от UA4SZ

Чего нельзя добиться в имп. трансивере,который работает сплошь от 30кГц до 200мГц.

---

Это не верно.
Ибо если на входе импортного трансивера установить внешний пассивный входной преселектор, а сигнал ПЧ-II снимать с разъёма для панорамной приставки, подавая его на самодельный аналоговый приёмный тракт с двумя ЭМФ-ами при фильтрации, то это и будет надёжный, качественный аналоговый приём.

Цитата:

---

Сообщение от UA4SZ

Во многих современных разработках на микросхемах нет даже ни одного контура,кроме полосовиков на входе и выходе. Все построено на ШПУ.

---

А как Вы хотели, чтобы каждый дискретный каскад имел резонансную нагрузку?
Есть такое понятие, как устойчивость усиления или устойчивость к самовозбуждению.
В таком случае все каскады, как например в Р-250, нужно разделить по экранированным отсекам. Размер радиолюбительского трансивера окажется соответственным.
Применение аналоговых микросхем большой степени интеграции с малошумящими элементами в их схеме, позволяет изготовить устойчиво работающий приёмо-передающий тракт трансивера всего на одной печатной плате.

Радоваться этому надо!

Цитата:

---

Сообщение от UA4SZ

Разумеется, для современного контестмена самодельный трансивер не может обеспечить высокие технические параметры и сервис управления.
Совершенно верно,но ДХ-мена почему и нет. Высокие технические параметры в самоделке можно реализовать не хуже любого имп.трансивера.
Другое дело сервис-он всегда будет уступать.
А если сделать трансивер на один диапазон или разные на НЧ и ВЧ диапазоны-то в таком трансивере можно реализовать все требования на 100%. Чего нельзя добиться в имп. трансивере,который работает сплошь от 30кГц до 200мГц.

---

<<<Другое дело сервис-он всегда будет уступать.>>>
Уважаемый это вам надобно заняться SDR-ом или прямым синтезом -просто "ящик" к компу и весь сервис в проге на компе!:good: на дворе-то 21 век!!!
А если "поиграть" то проще некуда!:victory:

Цитата:

---

Сообщение от UN7CI

Это не верно.
Ибо если на входе импортного трансивера установить внешний пассивный входной преселектор, а сигнал ПЧ-II снимать с разъёма для панорамной приставки, подавая его на самодельный аналоговый тракт с двумя ЭМФ-ами при фильтрации, то это и будет надёжный, качественный аналоговый приём.

---

Предлагаете из него сделать хорошую самоделку.

Цитата:

---

Сообщение от UA4SZ

Предлагаете из него сделать хорошую самоделку.

---

Да, предлагаю для тех, кто уже устал слушать мусор DSP-фильтра.

Цитата:

---

Сообщение от UA4SZ

Разумеется, для современного контестмена самодельный трансивер не может обеспечить высокие технические параметры......

---

Сомневаюсь, аппараты Дроздова и сегодня на уровне, а то и выше!
Тем более, сами пишете:

Цитата:

---

Сообщение от UA4SZ

Высокие технические параметры в самоделке можно реализовать не хуже любого имп.трансивера.

---

Вот сервис - это да, тут любой импортный даст фору!
Но так ли весь сервис нужен при DX-охоте - сужение полосы, split, Notch-фильтр (желателен, но не обязателен) вот, пожалуй, и всё основное. Остальное - второстепенно!
Основное забыл - уши оператора, т.е., умение слушать!
Это не голословно - 329 стран на самодельном аппарате, надеюсь, о чём-то говорят.

Цитата:

---

Сообщение от UA4SZ

Общедоступные микросхемы-это для игрушек.

---

Вот здесь я бы не был так котегоричен!
74HC4053, например, общедоступна, а параметры смесителей на ней высоки!

[QUOTE=UN7CI;674930]



Кому нужен трансивер только на один диапазон
То это бесперспективно, кроме "картофелевода" на 80-метровом.
Не понял юмора? и причем тут "картофелеводы".Вы себя к кому относите? На 3,8мГц например,не помешал бы хороший приемник,особенно в городе.

Цитата:

---

Сообщение от UA4SZ

Кому нужен трансивер только на один диапазон
То это бесперспективно,...............

---

Если он не нужен лично вам, то это ещё ничего не значит.

Цитата:

---

Сообщение от RA4ABU

<<<Другое дело сервис-он всегда будет уступать.>>>
Уважаемый это вам надобно заняться SDR-ом или прямым синтезом -просто "ящик" к компу и весь сервис в проге на компе!:good: на дворе-то 21 век!!!

---

Если на дворе 21 век,то что все переходим на SDR-ы? Или вообще откажемся от радиосвязи,есть интернет и SDR не нужен.

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

---

Сообщение от chigonah

Если он не нужен лично вам, то это ещё ничего не значит.

---

Мне нужен.

Цитата:

---

Сообщение от UN7CI

Разумеется, для современного контестмена самодельный трансивер не может обеспечить высокие технические параметры и сервис управления.

---

Сервис управления не обеспечит,а высокие технические параметры --это спорно..
По большому счету,сейчас КАЖДЫЙ самодельный аппарат затачивается только под СЕБЯ и это правильно---слишком многогранно наше хобби!!Сделать с нуля RA3AO или даже "УРАЛ" вылетит в "копеечку",но если использовать свои закрома,что и делаю постоянно,(закрома РОДИНЫ УЖЕ ДАВНО ЗАКОНЧИЛИСЬ), то и не особо накладно.Хочу отметить "Клопик"---просто и не плох прием.А как работает RX -- это самое главное,передачу сделать НАМНОГО проще.
Вывод: если есть ЖЕЛАНИЕ то вперед--честь и хвала Вам!Но все меньше и меньше осталось сейчас САМОДЕЛКИНЫХ,жаль...
73! ut6ee.

Технические параметры у самодельного аппарата по любому будут лучше (имеем в виду опытного радиолюбителя, сделавшего не один аппарат). У нас тут сравнивали самоделку (делал друг около двух лет неспехом) и айкомы да кенвуды... Получилось, что вся эта ширпотребчина и рядом не стоит с ВЫЛИЗАННЫМ САМОДЕЛЬНЫМ трансивером. Некоторые бросают, мол я куплю и вылижу, и будет.... А цена?!! Он в несколько тысяч обошёлся, а эти красивые игрушки идут минимум на десятки тысяч!!! О чём тут спорить? Ах да, о сервисе! Так вот дружок уже и сервисом занялся! Всё, что в импортах стоит уже применил в своей самоделке. Да что там, он один такой что-ли? Ребят с руками и головой, слава Богу ещё много. Ну и напоследок: в Москве на какой-то выставке моему знакомому удалось поговорить со спецами - представителями от Японии. Он им задал вопрос "почему есть самоделки лучше ваших промышленных...?" Был дан ответ: "..Ничего в этом удивительного нет, ведь мы гоним усреднённые параметры, так сказать конвейерный вариант, а человек для себя до микро-микро всё выстроит, конечно у него лучше будет..."

Цитата:

---

Сообщение от UA4SZ

причем тут "картофелеводы".Вы себя к кому относите?

---

Вы вообще-то думаете о чём говорите?

Цитата:

---

Сообщение от RA3QPJ

Технические параметры у самодельного аппарата по любому будут лучше

---

При наличии у самодельщика мозгов и хорошей измерительной базы!:victory:
А типа " на слух"- некатит!!!:stop:
:hi:

Цитата:

---

Сообщение от UA4SZ

есть интернет и SDR не нужен.

---

Глупо сравнивать одно сдругим.Так можно сказать-Зачем делать "трансивер-солянку", если есть и-нет.

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

---

Сообщение от RA4ABU

При наличии у самодельщика мозгов и хорошей измерительной базы!

---

А ещё времени, соответствующей базы радиокомпонентов и терпения.

Добавлено через 6 минут

Цитата:

---

Сообщение от UA4SZ

Высокие технические параметры в самоделке можно реализовать не хуже любого имп.трансивера.

---

И постоянно их поддерживать в процессе эксплуатации, держа трансивер на столе на боку, со снятыми крышками.:yu:
В действительности данная реализация подвласна только небольшому количеству радиолюбителей.:hi:

сегодня работал с UA1AMG,Александр имея про-3 предпочитает работать на RA3AO,там где прошка затыкается - Дроздов принимает,сознательно не делает синтезатор,аргументированно объяснил зачем,хотя и теряет в сервисе.Т.е для DXинга самое то

Добавлено через 5 минут
Правда как у всех самодельщиков некоторые узлы изменены ,что-то,как пассивные фильтры для ссб и тлг добавлены

Цитата:

---

Сообщение от RU4WM

сознательно не делает синтезатор,аргументированно объяснил зачем,хотя и теряет в сервисе.Т.е для DXинга самое то

---

Я тоже в своих самоделках сознательно предпочитаю обходиться без синтезатора, иначе какой кайф.
SDR-хорошая техника-но это не для меня.

Цитата:

---

Сообщение от UA4SZ

сознательно предпочитаю обходиться без синтезатора, иначе какой кайф.

---

В чем кайф не понял.Объясните.Как-то не логично ездить на "брычке",когда в мире есть автомобиль.
73! ut6ee.

На " брычке " можно ездить пьяным и без прав . По встречной . На авто - НЕТ !

Уже давно научились разделять Самодельный Трансивер и Самодельный Трансивер !
Первое - это то , что делается от безысходности . Когда работать не на чём . Кустарщина чистой воды .
Второе - это когда делается " по велению сердца " . Творчество , типа ...

Цитата:

---

Сообщение от UT3IM

Первое - это то , что делается от безысходности . Когда работать не на чём . Кустарщина чистой воды .
Второе - это когда делается " по велению сердца " . Творчество , типа ...

---

Вот это верно. В 80-х годах,когда мне не на чем было работать,я очень быстро собрал UW3DI-1 на все диапазоны,кроме 10мГц. В лаборатори друг помог настроить. Работал на всех диапазонах.
Затем начал паять для души,перепаял наверное все схемы из журнала Радио. Купил айком 706мк2. Есть возможность еще прикупить,но нет желания.
Послушал сейчас свой однодиапазонный 40-метровый Рубин М и сравнил с айком,разница не в пользу ширпотреба.
На сороковке сейчас встретил своего старого знакомого по эфиру Леонида RA3MG,мы с ним лет 15 не встречались,а раньше каждый вечер на 80-метрах. Он как и раньше работает на самодельной аппаратуре-12кристальный фильтр на 4,5 мГц. В журале радио были его интересные публикации ГПД на лямбда-диодах. У нас хобби паять.

Цитата:

---

Сообщение от UA4SZ

В лаборатори друг помог настроить.

---

В лаборатори!!! :good:

:hi:

Цитата:

---

Сообщение от UA4SZ

У нас хобби паять.

---

Это прекрасное хобби! И дай бог Вам здоровья и творческих успехов!
73!ut6ee.

Вообще тема по моему ниочём.
У всех разные возможности и способности. Разный запас знаний и элементов для реализации задуманного. Нет и никогда не будет однозначного ответа на вопрос "а что лучше". "Лучше" будет то, что вы сумеете собрать и грамотно настроить. Простая "роса", хорошо настроенная, будет в разы лучше и качественнее работать, чем не доведённый до кондиции дроздивер.
5-ый пункт из первого поста вообще бред...

For RA4ABU,Николай Вы наверное были учителем русского языка? Видно же ,что человек так написал не от незнания русского языка,а просто пропуск буквы по какой то причине,так зачем же заострять на этом внимание? Или получили удовольствие?
Ну высказал р.любитель свою точку зрения,зачем наваливаться и пинать?

На то она и "солянка", что каждый берет то что хочет, из того, что у него есть.
И советы здесь непричем. Сколько людей, столько и мнений в данный момент. Завтра они поменяются, и вместо трансивера будат просто " а по.....ть?" Думаю большинство здесь присутствующих давно прошли через это.

Цитата:

---

Сообщение от RU4WM

For RA4ABU,Николай Вы наверное были учителем русского языка? Видно же ,что человек так написал не от незнания русского языка,а просто пропуск буквы по какой то причине,так зачем же заострять на этом внимание? Или получили удовольствие?
Ну высказал р.любитель свою точку зрения,зачем наваливаться и пинать?
__________________
RU4WM

---

Уважаемый.
Чисто автоматически скопировал.
Поправим.
подчеркиваю - В ЛАБОРАТОРИИ с помощью приборов !!!:good::good::good:
:hi:

Цитата:

---

Сообщение от chigonah

5-ый пункт из первого поста вообще бред...

---

Речь идет о самодельной аппаратуре. И 5-й пункт для самодельщика-самый важный. Если вы для себя решили сделать трансивер с приличными параметрами сразу на все 9 кв диапазонов то это будет сделать очень проблематично и ничего хорошего из этой затеи не получится. О всех причинах тут долго можно рассказывать,но основное то что 1,9 и 28,5мГц требуют разный подход,другая схемотехника,даже другие блокировочные емкости,индуктивности дросселей и пр. Элементная база должна отличаться. Что хорошо для 1,9-плохо для 28 и наоборот. Частоты отличаются в 15 раз. 28 и 144мГц и то отличаются только в 5 раз.
Поэтому самодельный супер трансивер-это однодиапазонный вариант. В этом случае можно все просчитать.
для кв диапазона лучше делать отдельно аппараты на нч диапазоны и вч,это же относится и к усилителям мощности.

Если подходить к этому вопросу с позиции поста #4, то да. Использовать залежалые в тумбочке ГТ311 и КТ306 с некоторых пор уже не комильфо. Всё остальное, при использовании современной базы, легко решается.

Цитата:

---

Сообщение от chigonah

при использовании современной базы, легко решается.

---

Современная база-это еще не самое главное. Важно правильно выбрать частоту ПЧ-ОГ,ГПД,что бы не было комбинационных частот в полосе приема.В многодиапазонном трансивере это не всегда удается даже с одним преобразованием частоты,не говоря уже о двух преобразованиях.

Я просто напросто не понимаю о чем вы говорите. Возьмите и посчитайте "правильные" частоты.

Вообще-то тема достаточно неоднозначная. Я не в критику топикстартера, а только собственные мысли без претензии на суперправду. Многое – результат собственного опыта.

Прежде всего, для чего трансивер?

Просто «поалёкать» на 80 или 40 – то собрать его легко, схема не имеет значения, из относительно напряжных деталей – ФОС и верньер, а все остальное можно надергать из старого телевизора, например.

Другая цель – сделать крутой, навороченный трансивер. Как правило, в большинстве случаев это не заканчивается ничем. Начинается перебор схем, кускование, выдумывание. Аппарат или остается недоделанным, или получается что-то «DI-образное», «AO-образное» или «Уралоподобное».

Радиолюбитель есть радиолюбитель. Основам проектирования радиоприемных и радиопередающих устройств мало кого учили, книжки с формулами читать сложно, контрольно-измерительных приборов мизер. Потом начинаются сказки о якобы супер-смесителях на КТ-315, УВЧ на ГК-71 и хай-ендовских УНЧ на 174 микросхемах. Но все же перед радиолюбителями нужно снять шляпу. Если радиоинженер четко знает, что такая деталь или такая схема работать с заданными параметрами не будет, то радиолюбитель априори этого не знает, пробует и… иногда получает желаемое. Правда, часто повторить это никто другой не может…

В принципе, существует несколько общих, монументальных правил для конструирования РПУ (радиоприемных устройств). Их не я придумал.
1. Лучший параметр РПУ определяется его наихудшим каскадом.
2. «Селекция вперед, усиление назад» (с).

Другими словами, если присобачить смеситель с ДД в 120 дБ в какую-нибудь «Росу», то «Icom 7700» из нее при этом не получится. Большинство из опубликованных схем трансиверов существенному улучшению не поддаются. Потому что серьезный автор от задумки до реализации проделывает не один десяток экспериментов и перебирает кучу вариантов. Откровенно «сырые» конструкции тоже случаются, конечно. Не без того. И даже у маститых.

Показателен пример с UW3DI. За полстолетия как его только не улучшали! Однако принципиально улучшить аппарат так и не удалось по двум причинам – блок-схема и ЭМФ этого не позволяют. Хотя каждый из отдельно взятых каскадов вылизан уже до блеска общими усилиями. Ну а морально этот легендарный трансивер окончательно устарел уже лет 30 назад, хотя и дорог многим.

В 80-х годах прошлого столетия окончательно определился «золотой стандарт» для самоделок – трансивер с одним преобразованием и кварцевым фильтром в качестве ФОС. Эта схема позволяет при относительно минимальных затратах получить близкие к максимально возможным параметры. И следом – применение синтезаторов. Их стали применять не из-за каких-то сервисных наворотов (хотя в свое время эти навороты действительно вызывали восторг), а из-за развития радиолюбительских цифровых видов связи. Если для RTTY получить достаточную стабильность еще сяко-тако с обычным ГПД как-то можно, то для комфортной работы PSK – уже практически нет.

Максимально возможные параметры РПУ давно вычислены и известны. Известно также, что их достичь невозможно. Можно только в определенной степени к ним приблизиться. Поэтому, любой аппарат – компромисс. Что-то лучше, что-то хуже. Но итоговый результат отвечает заданным расчетным параметрам? Значит, результат достигнут.

Любой учебник по проектированию РПУ, даже предназначенный для техникумов, желательно почитать до того, как рождается идея что-то улучшить или изобрести. В них масса формул, в которых лучше разобраться ДО, чем ПОСЛЕ жалеть о впустую потраченном времени на изобретение велосипеда или приделывании пятого колеса к телеге. Тогда станут понятными многие вещи. Например, что чем больше в трансивере (или РПУ) каскадов, тем больше он шумит. Банальная истина? Но ведь факт! Шумы складываются. И бесполезно вылизывать тракт УПЧ, если уровень шумов УНЧ превышает суммарный шум всех остальных каскадов. А ведь серьезно трактом УНЧ в наших конструкциях редко кто занимался. Или что АРУ нельзя делать так, как его делают в 99% конструкций – это должен быть отдельный тракт со своим ФОС. И т.д. и т.п.

Цитата:

---

Сообщение от UA4SZ

Что хорошо для 1,9-плохо для 28 и наоборот. Частоты отличаются в 15 раз. 28 и 144мГц и то отличаются только в 5 раз.

---

А почему не так:28-1.9=26.1 МГц, а 144-28=116 МГц.Выходит частоты 1,9 и 28 ближе друг к другу.

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

---

Сообщение от UA4SZ

О всех причинах тут долго можно рассказывать,но основное то что 1,9 и 28,5мГц требуют разный подход,другая схемотехника,даже другие блокировочные емкости,индуктивности дросселей и пр. Элементная база должна отличаться. Что хорошо для 1,9-плохо для 28 и наоборот.

---

Бред сивой кобылы. Это высказывание тех, кто не может или не имеет терпения доводить наладку самодельщины до конца.

Цитата:

---

Сообщение от UN7CDN

А почему не так:28-1.9=26.1 МГц, а 144-28=116 МГц.Выходит частоты 1,9 и 28 ближе друг к другу.

---

Можно и так,но для расчета,например,индуктивности дросселя или блокировочной емкости и т.п.-это не годится т.к. весь расчет будет в разы.

Цитата:

---

Сообщение от UA4SZ

Поэтому самодельный супер трансивер-это однодиапазонный вариант. В этом случае можно все просчитать.
для кв диапазона лучше делать отдельно аппараты на нч диапазоны и вч,это же относится и к усилителям мощности.

---

Ну да, все многодиапазонки - дерьмо, и кто их делал- дураки.
Пост #35-самое умное и грамотное высказывание:good:
P.S. А я всё понял - очередной троль:acute::tease:

Цитата:

---

Сообщение от UN7CDN

Пост #35-самое умное и грамотное высказывание:

---

Вот это верно подмечено.

Сначала надо определиться для чего нужна "солянка".
Если для того чтобы "пристроить" валяющийся хлам, то есть смысл.
А если для "выкачивания максимальных параметров", то пустое дело. Сейчас даже ведущие фирмы не пытаются делать этого, а основной параметр это соотношение "цена качество".
Используя блоки, или куски схем готовых аппаратов, вряд ли удастся получить параметры даже тех аппаратов, от которых они взяты.

Единственное оправданое направление "солянки", я вижу в "скрещивании" трансивера с РС.
Так можно улучшить параметры и сервис несложных аппаратов, применением програмного управления ими, и обработки сигналов, например звуковой картой.

Но это отдельная тема.

1. Структурная схема,блок-схема,принципиальная схема.
"Золотой стандарт"-это одно преобразование частоты. И конкурентов у этой схемы нет.
Почти все вещательные радиоприемники,которые выпускались в СССР были по схеме одного преобразования частоты. Несмотря на низкую ПЧ-465кГц,диапазон был у некоторых до 18мГц-ТПС-54. А так до 12 мГц.

Цитата:

---

Сообщение от UA4SZ

Почти все вещательные радиоприемники,которые выпускались в СССР были по схеме одного преобразования частоты. Несмотря на низкую ПЧ-465кГц,диапазон был у некоторых до 18мГц-ТПС-54. А так до 12 мГц.
__________________
UA4SZ

---

Допустили неточность.Почитайте на эту тему,информации море..

Цитата:

---

Сообщение от RN4ADE

Допустили неточность.Почитайте на эту тему,информации море..

---

о какой неточности вы говорите?

Цитата:

---

Сообщение от UA4SZ

о какой неточности вы говорите?

---

Поясните. ...А так до 12 мГц.

Цитата:

---

Сообщение от RN4ADE

Поясните. ...А так до 12 мГц.

---

Все радиолы типа Харьков,Латвия,Урал и т.п. имели КВ диапазон до 12 мГц.
При ПЧ 465кГц. Экспортный вариант,например,как у меня был Спидола-250,-намного выше.

Цитата:

---

Сообщение от UA4SZ

Все радиолы типа Харьков,Латвия,Урал и т.п. имели КВ диапазон до 12 мГц.
При ПЧ 465кГц.

---

C принятием нового стандарта,радиоприёмники стали иметь КВ диапазон до 12 мГц,причина известна.Понятно,что у радиоприёмников на экспорт, КВ-диапазон был оставлен прежний.Имел экспортный вариант RX-ВЭФ..

Поскольку ПОКА ещё ДИСПУТ находится в стадии осмысления ЭМПИРИЧИСКИХ терминов и КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ понятий таки хочу обратить внимание достопочтенной публики на несколько моих мыслей по данному поводу , ранее уже излагавшихся , но Чудесным образом испарившихся из ветки . Это хорошо , что вначале определяемся с терминами и понятиями - в последствии меньше будет " непоняток " и скатываний на личности .

С ранее изложенным я вцелом согласен . Уже , вроде , договорились по вопросу о различных ЦЕЛЯХ разработки-сборки ТРАНСИВЕРА . Я так понимаю , что говорим о Радиостанции на ВСЕ диапазоны , Основными ДЛЯ САМОДЕЛОК видами излучения - SSB-CW , с мощностью а-ля UW3DI .

1. Для души паяем . Подразумевается , что в какой-то момент " прорвало " . Или вспомнил Пионерскую юность или начитался ГУРУ в и-нете и таки решился создать своё , неповторимое ! Этим советы , обычно , не нужны . До поры - до времени . Позже появляются посты типа таких :
- Ну это ... Я тут спаял ! Всё класс ! Доволен ! Только подскажите по ньюансам : ГПД-плывёт , мощщи - нет , фон , шум и треск при приёме . Да ! И включился то всего один раз - теперь даже не включается .

2. Для подзаработать . Будет две разновидности . Как минимум .
А. Делаем по книжке " один к одному " . При вопросах на тему " А работает то не очень !!! " : Автор-творец железяки посылает всех к разработчику - это он опубликовал , а моя работа выполнена прекрасно . Так и должно быть !
Б. Делаем непонятно что , из непонятно чего и ЛОПУХУ , осмелившемуся приобрести ОНОЕ все время обещаем починить-наладить , хотя и понимаем ( мысленно ) , что это не возможно ...

3. Для себя , по необходимости . Самый распространённый вариант . Был . Лет ещё 20 назад . Тогда всё делалось вручную по этой причине . Сейчас - разве что Антенны и Усилители . А самая распространённая самоделка сейчас это не педаль с двумя кнопками а интерфейсный шнурок с гальванической развязкой ! Схем - больше , чем АРУ для UW3DI .
Тут тоже есть варианты . Их количество даже трудно предугадать . Все зависит от возможностей ТВОРЦА :
Материальных - купить комплектующие , приборы , инструмент , станки , листовой металл ... Мы ведь ВСЁ сами делаем , никому ничего не заказываем ? Если не всё сами - то тема эта ещё быстрее превратится в раздел а потом отдельный сайт !
Далее - интеллектуальных . Надо спросить у наибольшего количества людей и все равно сделать по-своему . Ведь это не они , а Я творю шедевр !
Физических - те , кто ходит куда-то работать часто не имеют времени . Сидящие на ПЕНСИИ - сил и денег .

Ну и так далее . Об этом " так-далее " , если понадобится , позже .

Я это всё написал для того , чтобы высказать свое мнение по постановке вопроса вцелом . Оно таково . Нельзя единообразно подойти к вопросу ТВОРЧЕСТВА . Самодельный Трансивер - от концепции до цвета наушников уже при работе на нём в эфире - это неповториимая вещь . До какого-то момента даже интимная ! Мысли сидят в голове , шевелят изнутри остатки волос .... И выходят наружу позже , когда или всё хорошо - ПОХВАСТАТЬСЯ , или не всё хорошо - СОВЕТ НУЖЕН .

А вот создать ТЕХЗАДАНИЕ посредством Мозгового Штурма и потом его осуществлять - ... ??? Люди то тут разные , Возраст , образование , финансы , доступ до нестандартных деталей ( да , и это !!! ) , время , цели , ... да мало ли чего . Не верится мне , что что-то РЕАЛЬНОЕ выйдет . Разговоры - будут . ТРАНСИВЕРА - НЕТ . Нет , есть , конечно , люди создающие ДОСТОЙНЫЕ самоделки , но им такая ветка - не нужна обычно ...

Без обид . Всех люблю . Посему и пытался мысли сложить ровненько ...

Цитата:

---

Сообщение от UT3IM

Без обид . Всех люблю . Посему и пытался мысли сложить ровненько ...
__________________
73! Игорь == UB5-073-2239
Разоблачён и нейтрализован .

---

Игорь,согласен с Вами.На вопросы топикстартера,уже в постах 2, 3, и 35 были даны ответы,конечно заслуживают внимания и другии мнения наших коллег.Хотелось бы ответа от топикстартера,каким ему видится продолжение темы...

Цитата:

---

Для себя , по необходимости . Самый распространённый вариант .

---

Сделал я CW трансивер...маломощный (10 ватт, QSK, RIT, EL key, memory-tnx RU3GA)... радиотракт, в основном, повторил Елекрафт К2...ГПД обычный LC...шкала макеевская.
Был у меня Kenwood, но сейчас тащусь от того, что работаю на том , что сам сделал.....не переживаю за возможные поломки, потому что сам и починю.
Сейчас уже пенсия, хотел бы ещё многое сделать, но глаза плохо видят, а ведь молодым людям сейчас благодать: смд элементы, фильтры, микросхемы, транзисторы любые, ну послесарить немного и вот тебе и трансивер.
Да, узкоглазая братия завалила нас техникой...но когда работаешь на том что сам сделал - испытываешь огромный кайф! Всем удачи.

Цитата:

---

Сообщение от RN4ADE

Хотелось бы ответа от топикстартера,каким ему видится продолжение темы...

---

А как Вам такой приемник: 9v-к174ун4-к174ха2-эмф или кв. фильтр-кп302б или кп903б - смеситель-гпд?
И трансивер на базе этого приемника.
Есть уже несколько готовых схем,какую выбрать и какая лучше?

Цитата:

---

Сообщение от UA4SZ

Есть уже несколько готовых схем

---

А аппараты от RK4FB не смотрели ?

Добавлено через 44 секунды

Цитата:

---

Сообщение от UT3WS

в основном, повторил Елекрафт К2

---

И как он на приём , по сравнению с японцами ?

Какая солянка???? Прокисший борщ. Много лет проработал ведущим конструктором радиоаппаратуры и не понаслышке знаю, что такое - путь от задумки до серии. Многая лета. Вагоны измерительной аппаратуры. Самое тяжёлое - повторяемость!!!!!
А создавать как господин Киселёв!!! Человек не знает, что фильтр Коллинза похож на букву П, а не на ПИ. И откуда это пошло? Не могу понять! Ведь америкосам глубоко наплевать, что он похож на букву П и Пи они не придумывали. И вот с такими познаниями в радиотехнике кто-то сочиняет радиво, выкладыет схему, надеясь на шнобелевскую премию, а результат!!! Не робит у других как надо!! Никто не знает сколько времени и сил отдал Дроздов В. В., работая в НИИ дальней радиосвязи. Так что господа сельские конструкторы не тешьте себя суперконструкторами. Это титанический труд. Делайте для себя и радуйтесь и не огорчайте тех, кто захочет повторить.

Цитата:

---

Сообщение от RA9MU

А аппараты от RK4FB не смотрели ?

---

Смотрел. Хотел бы сделать на основе двух приемников на ха2-Костенко RZ6AGX и UN7CI-приемник карлсон.

Добавлено через 14 минут
[QUOTE=RK6LC;678694 Много лет проработал ведущим конструктором радиоаппаратуры... Никто не знает сколько времени и сил отдал Дроздов В. В., работая в НИИ дальней радиосвязи.[/QUOTE]

Давайте не будем переходить на личности и обсуждать личный вклад каждого в развитие МТБ страны.Это совсем другая тема:ok:

Цитата:

---

Сообщение от RA9MU

И как он на приём , по сравнению с японцами ?

---

Сравнивал у соседа-радиолюбителя с айкомом 756: по чутью слышали всё, что и 756-й. Отличия приёмного тракта от К-2: смеситель ключевой на 74АС74+CD74НС4066 и кварцевый фильтр с фиксированной полосой 500-600Гц. Очень тихий-без антенны все ручки на максимум "и тишина". АРУ (в моём аппарате) слабовата, по громкости больше разница в уровнях сигналов, чем у кенвуда (TS-480). Переключатель на диодах (без антенного реле) работает прекрасно и безшумно. Можно (и нужно) отдельные узлы у Элекрафта заимствовать:good:

Цитата:

---

Сообщение от US2IZ

Показателен пример с UW3DI. За полстолетия как его только не улучшали! Однако принципиально улучшить аппарат так и не удалось по двум причинам – блок-схема и ЭМФ этого не позволяют. Хотя каждый из отдельно взятых каскадов вылизан уже до блеска общими усилиями. Ну а морально этот легендарный трансивер окончательно устарел уже лет 30 назад, хотя и дорог многим.

---

.."дорог многим",:ха-ха:..действительно,только напомнишь о бл.схеме ДИ тут же табу "не трожь"! а ведь по ней построены не только ди,и устареть она не может.А вот каждый блочёк в ней просто необходимо подвергать ревизии.Смесители точно нужны другие,по балансной или ключевой сх....для пяти диап.небалан.смес. ещё хватало,а для 9ти они проблемны. ДКв.Г тоже нужен конструктивно другой(схема ещё пойдёт),переключать его галетами не годится,потому как плотность частот при 9ти бэндах увеличивается.ФСС или кв.ф ?.......А ещё есть др. б.схемы,по типу UA3RR, Radio 76,77,UP2NV,KRS,...

Цитата:

---

Сообщение от DF6PL

и устареть она не может.

---

Наверное, проще будет объяснить на отвлеченных примерах.
У Вас имеется в наличии телега. Как бы Вы ни старались, какие бы композитные материалы и нанотехнологии не применяли, сколько б лошадей в нее не запрягали, автомобиль типа «Мерседес-600» из нее не получится. А что может получиться? Может получиться карета Людовика XIV или Форд-Т в лучшем случае. Почему? Потому что в их основе лежит жесткая блок-схема – телега, имеющая свои технические пределы. Ведь для того, чтобы она поехала со скоростью 300 км в час, нужно, как минимум, иметь таких лошадей, а это невозможно. Ставим на телегу двигатель, и даже если выдержит кто-то на такой таратайке скорость в 100 км в час в течение 10 минут, то на 11-й минуте (в лучшем случае) такое средство передвижения просто развалится.
Но отойдя от жесткой привязки к схеме «телега» легко получаем автомобиль. Однако «Боинг-747» из такой схемы не получится никак. И т.д.

Цитата:

---

Сообщение от US2IZ

А что может получиться? Может получиться карета Людовика XIV или Форд-Т в лучшем случае. Почему? Потому что в их основе лежит жесткая блок-схема – телега, имеющая свои технические пределы. Ведь для того, чтобы она поехала со скоростью 300 км в час, нужно, как минимум, иметь таких лошадей, а это невозможно. Ставим на телегу дви

---

Вы просто повторились...Спор на голом месте?

Цитата:

---

Сообщение от DF6PL

Вы просто повторились...Спор на голом месте?

---

Да я не спорю об очевидном, но Ваш пост так сформулирован, что иначе его понять трудно. Вот и повторил. С применением более доступных примеров.
;)

Цитата:

---

Сообщение от UT3IM

А вот создать ТЕХЗАДАНИЕ посредством Мозгового Штурма и потом его осуществлять - ... ??? Люди то тут разные , Возраст , образование , финансы , доступ до нестандартных деталей ( да , и это !!! ) , время , цели , ... да мало ли чего . Не верится мне , что что-то РЕАЛЬНОЕ выйдет . Разговоры - будут . ТРАНСИВЕРА - НЕТ . Нет , есть , конечно , люди создающие ДОСТОЙНЫЕ самоделки , но им такая ветка - не нужна обычно ...

---

Игорь...Вы правы...в любом хобби,чтобы познать нужно несколько раз на грабли наступить.Но что удивительно!каждый хочет сам испытать это "удовольствие".