Вид для печати
Вопрос к конструкторам лестничных кварцевых фильтров. Какая АЧХ может быть в лучшем случае у двухзвенного кварцевого фильта на ПЧ 5 МГц(полоса пропускания, неравномерность в ПП, затухание), если такой применить в качестве подчисточного SSB фильтра 2,4 кГц? Можно ли получить что-то приличное для SSB или как ни крути, получится коряво?
не конструктор , но будет что-то типа этого, см. красную полосу за полосой пропускания -23dB честное подавление будет где-то так... Неравномерность в полосе пропускания вы можете сами задать/получить любую от 0 .. до 3dB (Чебышев или Баттерворт). Затухание в полосе пропускания будет определяться динамическим сопротивлением кварцев. могут быть сюрпризы. можно получить всего для двух-трехкристального даже -5dB (при условии честного/правильного согласования входов). Входы будут высокоомные в районе 3кОм. Если у вас кварцы точно на 5Мгц (то что написано на резонаторе/частота последовательного резонанса отдельного кварца), то характеристика будет сдвинута на 2кГц вверх (для SSB фильтра). Может случиться такое , что вы не сможете сделать на кварцах SSB фильтр (если промежуток между частотами последовательного и паралелльного резонанса кварца будет малым (меньше 2 кГц) - все решать конкретные замеры характеристик кварцев у Вас на руках ( в этом случае можно только CW-фильтр).
Вложение 107351
Спасибо за техподдержку! Что-то такое ожидал, но представлялось нечто чуть более веселое. А, если на входе-выходе поставить параллельные контура с соответствующим согласованием?
да я думаю 3Ком лучше соглсовывать паралельным контуром с отводами от витков - вход/выход к предыдущему/следующему каскаду.
конденсатор в паралельном контуре разбить делителем на два - - это к фильтру.
Я пробывал согласовывать таким образом 250 ом на 50Ом получалось (только отводы не делал, поверх пару витков связи), но не понравилось затухание (Г образным согласованием результат лучше). может это будет лучше для вашей высокомной цепи., а может я просто не умею правильно "готовить" такую цепь.
Вот симуляция с 50 ом на 2.3кОм на частоте 5644 кГц.
Идуктивность контура 10мкГн, соотношение по виткам 1 к 10.
верхний и нижний кондер составить с триммерами и поймать наименьшеее затухание и неравномерность.
Вложение 107352
Вложение 107353
Двухзвенный КФ по методике G3JIK ( Справочник С.Г. Бунин Л.П.Яйленко стр 21). Кварцевые резонаторы на 5 мгц.
Дифференциально мостовой 4 кристальный фильтр. Кварцы 5 мгц.
Четырехкристальный КФ . Кварцы 5 мгц. На первых двух снимках полоса 2 ,6 кгц . На последнем 3,2 кгц.
Если Вы используете метод G3JIK , то как я прочитал он нагружает вход на выход полевика и используете высокоомный вход пробника. То получается, что по импедансам у вас все в порядке.
У вас ситуация сложилась так, что характеристики кварцев не позволяют получить полосу близкую к 3 кГц при двух кварцах ( с вменяемой неравномерностью).
Думаю уменьшив емкость на землю между двумя кварцами Вы можете получить полосу шире 3 кГц так не пробовали? ( что собственно как бы и не нужно, но все же...).
что ясно сразу вы сможете собрать на двух кварцах хороший руфинг с полосой от 600Гц и меньше, при соответствующем большом кондере от 100 пФ на землю пики сольются в один.
я экспериментировал на своих кварцах на 5Мгц и полчил, что SSB на них можно нормально строить от 3 кварцев и больше по лестничной схеме.
От кварцев на 9 Мгц они отличаются большей добротностью и к сожалению (такие экземпляры) динамическим сопротивлением 21 ом, что не есть гуд...
обычно сопротивления лежат в переделах 5-15 ом.
Спасибо US2INV за наглядные АЧХ, все очень понятно. Я к чему задумался о свойствах двухзвенного подчисточного фильтра для использования в режиме SSB, к тому, что разработчики трансивера Elecraft K2 используют таковой в тракте SSB (основной 7-ми кварцевый). Итоговая АЧХ получается весьма кривой, да еще с горбами. Вот и думаю, из каких инженерных соображений они предпочли такое схемное решение?
скорее всего они специально сделали полосу шире 3кГц ( резонансный промежуток их кварцев повзволяет) тем самым снизили неравномерность (или, вероятно, добротность их кварцев другая и позволяет достичь неравномерности хотя б в 0.5 дБ).Цитата:
Сообщение от RA3BA
подавление за полосй фильтра невелико 15-20 дБ, но в то же время позволяет делать одно единственное полезное дело, сразу давит побочную вторую полосу Fvfo-fпрм илиFvfo+fпрм, выбирая нужную = ПЧ, что положительно сказывается на дальнейшем приемном тракте (хотя бы на первом УПЧ) да и на первом главном фильтре ФОС тоже, т.к. IP3in фильтров тоже не бесконечно, а большой уровень неподавленной второй полосы его значительно ухудшает.
что же касается руфинга на CW, то тут выигрыш и подавление даже на 2-ух кристальном уже будет значительнее телефонного руфинга.
сорри... только счас заметил, что речь о подчисточном, а не о руфинге...
:) сказанное выше относилось к руфингам.
ну значит подчисточные кварцы другой системы и у них нормальная неравномерность:) они очень различаются даже в одной партии , о разных производителях и говорить нечего...
если у них задача задавить шумы УПЧ тракта на выходе, они могут сделать полосу и 4-5 кГц -их это устроит, неравномерность будет меньше 1дБ
вот кусок схемы K2, там стоит варикап, при некотором обратном напряжении емкость варикапа будет 4-5 пФ, при этом фильтр в SSB будет не больше чем обычный аттеньюатор на 3 dB, в телеграфе они напряжение делают меньше и он превращается в нормальный фильтр.
Вложение 107379
Тем не менее, кривая АЧХ подчисточного фильтра все равно в режиме SSB накладывается на АЧХ основного фильтра. Как-то ситуация выправляется с помощью параллельного контура на входе за счет его расстройки. Но, все равно, решение для SSB кажется спорным. Для CW, наверное, смысл какой-то есть. Может заменить подчисточный фильтр на связанные контура?
дело в том, что К2 изначально трансивер для CW и при подаче малого напряжения на варикап ну там 2-3 вольта получается вполне себе хороший подчисточный фильтрю при подаче же 12 вольт на варикап фактически там не остается горбов, будет почти ровная прямая с затуханием -2 - 3 дб, затухание будет -10 дб далеко от центральной полсы и отстоять в 3-4 кгц от центральной.
Или Вы реально сняли характеристику своего тракта и видите большую неравномерность в своем К2???
если хотите иметь хорший подчисточный фильтр делайте на 4-ех кристаллах отдельно на SSB.
К сожалению снять АЧХ инструментальным методом не имею возможности. Об АЧХ могу судить опосредственно только по низкой частоте на выходе УНЧ трансивера с помощью компьютерной программы Спектрограм. По ней в сторону нижних частот виден горбик. Основной же фильтр имеет вполне приличную АЧХ. Но, поскольку привык доводить аппаратуру до безукоризненной кондиции, хотелось бы и в этом случае получить положительный для себя результат.
как бы на передачу подъем высоких, на прием подъем низких так вроде обычно добиваются..... или наоборот:)
тут плата за универсальность элекрафта, трансивер Сw и туда модулями добавляют SSB или не обращать внимания и оставить как есть, либо сделать ручное включение обхода фильтра на пин-диодах и забить, т.к. фактически на прием в SSB этот фильтр как бы и не нужен.
Во втором абзаце Вашего сообщения точно один в один выразились мои взгляды на эту маленькую проблему. Действительно можно сделать обход, а можно все оставить в таком вполне приемлемом состоянии. Учитывая, что отдаю предпочтение телеграфу, пожалуй, можно оставить как есть. А, телеграф в К2 действительно хорош. Был у меня год К3, но так и не привык к его цифровому звучанию, а в аналоговой модели CW ласкает слух. Есть у меня TS-830, так при сравнении трудно выставить какое-то предпочтение. С другой стороны 830-й в SSB недосягаем. Спасибо за участие в обмене мнениями!