Вид для печати
Всем доброго времени суток, Господа. Решил разобрать свой УМ для переноса в другой корпус. Подходящих корпусов не могу найти. (примерно получаются габариты 450х400х300 вместе с подвальчиком для вентилятора и вх. цепи). Нормально ли будет если сделать его из железа? Шасси сварить. Или это как-нить отразится на работе? Вроде стандартные корпуса из дюрали/алюминия...
Из железа, если не лимитирует вес и есть возможности слесарки с железом, - это даже лучше, ибо "земляные точки" получаются лучше.Цитата:
Первоначальное сообщение от Filin-2000
Нормально ли будет если сделать его из железа? Шасси сварить. Или это как-нить отразится на работе? Вроде стандартные корпуса из дюрали/алюминия...
Недостаток - железо со временем может начать ржаветь в точках электрических контактов, поэтому соединения на корпус лучше паять, чем зажимать по "гровер".
Если в железном корпусе стоит еще и мощный анодный трансформатор, то корпус ощутимо "гудит" при манипуляции или модуляции. А в остальном - все ОК. Если усилитель безтрансформаторный, или имеет внешний блок питания, проблем не будет. Смело делайте!
Не понятно : на какой лампе ( лампах ) усилок .
А то можно обратить внимание на компьютерные АТ корпуса MINI TOWER - их сейчас много появляется при upgrade компов , стОят : бутылка пива = один корпус ( без блока питания ) , приличного вида , уже покрашены ( !!! ) и из двух можно сложть то , что надо : в - одном блок питания , в другом - собственно усилок . Кстати бывают и горизонтального исполнения , но там высота меньше .
Спасибо за помощб. Усилок на 43-тьей. БП отдельно. Комп. корпуса не подойдут. "Жидкие" больно.
Ага ! Жидкие !!!!!!!!!!!!!!!
Найди от старенькой 286-й или 386-й TOWER . Он сделан из стали , миллиметровки ( как минимум ) и в придачу имеет антикоррозионное покрытие ( оцинковка обычно ) .
Эта " жидкость " сама по себе весит килограмм 10 !!! Рассчитана на прямое попадание авиабомбы !!!!!!!!!
Это теперь китайская дрянь даже из пластика делается а тогда : вода была мокрее , трава зеленее , небо - синее ...
А интернет какой быстрый был в те годы!....Цитата:
Первоначальное сообщение от IGOR UT3IM
Это теперь китайская дрянь даже из пластика делается а тогда : вода была мокрее , трава зеленее , небо - синее ...
Цитата:
Первоначальное сообщение от RU3AX
Из железа, если не лимитирует вес и есть возможности слесарки с железом, - это даже лучше, ибо "земляные точки" получаются лучше.
Недостаток - железо со временем может начать ржаветь в точках электрических контактов, поэтому соединения на корпус лучше паять, чем зажимать по "гровер".
Борис Григорьевич , чем же лучше железо?
Проводимость заметно меньше чем у меди и алюминия, обрабатывать сложнее, гораздо больше подвержено окислам, а уж оксид железа --- достаточно известный полупроводник.
Более того --- это железо все же придется соединять с медными проводами (выводами) , а это электрохимически активная пара... И вообще , почему земляные точки "получаются лучше"? Поясните , пожалуйста , Вашу мысль...
Когда пявилась проблема с дюрадью пробовал железо. Земляные точки делал точечной сваркой. Неплохо держит переход железо- медь. Но так как руки всегда чешутся к усовершенствованию аппарата возникают проблемы. Почему то во время сварки новых контактов вылетают полевики. После пару пожаров от железа отказался. Приходится за дюраль подкармливать "ханыг"из чермета. Дороговато, но ничего не поделаеш. Такова уж судьба.
Каждое высказывание (в том числе и мое) справедливо в определенных условиях. В этой теме важно:Цитата:
Первоначальное сообщение от RU3GA
Борис Григорьевич , чем же лучше железо?
Проводимость заметно меньше чем у меди и алюминия, обрабатывать сложнее, гораздо больше подвержено окислам, а уж оксид железа --- достаточно известный полупроводник.
Более того --- это железо все же придется соединять с медными проводами (выводами) , а это электрохимически активная пара... И вообще , почему земляные точки "получаются лучше"? Поясните , пожалуйста , Вашу мысль...
1. Хорошо бы из железа (по жизни), а вес не важен.
2. Нет проблем со слесаркой.
3. Изготавливается усилитель мощности.
Вопрос - нет ли принципиальных ограничений?
Мой ответ - да, принципиальных ограничений я не вижу, ибо сам пользовал такой вариант.
"обрабатывать сложнее" - ну кто будет спорить! Но см. п. 2.
"земляные точки лучше" - ну тестером по поверхности листа можно измерить. И если не нарушать у алюминия слой окисла, то результат может быть весьма интересный. К тому же я говорил и о пайке к корпусу. Уж надежнее контакта нет. Я к заготовке шасси до начала основного монтажа в нужных точках большим паяльником подпаивал луженные лепестки и вся недолга. К алюминию паять...
"проводимость меньше..." - да, раза в три. Но к делу отношения отношения не имеет. Мы же не катушку индуктивности наматываем и сильные токи гонять не будем. А что касается принципиальной "земли", то в РА ее всегда рекомендовали отдельной шиной. Чтобы, например, контур тока анод лампы-выходной контур-катод (это условно-силовой ВЧ контур) на участке "земляной" вывод конденсатора РА - катод замыкался не по шасси, а по специальной шине...
"Электрохимия" - она есть и с алюминием, поэтому если не хранить РА в соленой воде (шутка) это не так страшно.
Отдельная шина по любому будет. ВАЖНО ли тогда так сильно запаиваться к самому корпусу УМ или достаточно "посадить на болт" клеммы и к ним припаяться в цепи где нет "силового ВЧ контура" ? Или всё-таки придётся тянуть шину по всему УМ? Конечно желательно, но можно пренебреч?
Я полагаю, что в остальной части можно и на "болт". В обычных комнатных условиях (без избытка влажности) коррозия развивается очень медленно - скорее выкидывается или переделывается РА. :-)))Цитата:
Первоначальное сообщение от Filin-2000
Отдельная шина по любому будет. ВАЖНО ли тогда так сильно запаиваться к самому корпусу УМ или достаточно "посадить на болт" клеммы и к ним припаяться в цепи где нет "силового ВЧ контура" ? Или всё-таки придётся тянуть шину по всему УМ? Конечно желательно, но можно пренебреч?
Уважаемый RU3AX! А что можно сказать про стальной корпус, но не для УМ, а для трансивера? И про стальное шасси для ламповой техники?
Я не специалист по металлу и употре***я здесь слово "железо" имел ввиду, повидимому мягкую сталь (ну не помню уже ее марку - пользовал лет 40 назад). Постораюсь прояснить...Цитата:
Первоначальное сообщение от Ted
Уважаемый RU3AX! А что можно сказать про стальной корпус, но не для УМ, а для трансивера? И про стальное шасси для ламповой техники?
На мой взгляд проблем нет и с другими конструкциями, в том числе и в ламповых. Но здесь правильно было отмечена проблема силового трансформатора - если у трансформатора большое поле рассеивания, а корпус "хлипковат", то запоет...