Какой смысл собирать ламповый усилитель если на современных микросхемах можно построить достачно мощный и качественный усилилитель? А самый лучший источник звука - звуковая карта и пусть это даже самый навороченный Creative он все равно построен на микросхемах а качество цепи - качество самого слабого звена . Где же их использовать ?
Вы когда-нибудь слушали (именно слушали, а не слышали) хороший ламповый усилитель с которым стоит рядом транзисторный ? Наверное нет. Когда-то я тоже подкупился на простоту и дешевизну интегральных усилителей мощности. Собрал, включил - чет не то. пробовал с разными блоками питания - начиная от смены транса до схемы стабилизатора и метода подключения питания. Вроде бы звучит не плохо, но что-то не хватает. Не хватает тут и всё. Такая придирчивость появилась после того как слушал самодельный ламповый.
А то что слаботочные цепи выполнены на микросхемах - если вы найдёте где-нибудь ламповый кодек - с радостью у вас его куплю %)
По вашему почему профессиональные музыканты играют на ламповых аппаратах ? Это люди, которые очень и очень понимают в том чего хотят.
У самого меня руки ещё не дошли до собственного лампового звука, хотя некоторые попытки предпринимались и ими я остался доволен.
Ну а какой смысл строить достаточно мощный и качественный усилитель на современных микросхемах
если полным полно достаточно мощных и качественных усилителей на микросхемах выпускаемых промышленностью?
По поводу высококачественной HI-FI ламповой аппаратуры не все так однозначно как кажется. Среди людей увлекающихся высококачественным воспроизведением звука немало отдающих предпочтение именно ламповой аппаратуре. Среди них немало и профессиональных музыкантов.
Самый уважающий ночной клуб использует именно ламповую аппаратуру!!!
Главный кретерий надежность.
Обычно к 4-5 часам ночи подпитые ди-джеи не жалеют аппаратуру вовсе!
Дискотека и техно не разберет. Ночной клуб, думаю, тоже.
Спросите у профи при возможности.
Если вы и в самом деле так считаете, то говорить вообще не о чем...Цитата:
Первоначальное сообщение от Ho66iT
А самый лучший источник звука - звуковая карта
Если делать усилитель для так называемой "современной музыки", то можно не сильно заботиться о схемотехнике. Хоть лампы, хоть транзисторы с микросхемами - все будет звучать одинаково. И даже сравнение "рядом стоящих" усилителей вам ничего не даст, разницу вы практически не увидите. Скорее даже ламповый вам меньше понравится.
Сравнивать системы звуковоспроизведения можно ТОЛЬКО по тому эталону, который ИЗВЕСТНО КАК звучит. Сходите в филармонию, потом купите качественный диск с этой же музыкой, и потом дома можете сравнивать. И самое главное - самый лучший усилитель не будет давать качественного звука с плохими излучателями или в не подготовленном помещении. Поэтому, если у вас колонки какой-нибудь "Амфитон", дешевый "Pioneer", забудьте про эту проблему. Делайте на том, что есть под руками.
GU-50, GK-71, GU-80, GU-81 FOREVER!
Смысл сборки лампового усилителя: понять как от работает и послушать (и ощутить) его звучание.
На фирменных деталях (особое значение придается качеству изготовления трансформаторов) звук лампового усилителя получается мягким, глубоким и естественным.
Я собирал усилки на паре ГУ50 с входным и выходным трансформаторами. Изделие получилось достаточно трудоемким (трансы пришлось мотать самому), большим и тяжелым при выходной мощности, примерно, 100 Вт. Усилитель успешно послужил в институтском ВИА для озвучки трех гитар и одного микрофона.
Недостаток любого самодельного лампового усилителя - ограничение полосы в области низких частот и наличие искажений в области высоких частот , что вызвано применением согласующих трансформаторов (лампы имеют очень высокое входное сопротивление).
(*** бас гитары делался отдельный усилитель на транзисторах П-210 с полосой 15 - 3000 Гц).
Юрий.
Это вообще самая главная деталь. Не грамотно выполненные, эти трансформаторы порушат весь кайф. Очень большое значение имеет симметричность обмоток и тщательная фазировка.Цитата:
Первоначальное сообщение от RV3AR
особое значение придается качеству изготовления трансформаторов
Сейчас в интернете довольно много информации на эту тему, на специализированных сайтах. Поищите.
Всем привет!
Мне кажется, что автору темки было бы неплохо прочитать статью, напечатанную в одном из номеров журнала "Радио". Убейте, не вспомню номер (в прошлом веке, это уж точно - в году этак 82-83) и не поручусь за точное название. Примерно так: "Эффект транзисторного звучания". В ней, если мне память не изменяет, довольно доходчиво объясняется разница в звучании (на основании не только субъективного восприятия, но и на основании технических параметров электронных устройств, обеспечивающих это самое "звучание") ламповой усилительной аппаратуры и транзисторной. Конечно же, на эту тему масса другой литературы, но здесь, на мой взгляд все весьма подробно и аргументированно...
Пока и 73!
А интересно, в приемнике ламповый ВЧ тракт звучит как-то особенно по сравнению с полупроводниковым?
Михаил
Ясен пень ! Сравните , какую нибудь Спидолу , китайскую лабудень и какой нибудь древний Рекорд а ещё лучше Беларусь - предпочтение явно будет отдано последним.
Разница действительно есть. Но мне кажется, что более приятное звучание лампового тракта обусловлено все-таки особым спектром шумов.
Как было написано в одной статье - "мягкое ограничение" , в отличии от схем на транзисторах.
Обычно, воспринимаемое ухом звучание зависит очень сильно от ограничения сигнала. Когда оно большое - явно чувствуются искажения. В одной очень умной книжке по усилителям НЧ читал : " в ламповых УМЗЧ происходит более мягкое ограничение пиков сигнала". :idontnow: Что там понималось под "мягким" ограничением - мне не понятно до сих пор (оно и в африке ограничение, обрезание и как там его еще назвать :) ). Но в общем-то эта книга была посвящена расчетам усилителей (начало 70-х) и писали ее какие-то д.т.н. Значит и в самом деле в "ламповом звучании" что-то есть... Но большей части людей этого уже никогда не понять (и мне тоже) - потому что нас на 99,9(9)% сейчас окружают исключительно полупроводниковые усилители, на полках магазинов стоят японские бум-боксы, в которых ламповый УМЗЧ не делают... Даже и сравнить не с чем :smoker:
"Мягкое ограничение" можно сравнить с поглаживанием :) , а вот жёсткое - это как серпом по причиндалам.
В лампах это ограничение наступает более плавно и в спектре сигнала появляются (не совсем правильно , но близко) почти гармонические составляющие которые , можно сказать обогащают :) сигнал. А у транзисторов так не происходит - сразу - "палки во все стороны" отсюда хрипы и прочее.
Сравнение конечно некорректное , но близко к истине.
Насчет звучания приемного тракта: когда я работал на Р-250, его "звучание" ощущалось лучше, чем "звучание" UW3DI-II.
Сейчас, прослушивая хороший радиотракт на современных полевых транзисторах с приличной амплитудной характеристикой (динамикой) и сравнивая его с Р-250, предпочтение отдаю первому варианту.
Под руками действительно не HI-Fi излучатели(но неплохие) и куда проще и надежнее собирать на транзисторах и микросхемах . Но повлияет ли на на качество звука (мощность 20 - 30 вт) примение высокоточных деталей и экранировке ? а как насчет позолоченных контактов и посеребренных проводов ? Или нужна другая технология ?
Не повлияет..
Что до всяких золоченых проводов и контактов - это не для того. Усилитель в импульсе (например, удар барабана) отдает, допустим, 100 ватт. Сопротивление излучателя 4 Ом. Получаем ток 5А. Это уже по телефонной "лапше" не подать. Приходится увеличивать проводимость или сечение проводника. Да и стандартные разъемы колонок не очень-то "катят"...
это кварцевые фильтры "украсили" сигнал. Установи в Р-250Цитата:
Первоначальное сообщение от RV3AR
Насчет звучания приемного тракта: когда я работал на Р-250, его "звучание" ощущалось лучше, чем "звучание" UW3DI-II.
Сейчас, прослушивая хороший радиотракт на современных полевых транзисторах с приличной амплитудной характеристикой (динамикой) и сравнивая его с Р-250, предпочтение отдаю первому варианту.
ЭМФ и вот тогда сравнивай!!!:beer:
Вывод такой : Hi-Fi усилители на микросхемах, транзисторах - это сказки, качественный усилитель можно собрать только на лампах ?
<это кварцевые фильтры "украсили" сигнал. Установи в Р-250
ЭМФ и вот тогда сравнивай!!!
Проходили такой вариант - ЭМФ 215 кГц по сравнению с имеющимися в приемнике фильтрами особого эффекта не дал, да и звучание лучше не стало. Динамика у приемника - низкая, дело в этом. Хотя, возможны варианты.
<Вывод такой : Hi-Fi усилители на микросхемах, транзисторах - это сказки, качественный усилитель можно собрать только на лампах ?
Хороший и легко повторяемый усилитель можно собрать и на микросхеме с полевыми транзисторами в выходном каскаде. Например, на чипе TDA7293: http://www.masterkit.ru/main/set.php?num=637 .
Звук получится ничем не хуже лампового, т.к. полевики имеют близкую к радиолампе линейную амплитудную характеристику и постоянную фазовую характеристику.
Я задался целью собрать качественный усилитель с минимальными затратами времени и денег , поэтому и открыл эту тему есть схемы и на интегральных микросхемах и на лампах . С микросхемами все просто : усилитель + блок питания примерно 600 руб. Ламповый - 2000 руб (если заказывать трансформаторы) по времени не знаю не собирать , по оисанию, намного дольше.
Ламповый получится качественнее но на сколько ? Усилок для дома . Источник звука - звуковая карта Creative sound blaster.
Кстати если кому интерестно появились звуковые карты на лампах которые я думаю скоро станут доступной по цене (сейчас мать с интегрированной звуковухой стоит 900$)
Хороший и легко повторяемый усилитель можно собрать и на микросхеме с полевыми транзисторами в выходном каскаде. Например, на чипе TDA7293: http://www.masterkit.ru/main/set.php?num=637 .
Звук получится ничем не хуже лампового, т.к. полевики имеют близкую к радиолампе линейную амплитудную характеристику и постоянную фазовую характеристику. [/B][/QUOTE]
СПАСИБО !!!
Конечно, наплюньте на все и делайте на полупроводниках. Тем более, что у вас источник - звуковуха, и вы не особый "фанат" звука. Я впервые увидел усилок фирменный, по мнению всех "очень хороший", году в 89-м. Привезли из Финляндии, так что точно не подделка. Стоил порядка 700 долларов. "Техникс" какой-то, весь такой красивый, серебристый - фирмА, одним словом. Корпус у него был весь в "дырочках", ну я сразу стал внутрь глядеть - А ТАМ НИЧЕГО НЕТ!!! Потом понял - задняя стенка у него - это целиком радиатор массивный, и к нему изнутри прикручены 2 больших микрухи. И ВСЕ! Остальное - пассивные элементы БП, резисторы, кнопочки, лампочки...
А вообще, многие путают, или не понимают отличие Hi-Fi от Hi-End. Для большинства это просто некий показатель качества, или "крутости". И если вам также это "до лампочки", то и наплевать. А то разоритесь - слишком качественный УМЗЧ потребует соответствующих динамиков, потом отдельной комнаты, потом специальной отделки этой комнаты, и так далее. То есть "завязните" примерно в том же, что и HAM-radio...
А если нет возможности тратиться на набор МАСТЕР КИТ, дождитесь выхода 10-го номера журнала "Радиолюбитель"( там будут все подробности усилителя: детали, чертежи печатной платы, особенности монтажа и настройки), сейчас идет его вёрстка, журнал выйдет в октябре.
http://tobes.uhet.ru/shem.html - представленно подробное описание микросхемы TDA7293 (схемы + печатные платы) но все на английском, а на сайте Мастер Кит схема-ваще не схема. Журнала "Радио" я точно дожидаться не буду . Поэтому эта схема отпадает .
Чем схема то не нравится - схема как схема, только без номиналов, т.к. на каждую схему наносить маркировку времени нет, поэтому я и дал ссылку на журнал.
Усилитель пока выбираю (нужен на 40 вт)
Вот следующий вопрос :
Какую акустическую систему использовать ?
Автомобильные динамики очень дорогие но большой выбор за что ставят такую цену ? какие особенности по сравнению с обычными ?
Допустим 25ГДВ - 23 Д(1000 руб) выдает такую же громкость (о качестве судить не могу) как аналогичная(по мощности) автомобильная система ценой 1500-2000 руб.
И вообще что лучше для дома ????
Вы сравниваете автомобильную укустическую систему
расчитанную на мощность 25в с отдельным 25 ватным динамиком.
Это 2 разные вещи.
Акустическая система обычно состоит из нескольких головок
рассчитанных на воспроизведение различных звуковых частот
разделенных фильтрами сам корпус акустической системы тоже имеет значение для качественного воспроизведения звука.
В корпусе обычно имеются пассивные конструктивные элементы
улучшающие воспроизведение низких частот. (Фазоинвертор)
В автомобильном варианте сам объем салона также просчитывается и акустика применяется с учетом его свойств.
Разница 1000-2000рублей это ничто. Скажем для качественного воспроизведения звука в современном автомобиле акустика стоит
от 1000 Баксов, а потолок может быть и в 15тысяч.
Для домашней студии вам не нужна автомобильная акустика.
Нужно купить готовые колонки соответствующей мощности.
Мощность колонок должна превышать мощность вашего усилителя как миниум в 2 раза.
Самому тоже можно сделать,
однако поначалу вам это будет не под силу из за отсутствия опыта изготовления и настроики разделительных фильтров, расчётов фазоинвертора и т. д.
Раньше правда продавались наборы для самостоятельной сборки акустической системы в них были все необходимые детали , сами головки и самое главное готовые уже настроенные фильтры.
Вам нужно почитать что нибудь о высококачественном воспроизведении звука, обычно там есть рекомендазии по выбору акустических систем.
Не знаю найдете ли вы сейчас, в 80годы была хорошая книжка
с названием ” Вопросы высококачественного воспроизведения звука”
автора уже не помню.
В инете по аудио можно почитать на сайте радиофанат.
На этом сайте есть несколько хороших ссылок по аудио в том числе и для автомобилистов.
Про автомобильные динамики все сказано совершенно верно. Отдельно взятые, они будут звучать не многим лучше, чем динамик из трансляционной точки. Вам по крайней мере надо будет отделить фронтальную звуковую волну от тыловой - это как раз и достигается установкой в автомобиль, да и то не в любое место...
Очень неплохие динамики делались в СССР - под маркой "Радиотехника S90". Позднее были их модификации, там ставили вместо ВЧ динамика изодинамическую головку. Не думаю, что их теперь не найти. Вопрос скорее в том, насколько они ободраны и прокурены окажутся.
Я посоветовал бы вам для начала искать "колонки" как можно бОльшего размера. Это все-таки достаточно сложное устройство, и надо, чтоб их резонатор по физическим размерам был близок к размеру среднего музыкального инструмента. Короче говоря - размер колонок должен быть соизмерим с длиной звуковой волны, иначе и звук будет искусственным казаться. И потом, излучатели должны хоть в какой-то степени воспроизводить форму фронта звуковой волны от оркестра, отдельного инструмента и т.д. Тогда можно говорить об "эффекте присутствия" - а "точечному" излучателю это просто не под силу.
В продаже на радиорынках ещё есть хорошие колонки 35-АС-201 и их следующая модификация S-90. Они отличаются конструкцией, а электрическая схема и излучатели используются одинаковые: приличный низкочастотный динамик с частотой резонанса 30 - 35 Гц, мощный среднечастотник и динамический (не пьезо) высокочастотник. На передней панели имеются два переключателя, регулирующие уровень СЧ и ВЧ.
Колонки звучат очень прилично: мягкие басы, не навязчивые средние и четкие, прозрачные высокие частоты.
Благодарю за помощь . Хорошая информация .
А вы не могли бы посоветовать именно конкретные модели ДИНАМИКОВ (!!!) а не готовых систем (российского производства т.к. зарубежных я пока у себя в Уфе не видел) . Просто колонки (в корпусе и с фильтрами) стоят дороже и лучше с учетом разницы купить более качественные динамики .
Drix, я видел большие динамики мощностью 5 вт и маленькие 25 вт и причем такая зависимость чем новее модель тем меньше ! Внешне различаются размерами магнитов . Больших я пока не встречал . Видел только автомобильные савбуферы.
Df9fxk- Мощность колонок должна превышать мощность вашего усилителя как миниум в 2 раза ???? почему (у усилитей и динамиков по разному считаются можности) ??? А по технологии изготовления корпусов 2 книги : "Звукотехника" М.С. Бенин , "Высококачественные ламповые усилители" Г.С. Гендин - в каждой книге есть по статье изготовления и расчета. Еще не читал правда но если возникнут трудности спрошу у вас ) .
RV3AR У нас нет радиорынков :( последних любителей разогнали 2 месяца назад. Осталось только 3 магазина . 1 довольно сильный, но мощных динамиков там мало, хотя хороший выбор пищалок .
Вы задали вопросы мне и Дриксу в принципе эти вопросы связанны.
C его позволения попробую ответить
Динамики подразделяются на так называемые прямого излучения и компрессионные.
Прямого излучения в настоящее время применяются сравнительно редко. Их можно встретить еще в старых ламповых приемниках или старых колонках подобных
применяемым для озвучивания клубных помещений, колонки для эл. музыкальных инструментов и т.п
Колонки на их основе содержат как правило одинаковые
головки небольшой мощности хотя габариты таких старых головок могут быть значительно больше современных . Такие колoнки называются групповые излучаиели когда начнете читать Ваши справочники там о них написано
В простейшем случае груповой излучатель это несколько одинаковых
головок прямого излучения закрепляются на лист многослойной фанеры . B листе фанеры напротив головок имеются отверстия равные диаметру головки. При таком
расположении головок разделяется фронтальная звуковая волна от тыловой, панель помещается в ящик с открытой задней стенкой . Кстати в самой такой колонке иногда размещается и усилитель он не мешает
Ведь полезной является только фронтальная звуковая волна
а она отделена от заднего пространства ящика
Компрессионные головки помещаются в закрытый ящик
причем все щели его герметично заделываются
Когда головка работает ее диффузор сжимает воздух
в корпусе колонки ( отсюда название компрессионная головка)
При этом тыловая звуковая волна также используется только ее фаза переворачивается м складывается с фронтальной волной
Для этой цели в колонке и предусматривается фазоинвертор.
Естественно для таких головок требуется повышенная мощность по сравнению с первым вариантом.
Корпус акустической системы и фазоинвертор обычно расчитывается под самую мощную низкочастотную
головку среднечастотная и высокочастотная головки
подсоеденяются через разделительные фильтры но так как они располагаются в большем чем нужно корпусе работают они не совсем оптимально это всегда компромис
Вообще Дрикс абсолютно прав если Вы решите вплотную
заняться высококачественным звуковоспроизведением там
точно также погрязнете как все мы в связной технике
Насчет мощности акустических систем тоже не все просто
их несколько и Вам лучше почитать и уяснить самому.
Я как и многие товарищи на этом форуме занимался звукотехникой очень давно более 20 лет назад
боюсь ошибусь а справочников под руками нет
Пожелаю вам успехов
Фотография колонки, характеристики, типы динамиков и схемы:
http://www.ussrhi-fi.ru/35ac-201.htm
http://www.ussrhi-fi.ru/s-90_35ac-01...90d_s100b).htm
http://www.ussrhi-fi.ru/accxema/s-90_obshaja.gif
Насчет мощности точно не скажу. Я так же, как и Александр, перестал всем этим интересоваться очень давно. Тем более теперь появились и импортные динамики и "импортные стандарты" ( я чай, видели китайскую магнитолу с наклейкой 200Вт?).
Если правильно помню, можно говорить про электрическую мощность динамика (то есть произведение тока и напряжения на его обмотке) и акустическую мощность. И опять же, иногда указывается максимальная, иногда средняя(номинальная) мощность. Как пример - АКУСТИЧЕСКАЯ мощность большого полкового барабана составляет порядка 10Вт, но я вас уверяю, далеко не каждый стоваттный усилитель обеспечит вам такую громкость...
На рынках до сих пор встречаются отечественные НЧ динамики типа А4. Уверяю, подобных западных изделий вы либо не увидите, либо их цена за пару будет соответствовать стареньким "Жигулям". В свое время диффузоры этих динамиков любители пропитывали всякими битумными лаками, чтоб снизить собственную резонансную частоту и понизить добротность, чтоб избежать стоячих волн в самом диффузоре. Если заметили - у качественных сабвуферов динамик тоже скорее не бумажный, а типа обрезиненый, той же целью.
И почему вас интересуют именно динамики? Звук излучается "колонкой" в целом. Я не зря говорил, что это достаточно сложное устройство. Представьте - вы выбираете себе скрипку с того, что начинаете интересоваться, какие бывают струны....
И еще - визможно, вы видели компоненты Hi-End систем. Обычно это довольно большое количество разночастотных излучателей небольшого размера. Но это совсем "из другой оперы" - там надо создать качественный звук в конкретном помещении, чтоб в определенном его месте максимально пОлно воспроизводился звуковой фронт. Потому и приходится размещать множество колонок в самых неожиданных (с точки зрения логики) местах, на разной высоте, да и еще поворачивать их специальным механизмом, отслеживающим положение слушателя в комнате.
Понятно что на низкие частоты - Большие динами на средние поменьше , пищалки - маленькие . Понятно что звук излучается колонкой и каждый динамик по отдельности я и не собирался слушать .
Динамики я постараюсь брать помощнее а мощный усилитель не проблема - проблема купить именно Большие и мощные НЧ динамики отечественного производства , если их еще делают .
А в остальном все ясно . Еще раз спасибо за помощь.
PS. 35 - АС - то что надо, но хочется своими руками собрать.
Вам наверняка понравится этот сайт - http://micro.holm.ru/audio/hi-fi/
А про динамики я соврал - они называются 4-А. Можете просто Гуглом поискать по этим словам, много чего находится...
Нашел схему усилителя 100 Вт с печаткой . Буду собирать :) .
В качестве генератора хочу использовать звуковую карту но нужна программа которая могла бы заставить звуковуху воспроизводить различные частоты . Если кто-нибудь встречал что-либо подобное подскажите пожалуйста.
[B]Вам наверняка понравится этот сайт - http://micro.holm.ru/audio/hi-fi/
Да наверно хороший но просмотреть ничего не смог .
Может у меня Akrobat 4 - старый , может че-то не так делал
Странно я наступил на линк в Вашем постинге и сразу попал на сайт, акробат там не нужен сайт представлен в обычном формате HTML . Инфа действительно интересна.
На сайте у Александра http://ra3ggi.qrz.ru Вы можете скачать всю лабораторию измерительных приборов на основе звуковой карты пригодную для настройки усилителей
В составе ее есть осциллограф, звуковой и функциональный генераторы
Осциллограф обычный есть :) а за генератор спасибо
Я сразу хочу вас предупредить - генератор "синуса" вам потребуется только один раз - для проверки границ диапазона воспроизведения и измерения "завала" на этих границах. ВСЕ остальные измерения и исследования УМЗЧ надо проводить ТОЛЬКО импульсным сигналом.
"Синус" вам усилит практически любой УМЗЧ, даже самый посредственный. Ничего путного про его работу, наблюдая за прохождением такого сигнала, сказать невозможно. Все "прелести" начинаются после подачи на вход меандра или более сложного сигнала. Насколько усилитель "режет" передний фронт, какая его реакция на задний, определяет ту самую "верность воспроизведения", к которой все стремятся. Именно на таких картинках видна "невооруженным глазом" разница между ламповым и полупроводниковым УМЗЧ.
Понятно, что меандр не пропустит в изначальном виде ни один УМЗЧ хотя бы потому, что его задача усиливать именно звуковые частоты. Но вот, скажем, если все пространство между задним фронтом одного импульса и передним фронтом следующего заполнено "кашей", которая суть переходные процессы в выходном каскаде, то перед вами ПЛОХОЙ усилитель. Я уже не говорю, что все "подвозбуды", "подзвоны" и проч. также видны сразу.
Вам хорошо бы еще заиметь эквивалент нагрузки - сопротивление с номиналом, равным входному сопротивлению звуковых излучателей. И колонки сбережете, и сразу увидите, насколько они качественные, сравнивая сигнал УМЗЧ на эквиваленте и на входе колонок. Конечно, эквивалент желательно иметь с минимальными значениями реактивности, но вполне подойдет и нихромовый провод, намотанный на широкой картонке.
Конечно, УМЗЧ на ИМС хорошее решение, но ничего бОльшего, чем заявил производитель этой ИМС, вы не получите, даже если вас такой результат не очень устроит. Но мне почему-то кажется, что это не последняя ваша конструкция - единожды решившись взять в руки паяльник, его так просто "не бросают"... Поглядите схемы УМЗЧ на "рассыпухе". В "Радио" были неплохие конструкции Сухова и Солнцева на биполярниках, теперь есть наверняка и на полевых транзисторах что-то. Только там можно пытаться выжать из усилителя тот результат, который вы желаете видеть, подбирая режимы работы отдельных транзисторов, глубины ОС между каскадами и проч.
Видел на рынке 4-А-32. Причем довольно много у кого, не вымерли они, значит... Цена порядка 1000 руб. за штуку.
http://www.qrz.ru/shareware/detail/299
Нужна программа которая генерирует импульсный сигнал !!!! :))))))))) И чистый синус тоже !!!!!
Эквивалент нагрузки я собирался заводить и дело даже не в сохранении колонок а в том что от звуков генераторов и других источников усиленных до 100 вт можно действительно оглохнуть. А про реактивность я не знал и поэтому хотел использовать МЛТ в больших количествах соединенных параллельно.
А усилитель не на микросхемах , на транзисторах но очень хороший . О готовой конструкции хорошие отзывы . Но вы знаете тока на детали этого усилителя уйдет 1000 р.
Да и блок питания там веселый : на один канал биполярное питание +/- 50 V диодный мост и по кондеру
20 000 мкф 63 в. и ВСЕ ! , просто и доступно но они места много занимают ( . И мне интерестно достаточно ли просто конденсаторов ?
Усилители на микросхемах лучше у Мастер Кита купить - правда они внешне очень простые (мощи не видно )
и не внушают доверия, хотя микросхемы там используются действительно современные и схемы похоже дорабатываются .
Как самый простой вариант - сделать приставку к синус-генератору на 1 шт 155ТМ1, или 155ТМ2 (в этом случае будет именно меандр, но частота генератора должны быть в 2 раза выше). И предусмотреть регулировку амплитуды на выходе.
А БП - он действительно простой. В импульсе работают большие емкости, не сильно просаживая напряжение.
Если вы сходили по ссылке что я вам давал выше, там в разделе файлы должны были видеть функциональный генератор. Причем 2 вари анта один простенький второй
Крутейший нам в своё время такие и не снились.
Нужно быть немножко внимательнее :)
Хотя возможно для вас незнаком термин функциональный генератор. Это генератор низкой частоты (хотя есть и вч, обычно до частот 0- 1 или 0-10мгз) генерирующий синалы различной формы в том числе синус, прямоугольные треугольные и так далее
тот что Покруче называется WaveGen его ставил на комп
и сравнивал с промышленным от фирмы HP
(3325А Synthesizer/Funktion/Generator)
WaveGen ему мало в чем уступает
С компа не самый хороший сигнал. Если серьезно. Спаяйте два кварцевых генератора на 20Мгц(выше еще лучше). Их сигналы
подайте на смеситель подобный по схеме Лаповка в его измерительном приборе(из журнала радио). На выходе будет Нч сигнал разности от 0 до 20Кгц( в зависимости от разницы последовательного и паралельного резонанса). В один генератор поставите варикап. Получим всего один диапазон.
С помощью частотомера откалибруйте с точностью до герца. Тут сразу будете знать частоту и амплитуда будет постоянная во всем диапазоне частот. Добавте аттенюатор. Если подать пилу то получим отличный НЧ ГКЧ. Использую такой уже лет 20. Никаких проблем с наладкой как ауди и приемо передающей аппаратуры. В передатчиках отлично просматривать АЧХ вплоть до антенны.
Drix, Mikl ! паять генератор, даже самый простой, я пока не собираюсь , т.к если начну обзавозится самодельной измерительной лабораторией то до того что задумал доберусь в лучшем случае к новому году. Да и тем что есть можно вполне обойтись.
И, что такое меадр ?
Емкости в блоке просаживают напряжение на ~0.3 V , а при напряжении 50 в это вполне приемлимо, просто размеры.....
Df9fxk. я ходил по вашей ссылке. Мне просто был незнаком функциональный генератор. Я пока ничего не качал.