Вид для печати
стандартный усилитель мощности на трех ГУ-50 с П-контуром. П-контур играет роль согласующего устройства ведь?
До сего момента я его крутил по максимуму ВЧ. Но это ведь наверное неверно? Надо крутить по минимуму КСВ? А где поставить КСВ метр, на выходе из усилителя или до П-контура?
Ежели антенна не согласована с кабелем, на выходе PA КСВ-метр будет показыват лажу.
Народ, подскажите, где все таки правильно поставить КСВ-метр.
Теоретически КСВ-метр должен быть включен перед согласующим устройством т. е. он регистрирует степень согласования выхода передатчика с фидером (но не с антенной).В связи с тем, что на входе п-контура в ламповом РА присутствует высокое напряжение, которое опасно для элементов КСВ-метра, логично установить его на выходе.Его показания будут верными при условии согласованных антенны и фидера. Т.к это согласование не оптимально и плюс произвольная длинна фидера- это приводит к ошибочным настройкам.Поэтому имеет смысл настраивать п-контур по мах. показаниям падающей влолны, а о степени согласования с фидером судить по показаниям обратной волны.Что касается реакции показаний при несогласованности фидера и антенны, то эта проблема изменяет только истинное значение КСВ, которое действительно на стыке фидера и антенны. На резонансе минимум имеет место и на другом конце фидера. Улучшить значение КСВ можно либо настройкой антенны в резонанс, либо подбором длинны фидера на основе полуволнового повторителя.
Легко сказать - сделай так, чтобы фидер был согласован с антенной. Возможности такой нету, так как крышу закрыли и не пущають собаки. Так что xxx подрежешь антенну.
«Теоретически КСВ-метр должен быть включен перед согласующим устройством»
Совершенно верно, если выход передатчика имеет ПОНЯТНОЕ сопротивление, близкое или равное волновому сопротивлению фидера. Причем КСВ-метр должен быть предназначен для измерения КСВ в линии с сопротивлением, равным выходному сопротивлению передатчика. То есть вы согласующим устройством трансформируете неизвестное сопротивление нагрузки ( «луча», коаксиального или открытого фидера) в активное сопротивление, равное выходному сопротивлению передатчика, и установленным там КСВ-метром контролируете степень согласования.
У «Васек» усилитель на ГУ-50, и как я понял, П-контур внутри передатчика. То есть можно так настроить П-контур, что на выходе будет, скажем, 50 Ом, и усилитель можно подключать к коаксиальному 50-ти омному фидеру. Что то мерить ДО П-контура смысла нет никакого – выходное сопротивление 3-х ламп порядка килоома, так что нужен соответствующий КСВ-метр, да «линии» как таковой, где может возникнуть стоячая волна, там просто нет. Измеритель КСВ - это же не тестер, который можно совать куда угодно, и для которого единственную опасность представляет высокое напряжение! Вы же не будете мерить КСВ в 50-омном фидере прибором, предназначенным для 75-омного фидера?
Так что стоить усилитель можно по амплитуде падающей волны, или просто по «индикатору выхода».
И еще один момент – никаким тюнером, расположенным со стороны передатчика, вы не улучшите значение КСВ в фидере. Максимум, что можно сделать – уравнять выходное сопротивление передатчика с волновым сопротивлением фидера, то есть пустить в фидер (а не антенну) максимально возможную мощность ДЛЯ ДАННОГО СЛУЧАЯ. Сколько из подведенной мощности «дойдет» до антенны – надо спросить у КСВ…
Если нет возможности добраться до антенны, то попробуйте настроить её на минимум КСВ изменением длины питающего кабеля так, чтобы он был равен кратному целому числу полуволн.Уменьшать или увеличевать длину судить Вам.
Можно и так. Боле того, если у вас IV или диполь, и вы ожидаете получить многодиапазонную антенну, вам придется иметь в комнате несколько "хвостов" кабеля, переключаемых, к примеру, РЭС-47, чтоб на каждом диапазоне получить длинну фидера, которая кратна челому числу полуволн для каждого диапазона . Для настройки придется "потрахаться" и извести немало дорогого теперь коаксиала, но зато получите антенну, которая работате "как написано"!
Всем огромное спасибо за советы. Сейчас думаю избавиться от Inverted-V и купить вседиапазонную антенну Z-10. Думаю, что с КСВ и нее будет все хорошо, как написано в паспорте. А никто случайно не юзал эту антенну?
Да я вот использую эту антенну ... На 80-тке не работает , хоть убейся - КСВ - полный зашкал .Причины неизвестны .На других диапазонах КСВ тоже не сахар , но в пределы двойки влезает , причём настройка затруднена зависимостью одного бэнда от других - выводишь , к примеру , 40-вку в еденицу - отражается на остальных ...Абсолютно бессмысленны 2-ка и 50-ка - 2-ка не имеет настроечных элементов и имеет КСВ около 1.7 , да и вообще перетыкать фидера с КВ на УКВ или трещать переключателем - не лучший вариант , а на 50-сяти вообще делать нечего ...Так что всем хороша антенна... кроме цены - за эти 10 кило дюраля драть 350 убитых енотов (было 1.5 г . назад ) - грех большой ! :-) За эти же деньги рекомендую MFJ-евский мультибэндовый вертикал .
Спасибо Пыр.
Z-10 я не куплю.
Узнал всех, кто использовал, и все недовольны.
А что за вертикал и где про него можно узнать?
И еще, Васек, никогда не улучшай КСВ подбором длины кабеля, ибо более бессмысленной операции не существует. Если на практике КСВ зависит от длины кабеля, то прибор измеряет не КСВ, а "ширину каналов на Марсе". Ну а если серьезно, то КСВ "зависит" от длины кабеля из -за некорректного согласования кабеля с антенной: по внешней оплетке кабеля течет ток. Методы устранения этого порока были описаны в журнале "Радио" (введением в фидер "дросселей" - чаще всего из фидера делают катушку в несколько витков).
Слышь, дриксяра!
После всего, что с тобой сделал уважаемый RU3AX, ты должен публично отказаться от гордого звания "инженер", желательно в этом же топике!
Браво, г-н Степанов!
Ура!!!
Сам ты дриксяра! Сначала пойми, о чем речь, а потом вякай.
Инженером, кстати, никогда не был, и никогда не стремился им стать.
Вот пишет RA6UF:
"Если нет возможности добраться до антенны, то попробуйте настроить её на минимум КСВ изменением длины питающего кабеля так, чтобы он был равен кратному целому числу полуволн."
А вот добавляет дриксер:
"Можно и так." .... и далее по тексту.
Так что я здесь не понял? По-моему, козе понятно.
Если бы ты не писал:
"Сам ты дриксяра! Сначала пойми, о чем речь, а потом вякай",
а написал бы только:
"Инженером, кстати, никогда не был, и никогда не стремился им стать",
то я бы тебя простил, а так... все равно прощаю, добрый я.
Ты, дрикс, мотай себе на ус, что говорит RU3AX.
А если усы еще не выросли, то мотай на уши - потом можно будет перемотать.
Ну и где противоречие? Я предлагал иметь несколько фидеров, то есть несколько четвертьволновых трансформаторов ( по диапазонам ), именно в том случае, если антенна не является резонансной, то есть к ней бесполезно подключать кабель произвольной длинны. И потом, мы нигде не говорили, как сделать оптимальную антенну. Разговор был про согласование РА и фидера. Кстати, я говорил, что лучше ставить тюнер не "в комнате", а "на крыше", если на самом деле говорим про согласование фидера и антенны.
В этом случае - да, согласен.
Вообще же, теория работы антенн и их согласования - вещь весьма непростая, мне так и не удалось понять ее до конца.
Это что-то сродни теории относительности Эйнштейна - говорят, что во всем мире ее понимают (или понимали) человек 5.
Правда непонятно, как они догадались о том, что они понимают эту теорию. Или им кто-то сказал об этом?:confused:
Вы правы, но при всей сложности процесса (точнее, сложности учета всех реальных условий), там нет мистики. Так и возникают нездоровые идеи, типа возможности снизить КСВ фидера с помощью антенного тюнера.
Вообще-то точнее бы сказать, системы "фидер-антенна" в целом, ибо КСВ отличный от единицы будет лишь в том случае, если сопротивление антенны на данной частоте не равно волновому сопротивлению фидера.
Но почему бы и не антенный тюнер, если с его помощью можно компенсировать реактивные составляющие сопротивления антенны и привести его к активному?(Но в том случае, когда он установлем между фидером и антенной).
Другое дело, что с его помощью можно добиться КСВ равного единице для любого случайного куска провода, хотя при этом эффективность работы такой системы будет весьма низкой.
Хреново, что у меня нету более приборов, кроме КСВ метра и индикатора ВЧ. Во всех книгах пишут - померь ГИРом частоту, узнай входное сопротивление и т.п.
Остается тока замерять КСВ и частоту антеннны на малой моще, крутя ручку верньера по бэнду в режиме передачи.
А по книгам надо быть карлсоном ведь (уменьшите длину вибратора, постепенно регулируйте настроечный шлейф, измените расстояние между директором и излучателем и т.п.)
А как все енто делать на тонком дюралевом телескопе, непонятно -:) -:) -:). ВЕдь если на него забраться, треснет ведь.
И самому мало не покажется. Надо быть карлсоном и тогда все будет в ажуре. Подлетаешь, подстраиваешь переменник в точке питания фидера и все согласовано. Или что либо подобное. Мне например предлагали изготовить GP на 160м. с применением воздушного шарика от зонда.
А вы посмотите www.hamradio.com. Там предлагаются тюнеры “наружного исполнения” с дистанционным управлением. Для остановившихся часов верен тезис, что они «показывают точное время 2 раза в сутки». Так и про два одинаковых горизонтально вдоль одной оси расположенных провода можно сказать, что они наверняка являются дипольным излучателем для какой то частоты. Более того, такой «диполь» с помощью особых мер можно сделать резонансным для любой частоты, то есть получить его ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ длину, равную целому числу длин полуволн. Но если физическая длина диполя меньше полуволны, эффективность антенны будет невелика. А с помощью тюнера в «точке запитки» мы сможем согласовать входное сопротивление полученной системы с сопротивлением фидера. Как мне кажется, именно это и говорил Агитатор.
А с помощью «тюнера внизу» вы всего лишь обезопасите выходной каскад передатчика и уменьшите излучаемые помехи.
Можно четвертьволновым коаксиальным трансформатором «переносить» реактивность антенны «в комнату», но результат будет положительный только при небольшом рассогласовании.
Хоть это и является грубейшим нарушением Инструкции, но действительно очень удобно искать резонанс антенны с помощью включенного на минимальную мощность передатчика и КСВ-метра как индикатора тока в фидере. Но поможет это опять же только тогда, когда резонанс антенны находится от расчетной точки в нескольких десятках килогерц.
Опыт настройки направленных антенн у меня не большой – надеюсь, коллеги поправят. Но обычно антенну строят, когда она поднята на максимально удобную для настройки высоту. После чего ее поднимают на рабочую высоту и замеряют величину смещения резонанса. В любом случае, для тщательной настройки надо несколько итераций.
ГП на 160 с помощью «воздушного шарика» неоднократно упоминалась, и, в общем то, это имеет право на существование. Только не надо забывать, что ГП это не только вертикальны2й провод, но еще и очень хорошая земля, а этот параметр для 160 метров не так то просто выполнить. Если у вас есть оболочка зонда и «халявный» гелий или водород, то лучше, мне кажется, поднимать несимметричный диполь, чем делать таким образом ГП. Несимметричный потому, что вы не сможете обеспечить одинаковое влияние земли на оба его плеча – верхнее и нижнее.
А что касается Карлссона - то надо быть Карлссоном абсолютно непроводящим и бесконечно малым, то есть типа третьего компонента Святой Троицы. Что на практике, честно говоря, весьма трудно реализуемо...