Вид для печати
Коллеги.
Не сталкивался с транзисторными УМами. Поэтому прошу высказать мнение пользователей относительно их использования.
Нужен УМ до 1КГ и для дома и для поездок (авто, самолеты, поезда)
В первую очередь интересует эксплуатационные качества относительно ламповых: надежность, требование к эл. сети, проводке и т.п, пригодность для транспортитовки.
На CQHAMe этой инфо полно.Цитата:
Сообщение от RN3DDR
Тут почитайте http://ut2fw.com/node/467
Прочитал.Цитата:
Сообщение от UN8PA
Но более интересно как оно "в бою". Т.е. "интересует эксплуатационные качества относительно ламповых: надежность, требование к эл. сети, проводке и т.п, пригодность для транспортитовки."
Добавлено через 46 секунд
посмотрю, спасибоЦитата:
Сообщение от DF6PL
10 Вт? 100? От этой цифры зависит и габарит и вес.Цитата:
Сообщение от RN3DDR
Есть такой ! Цена - 3 КГ денег .Цитата:
Сообщение от RN3DDR
1КГ = 1 KWЦитата:
Сообщение от RA3DQP
Добавлено через 2 минуты
Денги - вестч конечно незаменимая и все наживное.Цитата:
Сообщение от UT3IM
Но вопрос в том, чтобы мнения пользователей узнать о...."ксплуатационные качества относительно ламповых: надежность, требование к эл. сети, проводке и т.п, пригодность для транспортитовки."
и вот тут почитайте cqham.ru/forum/showthread.php?t=19145[/url]
Деньги - вестч конечно незаменимая и наживнае.Цитата:
Сообщение от UT3IM
Но вопрос в том, чтобы мнение пользователей узнать о...."эксплуатационных качествах относительно ламповых: надежность, требование к эл. сети, проводке и т.п, пригодность для транспортитовки."
Можно подумать, что 60-й год на дворе и транзисторы ещё делать не научились.Цитата:
Сообщение от RN3DDR
Всё у них в порядке с надёжностью. В профессиональной аппаратуре что обычно - транзисторы.
Требование к эл. сети, проводке вообще для ламповой и транзисторной аппаратуры одинаковые - сеть должна быть нормальной. Недокал или перекал ламп тоже плохо сказывается на работе техники.
Работаю несколько лет на транзисторном усилке, до этого был на гу74.
Транзисторный работает без проблем. Выходил из строя один раз по моей вине не отключил антенну и была большая статика .Вышел из строя один полевик. Делал я три усилка 50 ватт, 100 ватт и сейчас у меня стоит третий усилок внутри дроздова на выходе на эквивалент 70 ватт. Не поместился транс HI HI.
Спасибо. На выходе усилителя сейчас какая мощщьь?Цитата:
Сообщение от RU9BA
Стоит ли после него тюнер?
Тюнер стоит отдельно обязательно так как идеального КСВ добиться трудно.
Мощность 70 ватт. Напряжение 60-65 v. Если подать70-75 v то транс не потянет по мощности.
Тюнер стоит отдельно обязательно так как идеального КСВ добиться трудно.
Мощность 70 ватт. Напряжение 60-65 v. Если подать70-75 v то транс не потянет по мощности. Фото прилагаю.
спасибоЦитата:
Сообщение от RU9BA
По поводу наработки на отказ - очевидно, что транзисторный даст фору лампам. Сейчас в профессиональной КВ связи можно ожидать появления конкурентоспособных по цене транзисторных РПДУ мощностью до 20 кВт.Цитата:
Сообщение от RN3DDR
По поводу сети - если схема нормальная, то работать будет, но это не к транзистору вопрос, а к источнику питания.
Из особенностей транзисторных можно лишь отметить, что если лампа может держать кратковременные выбросы напряжения, благодаря чему можно строить эффективные для работы голосом или модемом (т.е. сигналами с большим пик-фактором) РПДУ, то транзистор не терпит превышений, соответственно, автоматика РПДУ при правильном его построении ограничивает выбросы прежде, чем они сожгут транзистор. В результате для работы мощностью что 3 кВт в пике, что 3 кВт долгосрочно транзисторов придется брать одинаковое число, разница будет только в охлаждении.
Так то оно, конечно, так... Но по сложившейся традиции "запас по напряжению" при выборе транзисторов и напряжения их питания минимален, в то время, как у ламп он гораздо больше... При соответствующем подходе можно сделать и транзисторный усилитель, который не сгорит и при двух-трехкратной перегрузке как по напряжению, так и по мощности и даже не будет выходить из строя ни при КЗ не при ХХ антенного выхода (без систем защиты)! Но стОить он будет дороже!...Цитата:
Сообщение от R9MAB
Полностью с Вами согласен, поэтому и написал, что эффективность лампового будет выше, если сигнал имеет большой пик-фактор. Только отмечу, что не сгоревших транзисторных усилителей мощности без систем защиты видеть не приходилось.Цитата:
Сообщение от RX3APE
Выбросы напряжения это что-то про блок питания. Если про Пик-фактор, то это оценка равномерности силы звука при нормальной речи. Настройка по "раскачке" НЧ определяется из мощности по огибающей и все уровни НЧ выбирают меньше этого предельного уровня. Можно и лампу "раскачать" до провисания сеток.Цитата:
Сообщение от R9MAB
Что касается преимуществ РА транзисторного и лампового, то при мощности более 200-300 ватт сложность(из-за защит), габаритность(с БП) и стоимость транзисторных РА проигрывает ламповым. РА с ОК и балластным сопротивлением выиграет у любого РА на транзисторах.
Выбросы напряжения - это не что-то про блок питания. Это про пик-фактор. Если у сигнала пиковая мощность заметно выше среднеквадратической, то ламповый усилитель может быть более предпочтительным, особенно, если речь идет о мощностях порядка десятков киловатт.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
А по поводу компактности, весьма спорное утверждение. Знаете, сколько нужно MRF157, чтобы сделать 1 кВт УМ ? Подскажу - 2 штуки.
Если у сигнала "пиковая мощность заметно выше", то Вы неправильно эксплуатируете свой усилитель, но "выбросы напряжения" по управлению никогда не называются "выбросами напряжения" и в штатном режиме не рассматриваются. Выбросы напряжения это не штатная ситуация и бывает при КЗ, бросках напряжения в сети (по питанию), статических и близких грозовых разрядах и т.д. Вот тут и нужна защита. "Перекачка" никогда не называлась "выбросами напряжения".Цитата:
Сообщение от R9MAB
Что касается MRF157. Есть такая пословица: За морем телушка полушка(мелкая монета), да рубль перевоз. Вы "соорудите" такой усилитель, а потом сравните с аналогичным ламповым....
Про терминологию можно спорить, но я четко описал, что такое пик-фактор.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
По поводу соорудить на 157-ых - в нашем радиокружке сооружают на транзисторах с чуть большей линейностью (например, на 151A), а на 157-х купил для коллективной радиостанции усилитель RM BLA-1000, т.к. нашего розлива на такую же мощность стоит более чем на порядок дороже, выгоднее купить у Итальянцев.
Итальянский минимум 150 000рб и 40 кг, наш на порядок дороже? 1 500 000рб и 400 кг?Цитата:
Сообщение от R9MAB
Да, а транлисторы MRF157 по 25 000рб. Вот такая выгода от транзисторных усилителей.
Наш радиопередатчик стоит несколько дороже, а по массе - Вы переборщили (как с итальянским, который весит где-то 30 кг, так и с нашим, который весит где-то 150 кг), плюс у нас радиопередатчик, а не усилитель мощности, т.е. в стойку входит и возбудительное устройство, и антенно-согласующее. Для радиолюбителей, конечно, дороговато, но у него и параметры заметно выше, он профессиональный, и обеспечивает работу по группе 1.3.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Важно понять тенденцию - транзисторные передатчики вытесняют ламповые, и с каждым новым поколением транзисторов растет мощность, при которой стандартом становятся не ламповые передатчики, а транзисторные.
Сегодня даже любители вряд ли буду заморачиваться с ламповым усилителем на 100…200 Вт, а завтра использовать 1 кВт на лампах будет считаться фетишизмом.
И для справки - в России уже есть профессиональное транзисторное РПДУ с выходной мощностью 5 кВт.
Автору топика нужно понять, что для него важнее, и сколько он готов за это заплатить, тогда и можно будет принять верное именно для него решение.
Пик-фактор обычной человеческой речи всегда достаточно высок. Для среднестатистического сигнала он составляет значение 3-4 по амплитуде, т.е. по мощности отношение пиковой мощности к средней будет равно порядка 10-ти. Если измерить значение средней выходной мощности многих распространенных зарубежных аппаратов с транзисторными выходными каскадами и выходной мощностью 100 Вт, то получиться значение всего лишь 10-20Вт. Хотя в режиме CW будет получено значение 100 Вт. Конечно это без использования компрессоров, которые позволяют значительно увеличить среднюю выходную мощность.Цитата:
Сообщение от R9MAB
Что касается сравнения ламп и транзисторов, мне больше нравятся ламповые каскады. Относительная простота при достаточно высоких параметрах, хорошая надежность, не очень высокая стоимость, терпимость к перегрузкам, хорошая линейность, ремонтопригодность, хорошая фильтрация побочных продуктов уже на стадии выходного колебательного контура и т.п. Все это особенно заметно при относительно высоких мощностях.
Хотя справедливости ради конечно нужно сказать, что полупроводники имеют весьма хороший прогресс. Главные плюсы - низкое напряжение питания и отсутствие накала, в идельных условиях работы бесконечный ресурс (правда идеальные условия это большая редкость). Ну и габариты поменьше, хотя не нужно забывать про весьма увесистые и довольно крупные теплоотводы.
Цитата:
Сообщение от R9MAB
В этом же ключе, попутно хотелось бы поинтересоваться усилителем
от д.Саши( из г.Рени).
Без причесывания негатива , но и без фантазий!
Только реальные результаты.
Цена на изделие вполне доступна, каковы потреб. качества и прочее оценить не могу, в округе пользователей этого чуда нет.
1) Сравнить вес, габариты: передатчика+ блока питания без излучения шумов на приемник,+ добавить тюнер.Цитата:
Сообщение от R9MAB
2) Посчитать число элементов в каждом варианте и рассчитать надежность. В ламповом передатчике будет 50 элементов, в транзисторном 1000. Какой вариант победит?
3) Посчитать цену.
А после проводить сравнение.
Для разных видов связи будут разные критерии предпочтительности:
а) для мобильной связи, (на автомобиле или на корабле, для DX экспедиции)
б) для радиовещания (без приемника и на фиксированных частотах)
в) для домашней радиостанции радиолюбителя. Любителя экспериментировать с антеннами и соседями точащими топоры на фидера.
В каждом варианте будет разный победитель.
Там где от связи зависит человеческая жизнь, никто не считает деньги. Тащить схемотехнику профессиональной связи в радиолюбительство не корректно.
Даже лампы применяемые для профессиональной связи не оптимальны для радиолюбителей. Не нужен им передатчик с непрерывным диапазоном. Это выброшенные в пустую деньги. Если бы цена лампы определялась не тиражом, а техническими параметрами, то триод 3Z-500 то еще долго был бы победителем над керамикой и транзисторами в радиолюбительских применениях.
Для завода изготовителя цену и себестоимость изделия определяет тираж. Радиолюбители "пристегнуты" к заказам от заказчиков - потребителей мобильной связи и вещания.
Спасибо за взвешенное мнение.Цитата:
Сообщение от UA2FP
Сейчас настроил дистанционное управление радио через интернет. Ну очень находясь на работе пока большинство НАМ из СССР зарабатывают деньги, сработать DX. Здесь уже возникает необходимость и в управлении УМ дистанционно....
Весьма спорное суждение. Вы встречали лампы, оптимизированные для любительских диапазонов? Да и как это сделать, внутрь лампы контура запихнуть?Цитата:
Сообщение от UA2FP
Для того, чтобы появилась ЛЮБАЯ лампа необходим заказчик, который определяет какой должна быть лампа, какие параметры важны для заказчика, а какие можно игнорировать. Радиолюбители не были заказчиком ни одной лампы. Они используют либо лампы созданные для радиолокаторов (та же ГИ7Б) , либо для радиорелеейных линий связи, либо для бесподстроечной связи в схемах с распределенным усилением УРУ: ГУ74, 84, 78. В армии, на флоте наиболее востребована бесподстроечная оперативная связь. Цена связи это человеческая жизнь. Для обеспечения широкополосности передатчика задрана без меры крутизна ламп, повышена мощность рассеяния (за то получено низкое выходное сопротивление ламп) и как результат - такие параметры как цена, экономичность, надежность проигнорированы. Отслужила лампа 1000 часов и ее просто снимают с эксплуатации, сдают на утилизацию цветных металлов.Цитата:
Сообщение от RA3DQP
С учетом узких частотных КВ диапазонов, которые выделены радиолюбителям, в наибольшей мере требованиям радиолюбителей соответствуют лампы разработанные для дальней КВ связи, в передатчиках управляемых оператором. Дешевы, надежны, долговечны. ГУ81, ГК71 из "наших" и 3Z-500 из США. Никакой УРУ с такими лампами не сделаешь, полоса рабочих частот без подстройки узкая, выходное сопротивление порядка 3-4 кОм.
И то сказать что 3Z-500 стеклянный триод, но не дешева. Сам видел как мой QSL менеджер пропаивал выводы 3Z-500 паяльником. И человек не бедный, пенсионер, бывший руководитель банковской сети одной из земель Германии. Если в современных условиях лампы реально покупать, а не "доставать", то вряд ли средний российский пенсионер может покупать новые лампы, созданные для иных требований заказчика. А то уж слишком бедный мой менеджер Harry. А вот разориться на новую ГУ81 вполне по карману россиянину. Нет там ни золота ни платины. И то сказать, что большинство продаваемых и используемых радиолюбителями ламп уже давно, не лампы, а отходы, отлежавшие как минимум срок хранения и поэтому формально и реально не соответствующие ТУ на лампы.
Сам сейчас работаю над этой темой. Для себя решил однозначно 2х гу81 или скорее всего 2х гк71. Если по надежности - лучше не придумать. ни обрыв антенны не страшен, ни отключение питания. вес при той же мощности скорей всего сопастовим будет. Малые искажения, при правильной настройке. В режиме CW -возможен экономичный режим класса C, что важно и будет экономиить питание. Лампы намного дешевле чем транзисторы по 25000 руб ( взято из интернета). обдув не нужен. А то что усилители на транзисторах делают на несколько киловатт, так там еще приходится столько автоматики делать, что сильно усложняет схему, плюс устройства сложения мощности. И очень много сказок про их неубиваемость, а в действительности горят они да еще как. Поэтому в плане ремонтопригодности, особенно на выезде вряд-ли. Вот как то так.Цитата:
Сообщение от RN3DDR
Поддержу тезку. Лучше ламп могут быть только лампы!Цитата:
Сообщение от RV0CA
На которых ещё не "вещал" !Цитата:
Сообщение от RA0Q
Почти Высоцкий ....
Именно это и имел ввиду :up:Цитата:
Сообщение от RA9MU
Хороший вариант!Цитата:
Сообщение от RV0CA
Работает у меня с весны 11-го. На SD 4933. Автор ограничил выход до 800 ваттЦитата:
Сообщение от UA3GFX
по моей просьбе. А так до 1К дает легко. На вход подаю 15-16 ватт.
В работе пользуюсь только кнопкой включения-выключения. Остальное автоматически работает в связке с трансивером. Антенны все диапазонные,переключаются так-же сами и поэтому тюнером не пользуюсь.
Не для контестов - перегревается. В повседневной работе без нареканий.
Привет, спасибо за ответ!Цитата:
Сообщение от R5DT
Собираю статистику и оценки о работе!
Проскочила информация, о увеличении полосы излучаемых частот( скажем так),
связанное с перегревом сердечников в ШПТ.
Много интересного у R3KR(QIP.RU) , ну а цены сопоставимы с ...
Какой используете трансивер.
Приветствую ! Elecraft K3.Цитата:
Сообщение от UA3GFX
По поводу расширения полосы пока не слышал.......
Кроме перегрева в контестах ( если на CQ встаешь ) неудобств не доставляет. Хотя мощность не скидывает. Но индикатор нагрева светится начинает. Я в основном в телеграфе работаю.
Как-то сам по себе работает. Незаметно.
Конечно, есть более "фельдиперсовые" РА, но цена.......
http://eb104.unoforum.ru/Цитата:
Сообщение от R5DT
С соседнего сайта взял ссылку.
Нужно почитать. Много парень наработал руками и головой.
Я читал на том сайте ранее.Цитата:
Сообщение от UA3GFX
Если готовый РА брать, то 2933 надо прсить заменить на 4933. Они хоть и дороже, но обещают держать КСВ не менее 20-ти. UT2FW, Александр, на них и перешел.
А если брать по-блочно, то на выходе ( в деньгах ) не очень-то дешевле получится с учетом БП, ФНЧ, корпуса, нагрузки и тд. Мне лично и возится-то не охота было.
Да и оптимистом надо быть.
FlatPack2HEЦитата:
Сообщение от UA3GFX
Источник 48В 2000 Вт резонансного типа.
КПД 97%.
а ещё про AR347.