Законны ли наблюдения на частотах МВД?

[R7CA]

На форуме Drom.ru есть интересный топик, вкратце, что бы не перечитывать тему полностью, парнишка (не радиолюбитель) был задержан у своего автомобиля с аппаратом Yaesu VR-120 который был настроен на частоту МВД и доставлен в отделение полиции. http://forums.drom.ru/law/t1151943599.html
Был составлен акт изъятия приёмника, дело было направлено в мировой суд.
Суд определил что прослушивание частот МВД является действием незаконным и закрыл дело с конфискацией приёмника и наложением штрафа в размере 500 руб.
Можно ли считать эти действия противозаконными?

[SWLR-ZN021]

На Радиосканнере уже 22-ю страницу обсуждают эту историю...

[R9AAA]

Незаконным является передача/ретрансляция информации со служебных каналов связи третьим лицам, размещение её в СМИ или использование для извлечения выгоды или в противоправных действиях. Слушать никто не запрещает. Нет такой статьи ни в КоАП, ни в УК.
В данном случае осуществлялся громкий радиоприем, что предполагает распространение информации для двух и более лиц и попадает под действие соотв. статьи. Также нарушена ст. 13.4 КоАП о использовании незарегистрированного РЭС, подлежащего обязательной регистрации.

[RV9UDO]

Можно ли считать эти действия противозаконными?

Меня, как-то, остановили на посту ГАИ и пытались задержать по причине схожести антенны на моём авто с антеннами, якобы используемые только в МВД

[R7CA]

Незаконным является передача/ретрансляция информации со служебных каналов связи третьим лицам

Действительно, проходящим мимо сотрудником звук с приёмника был услышан, косвенно информация была доступна третьим лицам..

Также нарушена ст. 13.4 КоАП о использовании незарегистрированного РЭС, подлежащего обязательной регистрации.

Вот этот момент интересует, VR-120 является приёмником, подлежит ли он обязательной регистрации в Роскомнадзоре?

Добавлено через 3 минуты

Меня, как-то, остановили на посту ГАИ и пытались задержать по причине схожести антенны на моём авто с антеннами, якобы используемые только в МВД

Вы им объяснили что мир антенн гораздо шире чем кругозор сотрудника ДПС?

[RV9UDO]

Вы им объяснили что мир антенн гораздо шире

С разговора с ними понял, им конкретно поставлена "задача" и вбили в голову установку "отслеживать и выяснять". Чувствовалось в речах признаки зомбирования сознания. Вроде говорит одно, а чувствую, думает по другому.

[RX9CDR]

Однажды был остановлен сотрудниками ДПС с требованием предоставить разрешение на на антенну (anli-711) и радиостанцию (FT-8900). С собой было только свидетельство о присвоении позывного сигнала.
Пришлось достать заранее распечатенный листок с перечнем оснований для остановки транпортного средства.
Попросил обосновать законность требования. Был отпущен с пожеланием доброго пути и с просьбой не превышать скоростной режим.
Всем рекомендую если не выучить, то хотя бы прочитать

Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:

-установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;
-наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения;
-наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;
-необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются;
-необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого;
-выполнение распорядительно-регулировочных действий;
-необходимость использования транспортного средства
-необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
-проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов;
-проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).
Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, за исключением документов на перевозимый груз, являются выявление нарушения правил дорожного движения, ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, осуществление контрольных мероприятий на стационарном посту ДПС.
Кстати, если водителем не нарушены ПДД и если водитель не находится в розыске и на него нет ориентировки, то сотрудники полиции могут проверять только документы, относящиеся к транспортному средству. Всё остальное не входит в их компетенцию

Ваше транспортное средство не может быть остановлено сотрудниками ГИБДД нигде кроме как на стационарном посту ДПС.

Сам бывший сотрудник правоохранительных органов (не ДПС и не ГИБДД)

[RA3DRI]

С разговора с ними понял, им конкретно поставлена "задача" и вбили в голову установку "отслеживать и выяснять". Чувствовалось в речах признаки зомбирования сознания. Вроде говорит одно, а чувствую, думает по другому.

Для того, чтобы правильно исполнять "установку" по "отслеживать и выяснять" нужно иметь определённый уровень знаний. Этих знаний (таких как тех. возможности РЭС ) даже у многих лицензированых радиолюбителей недостаточно, что уж говорить о низовом уровне сотрудников ГАИ. Зомбирование тут не при чём.

[R7CA]

Однажды был остановлен

тут другой случай

был задержан у своего автомобиля

Всем рекомендую если не выучить, то хотя бы прочитать

за напоминание спасибо.

[RA4DB]

Ваше транспортное средство не может быть остановлено сотрудниками ГИБДД нигде кроме как на стационарном посту ДПС.

Все это ерунда, потому что

-наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;

А еще

-проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов;

Любой гаишник на вопрос о причинах остановки сошлется на эти два пункта. И даже может показать "ориентировку" (замызганный блокнот), в которой целая куча машин, находящихся в розыске, среди которых одна будет примерно похожей на вашу. Или сошлется на проводимую спецоперацию, и предложит позвонить в дежурную часть, где его информацию с удовольствием подтвердят. Говорю не голословно - имею большой опыт троллинга сотрудников ГИБДД. Крайний раз они на меня даже обиделись - говорят: нам работать надо, а вы до нас докопались, мы на вас время тратим - а тут, может быть, пьяные ездят. На что я их риторически спросил - так кто ж из нас кого остановил?
Но общаются со мной всегда вежливо, ибо я любой разговор с гайцами начинаю с того, что высовываю в окно диктофон. Очень даже действует.Вот это рекомендую, а еще лучше видеорегистратор.

[RX9CDR]

Суд определил что прослушивание частот МВД является действием незаконным

Суд не прав. Приемник не является лицензируемым средством связи, а значит может свободно изготавливаться, приобретаться и так далее. Прямого запрета на прослушивание каких либо частот в законах нет.
С хорошим адвокатом, действия сотрудников можно интерпретировать как ограбление или превышение должностных полномочий. Решение суда отменить на основании отсутствия состава правонарушения.
Если парень транслировал переговоры полицейских через динамик на всю улицу, то в худшем случае ему можно припаять хулиганство, и то только при наличии заявлений потерпевших жильцов.

косвенно информация была доступна третьим лицам..

Информация не секретная, и не порочит честь и достоинство третьих лиц. Поэтому нарушения нет. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления. Косвенная доступность общедоступной (не зашифрованной) инфы, которой никто никак в преступных целях не воспользовался не является составом преступления.

Представьте ситуацию
Кто то вышел из автомобиля забыв его закрыть. Внутри лежат деньги. Вы проходите мимо. Вам предоставлен доступ к не законному проникновению внутрь.
Значит, косвенно вы преступник?

Добавлено через 1 минуту

Все это ерунда, потому что

вообще то я выложил цитаты из закона о полиции а не свои домыслы

[RA4DB]

Прямого запрета на прослушивание каких либо частот в законах нет.

Где то я читал, что милицейские частоты являются государственной тайной. Не знаю, правда это, или нет. В любом случае решение суда бы посмотреть - там должны быть ссылки на статьи соответствующих законов. Вот тогда можно предметно обсуждать - прав суд или нет.

Добавлено через 4 минуты

вообще то я выложил цитаты из закона о полиции а не свои домыслы

Это не из закона о полиции. Это из ГИБДД-шного административного регламента. А я Вам объясняю, как он применяется не на бумаге, а в жизни, какие в него лазейки заложены. Все гаишники прекрасно знают, и научились это все обходить и выворачивать в свою сторону.

[RX9CDR]

Где то я читал, что милицейские частоты являются государственной тайной.

Всё, что является государственной тайной, охраняется как государственная тайна. Радиопереговоры в лучшем случае можно приравнять к служебной тайне. Но требования к охране служебной тайны относятся только к сотрудникам правоохранительных органов. Гражданское лицо не давало подписок о неразглашении служебных тайн.

[RA4DB]

Радиопереговоры в лучшем случае можно приравнять к служебной тайне. Но требования к охране служебной тайны относятся только к сотрудникам правоохранительных органов.

Вполне возможно. Я не настаиваю.Но опять же, судья, когда выносил решение, опирался на какие то законы, и в решении должно быть написано что то вроде:"установлено, что гражданин Пупкин громко слушал ментовский мат через буржуйский приемник, что является нарушением пункта 1статьи 5 ФЗ "Об охране ментовского спокойствия". Вот тогда можно открыть этот закон и посмотреть, что же там написано. А без этого все обсуждение - пустопорожний треп.

[R7CA]

Искурил весь поиск по КоАП и УК , закону о связи, но не нашёл статей где упоминалось бы что

Приемник не является лицензируемым средством связи

тут поправлю, не лицензируемым, а подлежащим обязательной регистрации. Было где то упоминание о том что сканеры должны регистрироваться в ФСБ, но думаю что это не сканирующие приёмники имелись в виду, а инные спецсредства.

Прямого запрета на прослушивание каких либо частот в законах нет.

Верно, он же не расшифровывал закрытую скремблером информацию.
Да и не может быть секретного на этих частотах ничего, тем более открытым текстом.
Ему действительно помочь может только грамотный адвокат, но его адвокат сказал "Дело попало к плохому судье" и пропал