Законны ли наблюдения на частотах МВД?

[UA9WMN]

Несколько лет назад в "Российской газете" с интересом прочитал несколько раз,
вводимое в действие Постановление Правительства РФ об ограничении приобретения гражданским населением, в том числе,
отдельных видов РАДИОПРИЁМНЫХ устройств без специального разрешения.

Постановление если можно в студию ( или ключевые слова для его поиска)

[R7CA]

Постановление Правительства РФ об ограничении приобретения гражданским населением, в том числе,
отдельных видов РАДИОПРИЁМНЫХ устройств без специального разрешения. Подпадает ли этот радиоприёмник под
действие этого Постановления не знаю.

Валерий, мне кажется достаточно этого:
4. Приобретение на территории Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (за исключением средств и устройств, указанных в пункте 3 настоящего постановления) осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами службы государственного надзора за связью в Российской Федерации в установленном порядке.

Именно этот орган и дал заключение, что VR-120 не требует разрешение на приобретение и использование.
Адвокат ему нужен, сам не справится

[UA0C]

Странно это. Кто выносил постановление на проведение
экспертизы,какие вопросы ставились перед экспертом, кому поручалось проведение экспертизы. Каковы полномочия
эксперта. И ещё много,много разных вопросов - обычная процессуальная рутина. Ничего этого в Постановлении нет.

Дак, при рассмотрении дела об административном правонарушении протокол судебного заседания не ведется. Только в некоторых случаях. Экспертиза? А кто-то заявлял ходатайство о ее проведении? То, что защитник был, только для того, чтобы "срубить бабки", это факт. Если он участвовал в деле, то должен был обжаловать постановление и в районный суд, и в краевой. С этим делом можно было работать.

[R7CA]

А кто-то заявлял ходатайство о ее проведении?

в протоколе суда упоминается экспертиза, видимо ходатайствовал отдел УВД который задержал его.

[R3MM]

То, что защитник был, только для того, чтобы "срубить бабки", это факт. Если он участвовал в деле, то должен был обжаловать постановление и в районный суд, и в краевой.

Что бы "срубить" ещё раз.
В данном случае с адвокатом надо заключать договор, если выиграет дело получит в два раза больше, тогда у него будет какая то заинтересованность.
Во всех случаях нужно прикинуть целесообразность обжалования, сумма вознаграждения адвокату или судебные издержки в случае проигрыша не должны превышать стоимость того приёмника, потраченные нервы и время не в счёт.

[RA4DB]

Во всех случаях нужно прикинуть целесообразность обжалования, сумма вознаграждения адвокату или судебные издержки в случае проигрыша не должны превышать стоимость того приёмника, потраченные нервы и время не в счёт.

Иногда принципы дороже денег. Но в любом случае, это решает каждый для себя сам.

[UA6BA]

Именно этот орган и дал заключение,

Андрей, что это за "заключение" на каком основании и кем оно сделано, приобщил ли судья своим определением это
"заключение" к рассматриваемым материалам? На нескольких форумах.посвящённых этой теме я этого заключения не
нашёл. Может ты его видел? Очень странно, что на это "заключение" не ссылается и даже не упоминает судья в
Постановлении по делу.

Дак, при рассмотрении дела об административном правонарушении протокол судебного заседания не ведется. Только в некоторых случаях.

Дык, а кто поднимал этот вопрос? Я ведь просто сказал своему товарищу, что он мне предложил не протокол суда,
а судебное Постановление по делу. Поверьте это разные документы.

Добавлено через 18 минут
[quote=R3MM;853202]Во всех случаях нужно прикинуть целесообразность обжалования, сумма вознаграждения адвокату или судебные издержки в случае проигрыша не должны превышать стоимость того приёмника, потраченные нервы и время не в счёт.

Евгений, старина, если б вы знали, как я с Вами согласен! Тут некоторые советуют до Страсбурга идти. Голыми
уже до Верховного суда доберётесь. По существу - мне этого хлопца под 40 лет не жаль. Что ты на публике блатовал -
"ментов поганых слушал" форс какой! Никто не любит чтоб их подслушивали. А дальше всё, как в известной русской
поговорке: "Была бы шея, а хомут найдётся".

[RA3YCI]

http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=81448

[RA8JA]

То, что в решении суда, что приобщено или не приобщено к материалам дела, по сути не важно на данном этапе! Суд определил (на основании протокола с указанием участвующих) и в ходе суда, что данное лицо прослушивало фактически перговоры МВД, кроме того, в преамбуле суда нет никаких ссылок на документы, ходатайства и т.д. (поданные от правонарушителя), что данное лицо радиолюбитель вообще, здесь самое главное, что в протоколе и в определении суда, указано, данное лицо использовало приемник для прослушивания частот МВД. Понятно, что прослушивание частот фактически не влечет за собой какой-либо административной, материальной, уголовной ответственности (в том случае, если эти действия не привели к каким либо последствиям, как-то материальному ущербу третьих лиц, противоправным действиям в отношении работников полиции и прочему). Интересно, что данный приёмник отнесен к космической технике, т.к. он принимает на данных частотах, и что такое оборудование требует оформления в соответствии с существующим законодательством (исходя из определения суда). Здесь может быть, так, что гражданин должен предупредить правоохранительные органы, что прослушивает их переговоры заранее, и в не корыстных целях. Можно сказать ещё и так, что ОМВД не представило, либо этих доказательств нет, либо на первый раз как говорят....отделался штрафом, то есть , что данное лицо использовало прослушивание переговоров в противоправных целях. Если он наблюдатель-SWL, тогда всем нам известно, что какие цели и задачи в данном случае преследуются и на каких частотах и тд.. И скорее всего в апелляции это будет определяющим, поскольку добавить, что-либо уже фактически задним числом невозможно, либо это надо обосновывать. (я не стою на чьей либо стороне, просто анализирую, что есть). Это моё мнение, остальное как говорят в суде вторично и не влияет на исход дела...

[UD4A]

Никто не любит чтоб их подслушивали. А дальше всё, как в известной русской поговорке: "Была бы шея, а хомут найдётся".

Вот с такими мнениями как был произвол,так он и останется. А мне например все равно кто что любит или нет. Нарушил я закон, накажите. Милицию у нас хотя и переименовали, но от этого ничего не изменилось. Полиция не имела права вообще вмешиваться в это дело, т.к. оно находится не в их юрисдикции.

[RA8JA]

RA9WN to RA4AC, что такой коммент не спорю "пострадавшему" не понравится, и мне тоже, я просто разложил как это "происходит" и как это "будет" с точки зрения своего небольшого опыта, в судебных разбирательствах, самое главное надо учиться конечно лучше на чужих ошибках, хуже когда на своих...ведь нам неизвестны все обстоятельства этого дела, согласитесь?! согласится или нет это Ваше право!!! А сделать выводы для себя и на будущее это важно, защищать свою собственность тоже надо уметь, а подсказывать в прямом эфире, как это сделать нельзя так как это будет использовано против "пострадавшего" и возможно против нас!!!

[RA8JA]

и в дополнении к результату расмотрения правонарушения судом, о незаконном применении сканирующего приёмника.
Секретарь Суда просто ошиблась вместо ППРФ 832, было написано ППРФ 3832, тройка опечатка. ст. 8 ППРФ 832 от 1996 года в редакции от 2004 года, гласит, использование такого приёмника требует согласования с компетентными органами, так что никакие апелляции не помогут... уже не говоря о том, что на частоты - эфир распространяются имущественные права, частоты теперь можно продавать, покупать, сдавать в аренду, частоты могут быть как в частной собственности, так и в государственной, отсюда этот эфир на этих частотах "принадлежит" ОМВД, отсюда и слушать в том числе т.е. использовать, могут только они...

[RA4DB]

уже не говоря о том, что на частоты - эфир распространяются имущественные права, частоты теперь можно продавать, покупать, сдавать в аренду, частоты могут быть как в частной собственности, так и в государственной, отсюда этот эфир на этих частотах "принадлежит" ОМВД, отсюда и слушать в том числе т.е. использовать, могут только они...

Интересные Вы вещи говорите - частная собственность на частоту.. То есть собственность на электромагнитные колебания определенных параметров?!! И не только на передачу, а и на прием?!! Интересно.. А вот бы документик соответствующий почитать?

[UA0C]

отсюда и слушать в том числе т.е. использовать, могут только они...

Ну, да. В России слушать нельзя, а в Украине слушать наших полицейских можно. Кто привлечет к ответственности?

Добавлено через 1 минуту

Полиция не имела права вообще вмешиваться в это дело, т.к. оно находится не в их юрисдикции.

Да, не. По той статье КоАП РФ (13.3 кажитсь), что была озвучена, протокол об административном правонарушении как раз имеют право составлять сотрудники полиции.

Добавлено через 1 минуту

Поверьте это разные документы.

Не поверю

[R9LI]

эфир на этих частотах "принадлежит" ОМВД,

А эфир на вещательных частотах УКВ-ЧМ (например) принадлежит вещательным станциям и слушать могут только они сами себя!