Законны ли наблюдения на частотах МВД?

[RW9UU]

Прикольное постановление. Наверное больше не буду слушать ничего выше 30Мгц и ниже 144 Мгц. А то попадется такая судья 8-) 500 рублей то жалко 8-) ёлкм трансивер тоже жалко)))

[UA9WMN]

Вот решение суда:
http://rghost.ru/45559539

Норма предусмотренная в административном кодексе является бланкетной, т.е. отсылает на другую нормативную базу (закон, указ, постановление и т.д.). Здесь мировой судья ссылается на п. 2 ст. 2 Закона о связи в РФ где раскрываются только определенные понятия, где говорится
(2) выделение полосы радиочастот - разрешение в письменной форме на использование конкретной полосы радиочастот, в том числе для разработки, модернизации, производства в Российской Федерации и (или) ввоза в Российскую Федерацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств с определенными техническими характеристиками
Вопрос, так какая же норма закона нарушена? В решении суда это не раскрыто. Предусмотренная норма в административном кодексе (13.3 КоАП РФ) в данном случае не применима, т.к. там идет речь об излучающем высокочастотном устройстве, а не о приемнике.
Следовательно, действующими законами РФ нет запрета на прослушивание всего спектра радичастот. Следовательно нет и ответственности. Принцип, что не запрещено-то разрешено.
В любом случае, если кто-то найдет такой закон запрещающий прослушивание подобных диапазонов, решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку является НЕЗАКОННЫМ. (нет ссылки на норму закона который нарушен).

Чтобы понятливее было, пример: Человека виновного или безвинного посадили за решетку на 15 лет, но при этом не указали, за что и по какой статье. Так законен ли этот приговор? А данный случай напоминает пешехода перешедшего на красный цвет, а его лишают водительского удостоверения!!!!
Или же бабушка в мантии мирового судьи не имеющая водительского удостоверения и не никогда не читавшая ПДД, но исправно всех прав лишает.

[RV9YK]

Пишите здесь и реплики всяческие направо-налево раздаете,знатоки законов....мать вашу,говорят же :"Не буди лихо пока оно тихо". Неужели у всех память отшибло - а ведь почти уверен процентов на тридцать у всех Хэмов трансивера раскрыты в непрерывном диапазоне частот от 150 кГц до 30 МГц - это законно или как? Закрываем на это глазки и скромно потупив их говорим,это меня не касается...тьфу-тьфу...На наши проделки тоже многие глаза закрывают - не поэтому ли весь эфир буквально завален пыхтелками,пищалками,тарахтелками....в акханалия в стране породила вакханалию в умах что-ли? Требовать безусловного исполнения законов от других будучи при этом мелким жуликом по натуре или по жизни,как то не вяжется со здравым смыслом....С наступающим днем Радио , коллеги !

[RA4DB]

а ведь почти уверен процентов на тридцать у всех Хэмов трансивера раскрыты в непрерывном диапазоне частот от 150 кГц до 30 МГц - это законно или как?

А у кое кого и диапазон 50 МГц имеется..

[UA9WMN]

Тема звучит так:
Законны ли наблюдения на частотах МВД?

Думаю, не противозаконен. Найдите запрет на прослушку МЧСников, пожарников, спасателей, космонавтов. А что МВД особые?

Кстати, а каким документом запрещалось слушать "враждебные" радиостанции типа "Радио Свобода", "Голос Америки"?

[RA4DB]

Тема звучит так:
Законны ли наблюдения на частотах МВД?

Как то на этом форуме кто то из прибалтики (не помню точно, из какой страны) рассказывал, что у них по закону если информация, передаваемая по средствам связи, является секретной, то это проблемы владельца информации, и он сам должен эту секретность сохранять - шифровать и т.п. В том числе и спецслужбы, и полиция и т.д. А если они дают в эфир нешифрованную информацию, то виноваты сами. Хорошие у них законы - в плане однозначности прочтения. Никаких лазеек и двойных толкований.

Добавлено через 14 минут

Тема звучит так:
Законны ли наблюдения на частотах МВД?

Но фактически вопрос то стоит: правильно ли наказали парня.

[UA9WMN]

Но фактически вопрос то стоит: правильно ли наказали парня.

Надо обжаловать данное решение суда, считаю что подлежит отмене как незаконное.

[UR4LL]

Пробовал. Только что там слушать?

[R5VA]

Однозначно, данное постановление необходимо обжаловать. Т.к. в судебном заседании не рассмотрен сам вопрос ЗАКОННОСТИ владения данным устройством. См.Комментарий к статье 13.3 КОАП РФ:
3. Согласно Положению о порядке изготовления, ввоза в Российскую Федерацию и использования на территории Российской Федерации радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств) не требуется разрешения органов государственного надзора за связью в Российской Федерации на использование абонентских носимых (портативных) радиостанций сотовых сетей радиосвязи федеральных и региональных стандартов, отдельных категорий маломощных радиостанций личного пользования и других радиоэлектронных средств по перечню, утверждаемому Минсвязи России, согласованному с Государственной комиссией по радиочастотам при Минсвязи России, ФСБ и МВД России.

[R0JF]

Неужели у всех память отшибло - а ведь почти уверен процентов на тридцать у всех Хэмов трансивера раскрыты в непрерывном диапазоне частот от 150 кГц до 30 МГц - это законно или как?

То, что они раскрыты - это не нарушение Закона. Использование на передачу вне разрешенных частот - да. Радиоприем ЛЮБЫХ частот НИКАК не запрещен Законом.

По данному частному случаю - надо прежде всего убедиться, что в Реестре данный приемник НЕ фигурирует как "сканирующий" (оборот которых в РФ ограничен). Если нет - смело обжаловать решение судьи. Лично я никакого факта нарушения КоФП не вижу даже в судебном решении. Впрочем, мировые судьи вовсе не самые умные и образованные люди на свете. Очень похоже, что судья пошел на поводу полицейских.
Даже если приемник "сканирующий" и владение им физ.лица действительно незаконно, стОит обжаловать решение судьи с целью перевода решения в "возмездное изъятие", т.е. возмещение стоимости. Правда при этом надо доказать "добростовестное приобретение" (т.е. что покупатель не знал и не мог знать незаконность покупки).

Далее, о конфиденциальности и доступности информации. Проблема ее защиты целиком лежит на владельце. Прежде всего в соответствии с Законами РФ, соответствующим Указом Президента и Постановлениями Правительства. Если информация доступна для ее получения в любом виде (передача по открытым каналам, утечка в сетях общего пользования и пр.), этот факт никак не винит лицо, получившего эту информацию. Если у полицейских до сих пор не используются при радиосвязи устройства защиты - это исключительно их проблема.

В общем, что сама ситуация, что финал - полный бред.

[UA3MQJ]

Вообще там было заключение эксперта, что данный приемник не требует регистрации и в общем-то нарушения закона о радио у парня не было. Судья это заключение проигнорировала и давила на "вы же слушали ОМВД!" - вот ваша вина.
Все это очень печально, конечно.

[R0JF]

Вообще там было заключение эксперта, что данный приемник не требует регистрации и в общем-то нарушения закона о радио у парня не было.

М-да...
Тем более, обязательно надо "вставить арбуз" судье.
Поверьте, это вовсе не так сложно, как кажется. Зато будет создан прецедент (увы, но наша судебная система всё-таки прецедентарная -- постоянные оглядки на Постановления ВС и всевозможные разъяснения)...

[RA4DB]

Тем более, обязательно надо "вставить арбуз" судье.
Поверьте, это вовсе не так сложно, как кажется.

Это вряд ли. По нашему законодательству ответственность судей за неправильные решения не предусмотрена. Можно обжаловать решение мирового судьи и добиться отмены решения, но чтобы его (ее) наказали, надо чтобы судья совершил(а) что то совсем уж вопиющее. В каком то НПА (уже не помню, в каком) есть формулировка (не цитата, просто по памяти), что судья принимает решения "в соответствии с законом, что то там еще, бла-бла-бла и в соответствии с внутренними убеждениями" (или как то так).

[UC3B]

Цивилизованные люди, когда не хотят, чтобы кто-то подглядывал за ними в окна, вешают шторы.
У нас же - запрещают продажу биноклей.

Хотя, не могу не отметить отменные умственные способности "слушающего громко посреди улицы" - тут, конечно, дарвиновская премия.

[R7CA]

надо прежде всего убедиться, что в Реестре данный приемник НЕ фигурирует как "сканирующий" (оборот которых в РФ ограничен)

Задержанный обращался лично в местный РЧЦ с вопросом требуется ли разрешение и что повлечёт за собой эксплуатация VR-120 на что получил устный ответ, что беспокоится не стоит, разрешений никаких не требуется, но письменных заключений они не дают. А ведь есть же в Роскомнадзоре список тех РЭС какие подлежат регистрации..

Даже если приемник "сканирующий" и владение им физ.лица действительно незаконно

Что вообще значит "сканирующий"? Имеющий режим сканирования, Этот режим есть сейчас в любом приёмнике, телевизоре, ушли в прошное "ручки с надписью Настройка" Автопоиск рулит с конца восьмидесятых в так называемых "цифровиках".
Возможно Вы имели ввиду понятие "спецсредство", так понятно что VR-120 к такому не относится.
Парню что бы подать апеляцию нужно основываться на фактах, пока кроме ссылки на судебную практику Иркутского процесса мы ничем ему не поможем. Хотелось бы увидеть конкретные номера статей из закона, он и сам прекрасно понимает что противозаконного в его деле ничего нет, а доказать не может.

Добавлено через 5 минут

передача по открытым каналам, утечка в сетях общего пользования и пр

Более того к сотрудникам полиции за передачу по открытым каналам предусмотрены свои санкции, наказывают же в таких случаях их, на каком основании?