Фильтры - входное (выходное) сопротивление

**kalexn** · 12.09.2003, 11:28

Как правильно измерить входное (выходное) сопротивление кварцевого фильтра, кто какими методиками пользуется.

**Luis** · 12.09.2003, 13:53

Я обычно пользуюсь высокочастотным милливольтметром и генератором.
Сигнал генератора подаю на КФ через подстроечный резистор. Подстройкой резистора добиваюсь того, чтобы амплитуда сигнала на входе КФ была равна половине амплитуды сигнала генератора. В этом случае входное сопротивление КФ равно сопротивлению резистора.
Как измерить сопротивление резистора- думаю, не секрет.

**Михаил** · 12.09.2003, 14:36

А на что при этом фильтр нагружен? И как избавиться от влияния реактивной составляющей импеданса?

**Luis** · 12.09.2003, 15:24

Фильтр нагружается на сопротивление, близкое к расчётному.
Конечно, если у Вас монолитный кварцевый фильтр с неизвестными параметрами, можно усложнить себе задачу и подключить в измерительной схеме, описанной выше, подстроечный резистор и по выходу. Если после подключения резистора на выход фильтра уровень выходного сигнала КФ упадёт вдвое (измеряется высокоомным милливольтметром) - сопротивление резистора равно выходному сопротивлению фильтра.
О влиянии реактивной составляющей.....
Нас ведь обычно интересует полное входное и выходное сопротивление-сумма активной и реактивной составляющей. Если падение напряжения на резисторе равно падению напряжения на входе КФ, величина резистора равна модулю входного сопротивления.
Разделять активную и реактивную составляющие входного и выходного сопротивления фильтра - дело непростое. Да и надо ли?

**RU3AX** · 14.09.2003, 18:58

Первоначальное сообщение от kalexn
Как правильно измерить входное (выходное) сопротивление кварцевого фильтра, кто какими методиками пользуется.

Корректный вариант измерения привел Luis. Одно лишь уточнение - милливольтметр должен иметь относительно высокое входное сопротивление и незначительную входную емкость. Например, осциллограф с ВНЕШНИМ делителем (мегаом и единицы пикофарад). Обычный кабель даст мегаом и минимум сотню пикофарад, что может заметно исказить результаты измерений.

**LY1CE** · 14.09.2003, 21:20

При наличии АЧХ-ометра, пригодного для узкополосных измерений, надо вышеназванными потенциометрами добиться максимално плоской вершины АЧХ.

**RU3AX** · 14.09.2003, 23:23

Первоначальное сообщение от Tadas
При наличии АЧХ-ометра, пригодного для узкополосных измерений, надо вышеназванными потенциометрами добиться максимално плоской вершины АЧХ.

Это, наверное, не всегда так. Применительно к ЭМФ на неравномерность АЧХ в полосе пропускания сильнее всего влияет настройка преобразователей - при оптимально настройке провалы уменьшаются с 6 и более дБ до 1-2 дБ. А вот нагрузка по выходу влияет практически только на коэффициент передачи.

Про квацевые фильтры не скажу (опыта не было), но что-то подобное то же должно быть (имея ввиду реактивности на входе выходе).

**kalexn** · 15.09.2003, 10:01

http://www.foxonline.com
http://www.raltron.com
http://www.meteor.inc.ru/main_rus.htm
Я привел ссылки на мировых производителей фильтров, как пример. Я тоже обратил внимание, что оптимальное сопротивление нагрузки фильтров (по согласованнию) не соответствует максимально плоской АЧХ. А если посмотреть на характеристики заводских фильтров, то они ставят еще и емкость на выходе (входе) фильтра, причем величина этой емкости может приминать значение от единиц пФ до несколько десятков пФ, в зависимости от фильтра. Может в этом причина не совпадений? Так что вопрос по правильной методике измерений остается открытым.