Аналог для К1561 КТ3 очень надо....

Вот для того , что бы не делать последующего усиления, я и хотел бы попробывать использовать ключивание регулируемого постоянного напряжения на К1561КТ3, а в качестве сигнала для ключивания использовать уже 74тую, т.е получить полную развязку от сигнала гетеродина.... На 74ую подавать не больше 7 в. Я исхожу из соображений автора сей статьи на счет к1561кт3: http://www.cqham.ru/nsm.htm где он предполагает чта данная микросхема способна пропускать без изкажений до 20 вольт сигнала.... Возможно я слишком наивен, поскольку с логикой я работал очень мало, но все таки собираюсь на выходные поэкспериментировать и увидеть все своими глазами, правда на более низких частотах, но по крайней мере увидеть возможно ли получать сигнал зависящий только от чистоты комутируемого постоянного напряжения, или убедиться в том что не стоит лезти туда где не фига непендришь....

Ну ни хочу я пытаться усиливать и без того поганый меандр, который и так представляет из себя кукуюто лесенку, а я так понимаю от сюда и шумы лезут....

Странно, зачем нужно вообще использовать такие отстойные токовые ключи типа КТ3. Их применение можно было еще лет 10 назад оправдать, когда не было ничего лучше. По быстродействию тут вполне подойдет и ADG453, у которого, между прочим, в открытом состоянии 4 Ома. В одном корпусе 4 ключа SPST. Я в своих смесителях применял ADG431 - более тормозные, но дешевые.

CO2040
Дык вот и подскажи что нибудь из доступного, что бы при этом форма меандра не искажалась, 74АС74 совсем меандр на меандр не похож...

Я так понял, что предполагается делать смеситель на таких ключах – вполне подойдут в формирователе DSB, можно попробовать и что-то типа ADG901 – на сколько я помню они до 1ГГц частоту переключения имеют. Что касается формы управляющего напряжения, то 453-и к ней не критичны, имеют гистерезис на входе и управление ТТЛ-уровнем. По поводу формирования «ровного» меандра : с 74AC74 никаких проблем не испытывал, если там от фронтов возникают какие-то колебания – то это вы нагружаете выходы на какую-то индуктивную нагрузку или несогланованную длинную линию. Поэтому нужно либо буферизировать выходы (неужели так трудно найти быстродействующие MOSFET-транзисторы ?), либо ставить там какой-нибудь простейший RC-снаббер, который вряд ли поможет, т.к. «растянет» фронты. А ключи использовать для «разглаживания» меандра нехорошо (хоть 453-и и позволяют работать с двуполярным питанием +/-15 В и такие же примерно напряжения могут коммутировать). Все заключается в том, что эти ключи рассчитаны на малые коммутируемые токи, а все эти КТ3 и ему подобные ко всему прочему имеют и большое сопротивление в замкнутом состоянии, что неизбежно ухудшит крутизну фронтов. Я обычно всегда с ГУНа беру синус и подаю на компаратор. Раньше были неплохие 5В-компараторы от Analog Devices типа AD8598 (7 нс кажется), а если частота не более 3МГц – то можно и LM311 (300 нс) и его более быстродействующие клоны применять. В этом компараторе один плюс есть : выход с открытым коллектором, который можно «подтянуть» к тому уровню, к какому вы захотите (до 10-12 В). К сожалению, Analog Devices сейчас (за последние 2-3года) прекратили выпускать AD8598 и еще целый ряд быстродействующих ТТЛ-компараторов, начали и в настоящий момент активно развивают только компараторы и ключи с ЭСЛ-логикой (семейство 53xxx). Так что время и нам пора вспомнить К500ЛМ105 или 100ТМ131. На последнем триггерочке получается очень неплохой меандр, малого уровня, зато с крутыми фронтами, судя по опытам и рассказам очевидцев. Сам не пробовал, но в ближайшее время видимо придется, т.к. грядет время ЭСЛ-схем.

В КТ3 внутри между ключами и входом уже буфера стоят. На них с 74НС74 меандр подается без проблем. СО2040 совершенно прав. С НС74 меандр превосходный. Тут наверное Вы забыли подать напряжение питания на КТ3 или что то другое.
Подскажите вкратце что за зверь эта ADG453 Что то нигде раньше не встречал.

ADG453 - неплохая сборка из 4-х SPST-ключей, среднего быстродействия (Ton = 70 ns). Подробности здесь :
http://www.analog.com/UploadedFiles/...ADG451_2_3.pdf

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от CO2040
что-то типа ADG901 – на сколько я помню они до 1ГГц частоту переключения имеют.

---

Не, не переключения. Время вкл-выкл у них 3,6 и 5,8 нс соотв. Я-то уж подумал, чудо сотворили, ан нет, все как обычно.

грядет время ЭСЛ-схем. [/QUOTE]
Иногда про них думаю. Но все же, мне кажется, истоко-связанные решения получше будут. Биполярные, они какие-то не такие. Резкие, что ли. Полевики мягше.

Пардон, не то сказал про ADG901. Это вроде они сигнал с такой частотой пропускать могут, переключаются, действительно, до 6 нс. А по поводу полевых транзистров не понял, "мягше" - это имелось ввиду менее крутые фронты или что ?

Ну и где таких зверей брать?

"Мягше" - это что-то не совсем объяснимое, сродни феномену "транзисторного" звучания. Не сформулировал еще.

Мужики ну я все понял насчет самого смесителя!
Меня щас другой вопрос волнует, меня не особо волнует сопротивление открытого канала, по нему пойдет обычная постоянка, котораЯ и будет ключиваться, образуя при этом меандр, а для этого необходимо минимальное время включения и выключения, что бы на 20 МГц меандр был идеален... А на обычной логике, там несколько иначе хоть и похоже: во первых размах меандра зависит от питания микросхемы, при этом форма меандра желает быть лучше...Здесь размах зависит от напряжения на входе, а форма от времени включения. Это только мои теоретические предположения, на практике доконца еще не сравнивал. Но то что я получаю на 1554 тм2, на меандр не очень похоже, да и у того же Тарасова на осцилограмах похожая картина...

Может мне еще рано всетаки сюда лезть?

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от UN7JHS Андрей
Меня щас другой вопрос волнует, меня не особо волнует сопротивление открытого канала, по нему пойдет обычная постоянка, котораЯ и будет ключиваться, образуя при этом меандр, а для этого необходимо минимальное время включения и выключения, что бы на 20 МГц меандр был идеален...

---

Ключевать постоянный ток на аналоговых ключах - дело с малой надеждой на успех. Насколько я понял речь идет о схеме, приведенной мной в прикрепленном файле. На схеме приводится типичное заблуждение, или то, как «выравнять» меандр некоторые пытаются. На деле же форма напряжения на выходе (даже если быстрые ключи использовать) оказывается искаженной, с растянутыми фронтами. И к тому же тут все зависит от нагрузки, т.е. от смесителя. Ток, отдаваемый в нагрузку должен быть намного меньше коммутируемого. А большой постоянный ток коммутировать на аналоговых ключах нельзя (ну не создавались они для этого, не могут физически коммутировать более 10-50 мА). Чем больше коммутируемый ток – тем больше время переключения. С другой стороны, смеситель требует бОльших токов, да и в линии должно быть как можно меньшее сопротивление для уменьшения времени переходных процессов. Короче, противоречивые требования. Здесь будет лучшим все же использовать логические элементы с открытым коллектором или тот же 1554ТМ2 + ненасыщенный ключ-инвертор, на котором «раздувают» амплитуду до нужного уровня.

Так вопрос для практиков.
Какой реальный ток смесителя созданного по кольцевой схеме на к590кн8 или на тойже микросхеме по Н типу?

В смысле, какой ток?? Импеданс цепи, которую коммутирует КН8, в 4 раза больше входного (выходного) импеданса. Стало быть, токи, коммутируемые КН8, в 4 раза меньше входного (выходного) тока. Это справедливо для обоих типов схем, обычной кольцевой и Н.