-
01.02.2009, 13:29 #1
- Регистрация
- 08.12.2008
- Адрес
- Гродно, Белоруссия
- Сообщений
- 37
- Поблагодарили
- 0
- Поблагодарил
- 6
Статья Фирсенко "ФОС и тракт ПЧ-ЗЧ трансивера RA3AO"
ФОС и тракт ПЧ-ЗЧ трансивера RA3AO опубликованная в "Радио Мир КВ и УКВ" №5\2003 ищу топологию печатных плат. Заранее благодарен!
Последний раз редактировалось EW4CJ; 07.04.2009 в 20:50.
-
19.02.2009, 13:11 #2
какая то непонятка... в описании Дроздова и журнале радио по разному. Чему верить и как лучше? Схема соеденения по первому и второму затворам всех трёх каскадов на КП350 здорово отличаються.
-
20.02.2009, 18:22 #3
- Регистрация
- 05.01.2009
- Адрес
- Новосибирск, Россия
- Возраст
- 69
- Сообщений
- 4,403
- Поблагодарили
- 1629
- Поблагодарил
- 326
Глеб, я никогда схемы не сравнивал, поскольку делал только по книжке,а ориентировался только на печатку, паял сразу по несколько плат, поэтому всегда был готовый образец. Знаю, что в журнале были очепятки и список их в одном из журналов был приведен. В платах которые были у меня не было дырок для С54, его я впаивал между выводом 13 платы и землей. Примерные режимы транзисторов:
VT3: СТОК 10.5V......ИСТОК-минус1.75V....З1-0V....З2-1.5V
VT2: СТОК 9.5V ......ИСТОК-минус1.95V....З1-0V....З2-1.45V
VT1: СТОК 10.5V......ИСТОК-минус1.4V......З1-0V....З2-1.45V
73! Юрий
-
22.02.2009, 10:57 #4
- Регистрация
- 08.12.2008
- Адрес
- Гродно, Белоруссия
- Сообщений
- 37
- Поблагодарили
- 0
- Поблагодарил
- 6
ФОС и тракт ПЧ-ЗЧ трансивера RA3AO опубликованная в "Радио Мир КВ и УКВ" №5\2003 ищу топологию печатных плат. Заранее благодарен!
-
07.04.2009, 20:50 #5
- Регистрация
- 08.12.2008
- Адрес
- Гродно, Белоруссия
- Сообщений
- 37
- Поблагодарили
- 0
- Поблагодарил
- 6
ФОС и тракт ПЧ-ЗЧ трансивера RA3AO опубликованная в "Радио Мир КВ и УКВ" №5\2003 ищу топологию печатных плат. Заранее благодарен!
-
10.11.2016, 16:57 #6
- Регистрация
- 30.06.2012
- Возраст
- 85
- Сообщений
- 32
- Поблагодарили
- 4
- Поблагодарил
- 0
Лет 20 назад собирал я этот аппарат. Споткнулся почти в самом начале при налаживании тракта ПЧЗЧ. Он возбудился и убрать его мне не удалось. Тогда я слепо верил в непогрешимость схем, размещаемых в журнале "Радио", "Радиолюбитель КВ и УКВ", а также в книжке Дроздова ВВ. Поэтому искал причину возбуждения этого тракта не в тех местах, где требовалось искать. Сборка была приостановлена, а потом и вовсе заброшена. Лет эдак 10 назад прочитал в одной из работ Лаповка его утверждение, что эквивалентное сопротивление колебательных контуров в КВ аппаратуре не должно быть выше 3 ком. Это заставило меня пересмотреть схему ПЧЗЧ ещё раз. И моё внимание было обращено на величины резисторов R4, R5, R10, R11, R16, R17. Первая пара резисторов образуют делитель, в котором R4 является частью нагрузки контура L1C6. Другой частью этой нагрузки является резистор R3. Если подсчитать эквивалентное сопротивление этих двух резисторов, то оно равно примерно 7 ком. Это много для коротковолновых контуров. А если величину резистора R4 принять равной 3 ком, то эквивалентное сопротивление примет значение 2,3 ком. Эта величина удовлетворяет упомянутому Лаповком значению. Напрашивается простой вывод. Величины резисторов в упомянутых выше делителях перепутаны местами. Резистор R4 должен быть равен 3 ком, а резистор R5 - 20 ком. Такие же значения соответствующих резисторов должны быть и во втором каскаде усиления. А вот в третьем каскаде усиления всё выполнено по Лаповку. Полагаю, что эту путанницу внесли наборщики типографии не умышленно. Я полез в давно заброшенную поделку и поменял местами упомянутые резисторы. Возбуждение исчезлдо. Я проклинал себя за свою безъинициативность. Но всё уже перегорело внутри у меня. Страсть к радио стала исчезать. Но досада не уходит.
UA9AHT
-
11.11.2016, 08:48 #7
- Регистрация
- 13.07.2009
- Адрес
- Москва с 2022
- Возраст
- 74
- Сообщений
- 1,076
- Поблагодарили
- 644
- Поблагодарил
- 120
Нет. R4 и R5 делителя для ВЧ-сигнала не образуют - R5 уже "выключен" конденсатором С3. Вы просто не обратили внимания на "звёздочки" около R3 и R8. "Звёздочки" всегда обозначали "доработать напильником". Вот R3, R8 и нужно было снижать до устранения возбуда (если всё остальное было правильно).
Так что досада пусть уходит...А ошибки бывали, да.Виктор R2BT, ex UA9OC
-
11.11.2016, 09:25 #8
- Регистрация
- 30.06.2012
- Возраст
- 85
- Сообщений
- 32
- Поблагодарили
- 4
- Поблагодарил
- 0
Да, согласен с вами, что R5 выключен по ВЧ конденсатором С3. Но остаётся не выключенным R4, который через конденсатор С3, через общий провод, через конденсатор С2 шунтирует резистор R3, снижая его значение и заодно эквивалентное сопротивление контура до 2,3 ком. Сопротивление по ВЧ на затворе должно быть не выше 3 ком. Поэтому номиналы резисторов в делителях R4, R5 и R10, R11 надо менять местами.
UA9AHT
-
11.11.2016, 09:49 #9
-
11.11.2016, 13:59 #10
- Регистрация
- 30.06.2012
- Возраст
- 85
- Сообщений
- 32
- Поблагодарили
- 4
- Поблагодарил
- 0
А как же тогда относиться к моему эксперименту? Ведь возбуждение исчезло.
UA9AHT
-
11.11.2016, 14:38 #11
- Регистрация
- 13.07.2009
- Адрес
- Москва с 2022
- Возраст
- 74
- Сообщений
- 1,076
- Поблагодарили
- 644
- Поблагодарил
- 120
Просто как неоптимальное решение задачи. И как подтверждение, что изменяя сопротивление резистора со "звёздочкой", можно было получить искомый результат. И всё. На постоянную времени цепи АРУ это не особо влияет (20 кОм или 3 кОм при 2200 пФ -это тау в десятки микросекунд) - она раньше задаётся, ещё в детекторе АРУ. Просто автор решил устранить необходимость лишний раз паяльником лазить в цепь затвора сверхнежных КП350, и намекнул "звёздочками" , где копать...
Виктор R2BT, ex UA9OC
-
12.11.2016, 11:03 #12
- Регистрация
- 30.06.2012
- Возраст
- 85
- Сообщений
- 32
- Поблагодарили
- 4
- Поблагодарил
- 0
Хорошо. Пусть будет по вашему. Но я бы хотел обратить ваше внимание на третий каскад усиления, в цепи затвора которого установлен резистор R16 270 ом, равный выходному сопротивлению кварцевого фильтра. Никто не станет утверждать, что вместо него надо было вставить резистор величиной 20 ком. Так почему в первых двух каскадах вставляются нагрузочные резисторы для контуров, превышающие по своей величине в 7 раз эквивалентное сопротивление этих контуров? Это же огромное рассогласование!
UA9AHT
-
12.11.2016, 11:54 #13
- Регистрация
- 06.06.2009
- Адрес
- Uralsk
- Возраст
- 50
- Сообщений
- 635
- Поблагодарили
- 329
- Поблагодарил
- 32
Уменьшив сопротивление Вы просто снизили добротность контуров. Следовательно, проблема самовозбуждения была, скорее всего, в не оптимальных монтаже и экранировке.
73! de UN7MAU ex. UA0JDG
-
12.11.2016, 12:59 #14
- Регистрация
- 30.06.2012
- Возраст
- 85
- Сообщений
- 32
- Поблагодарили
- 4
- Поблагодарил
- 0
-
12.11.2016, 13:52 #15
- Регистрация
- 13.07.2009
- Адрес
- Москва с 2022
- Возраст
- 74
- Сообщений
- 1,076
- Поблагодарили
- 644
- Поблагодарил
- 120
В этом месте не то, что подстраивать не нужно - этого категорически нельзя делать - рассыпется АЧХ кварцевого фильтра.
Про рассогласование можно говорить, когда рассматривается процесс передачи сигнала от источника к нагрузке. Здесь нет такого процесса. Резисторы R3 R8 со звёздочкой ещё и потому, что разброс есть не только по добротности катушки, но и по крутизне полевиков. Можно было просто изменять Эквивалентное сопротивление контура нагрузки, уменьшая индуктивность и увеличивая ёмкость соответственно...Но зачем эти неудобства, достаточно было вместо R3 R8 припаять временно переменники типа СПО на 10 кОм и элементарно подстроить, ещё и выбирая оптимум по усилению первого и второго каскада ПЧ.
Ну а чтоб "загудело", достаточно было один земляной проводник неоптимально провести.
Досада ушла?Виктор R2BT, ex UA9OC
|
Социальные закладки