ФОС и тракт ПЧ-ЗЧ трансивера RA3AO

**EW4CJ** · 01.02.2009, 13:29

ФОС и тракт ПЧ-ЗЧ трансивера RA3AO опубликованная в "Радио Мир КВ и УКВ" №5\2003 ищу топологию печатных плат. Заранее благодарен!

**Глеб** · 19.02.2009, 13:11

какая то непонятка... в описании Дроздова и журнале радио по разному. Чему верить и как лучше? Схема соеденения по первому и второму затворам всех трёх каскадов на КП350 здорово отличаються.

**UA9OF** · 20.02.2009, 18:22

Глеб, я никогда схемы не сравнивал, поскольку делал только по книжке,а ориентировался только на печатку, паял сразу по несколько плат, поэтому всегда был готовый образец. Знаю, что в журнале были очепятки и список их в одном из журналов был приведен. В платах которые были у меня не было дырок для С54, его я впаивал между выводом 13 платы и землей. Примерные режимы транзисторов:
VT3: СТОК 10.5V......ИСТОК-минус1.75V....З1-0V....З2-1.5V
VT2: СТОК 9.5V ......ИСТОК-минус1.95V....З1-0V....З2-1.45V
VT1: СТОК 10.5V......ИСТОК-минус1.4V......З1-0V....З2-1.45V
73! Юрий

**EW4CJ** · 22.02.2009, 10:57

ФОС и тракт ПЧ-ЗЧ трансивера RA3AO опубликованная в "Радио Мир КВ и УКВ" №5\2003 ищу топологию печатных плат. Заранее благодарен!

**EW4CJ** · 07.04.2009, 20:50

ФОС и тракт ПЧ-ЗЧ трансивера RA3AO опубликованная в "Радио Мир КВ и УКВ" №5\2003 ищу топологию печатных плат. Заранее благодарен!

**UA9AHT** · 10.11.2016, 16:57

Лет 20 назад собирал я этот аппарат. Споткнулся почти в самом начале при налаживании тракта ПЧЗЧ. Он возбудился и убрать его мне не удалось. Тогда я слепо верил в непогрешимость схем, размещаемых в журнале "Радио", "Радиолюбитель КВ и УКВ", а также в книжке Дроздова ВВ. Поэтому искал причину возбуждения этого тракта не в тех местах, где требовалось искать. Сборка была приостановлена, а потом и вовсе заброшена. Лет эдак 10 назад прочитал в одной из работ Лаповка его утверждение, что эквивалентное сопротивление колебательных контуров в КВ аппаратуре не должно быть выше 3 ком. Это заставило меня пересмотреть схему ПЧЗЧ ещё раз. И моё внимание было обращено на величины резисторов R4, R5, R10, R11, R16, R17. Первая пара резисторов образуют делитель, в котором R4 является частью нагрузки контура L1C6. Другой частью этой нагрузки является резистор R3. Если подсчитать эквивалентное сопротивление этих двух резисторов, то оно равно примерно 7 ком. Это много для коротковолновых контуров. А если величину резистора R4 принять равной 3 ком, то эквивалентное сопротивление примет значение 2,3 ком. Эта величина удовлетворяет упомянутому Лаповком значению. Напрашивается простой вывод. Величины резисторов в упомянутых выше делителях перепутаны местами. Резистор R4 должен быть равен 3 ком, а резистор R5 - 20 ком. Такие же значения соответствующих резисторов должны быть и во втором каскаде усиления. А вот в третьем каскаде усиления всё выполнено по Лаповку. Полагаю, что эту путанницу внесли наборщики типографии не умышленно. Я полез в давно заброшенную поделку и поменял местами упомянутые резисторы. Возбуждение исчезлдо. Я проклинал себя за свою безъинициативность. Но всё уже перегорело внутри у меня. Страсть к радио стала исчезать. Но досада не уходит.

**R2BT** · 11.11.2016, 08:48

Сообщение от UA9AHT

Лет 20 назад собирал я этот аппарат.

Сообщение от UA9AHT

Величины резисторов в упомянутых выше делителях перепутаны местами.

Нет. R4 и R5 делителя для ВЧ-сигнала не образуют - R5 уже "выключен" конденсатором С3. Вы просто не обратили внимания на "звёздочки" около R3 и R8. "Звёздочки" всегда обозначали "доработать напильником". Вот R3, R8 и нужно было снижать до устранения возбуда (если всё остальное было правильно).
Так что досада пусть уходит...А ошибки бывали, да.

**UA9AHT** · 11.11.2016, 09:25

Да, согласен с вами, что R5 выключен по ВЧ конденсатором С3. Но остаётся не выключенным R4, который через конденсатор С3, через общий провод, через конденсатор С2 шунтирует резистор R3, снижая его значение и заодно эквивалентное сопротивление контура до 2,3 ком. Сопротивление по ВЧ на затворе должно быть не выше 3 ком. Поэтому номиналы резисторов в делителях R4, R5 и R10, R11 надо менять местами.

**UA3GFX** · 11.11.2016, 09:49

Сообщение от UA9AHT

надо менять местами.

Да не надо там ничего менять.
При увеличении номинала R5 вы увеличиваете постоянную времени
цепочти RC.
Избыточное усиление , обычное явление для самоделок, в данной схеме
устраняется резисторами со*.
Или, что гораздо лучше- частичным включением стока в контур.

**UA9AHT** · 11.11.2016, 13:59

А как же тогда относиться к моему эксперименту? Ведь возбуждение исчезло.

**R2BT** · 11.11.2016, 14:38

Сообщение от UA9AHT

А как же тогда относиться к моему эксперименту?

Просто как неоптимальное решение задачи. И как подтверждение, что изменяя сопротивление резистора со "звёздочкой", можно было получить искомый результат. И всё. На постоянную времени цепи АРУ это не особо влияет (20 кОм или 3 кОм при 2200 пФ -это тау в десятки микросекунд) - она раньше задаётся, ещё в детекторе АРУ. Просто автор решил устранить необходимость лишний раз паяльником лазить в цепь затвора сверхнежных КП350, и намекнул "звёздочками" , где копать...

**UA9AHT** · 12.11.2016, 11:03

Хорошо. Пусть будет по вашему. Но я бы хотел обратить ваше внимание на третий каскад усиления, в цепи затвора которого установлен резистор R16 270 ом, равный выходному сопротивлению кварцевого фильтра. Никто не станет утверждать, что вместо него надо было вставить резистор величиной 20 ком. Так почему в первых двух каскадах вставляются нагрузочные резисторы для контуров, превышающие по своей величине в 7 раз эквивалентное сопротивление этих контуров? Это же огромное рассогласование!

**UN7MAU** · 12.11.2016, 11:54

Уменьшив сопротивление Вы просто снизили добротность контуров. Следовательно, проблема самовозбуждения была, скорее всего, в не оптимальных монтаже и экранировке.

**UA9AHT** · 12.11.2016, 12:59

Сообщение от UN7MAU

Уменьшив сопротивление Вы просто снизили добротность контуров. Следовательно, проблема самовозбуждения была, скорее всего, в не оптимальных монтаже и экранировке.

Вот с вашим высказыванием соглашаюсь стопроцентно. Монтажник из меня был плохой. К тому же я засунул вместо авторского подчисточного фильтра кварцевый фильтр из набора "Кварц-35", нарушив тем самым всю топологию печатной платы.

**R2BT** · 12.11.2016, 13:52

Сообщение от UA9AHT

Но я бы хотел обратить ваше внимание на третий каскад усиления, в цепи затвора которого установлен резистор R16 270 ом, равный выходному сопротивлению кварцевого фильтра.

В этом месте не то, что подстраивать не нужно - этого категорически нельзя делать - рассыпется АЧХ кварцевого фильтра.

Сообщение от UA9AHT

почему в первых двух каскадах вставляются нагрузочные резисторы для контуров, превышающие по своей величине в 7 раз эквивалентное сопротивление этих контуров? Это же огромное рассогласование!

Про рассогласование можно говорить, когда рассматривается процесс передачи сигнала от источника к нагрузке. Здесь нет такого процесса. Резисторы R3 R8 со звёздочкой ещё и потому, что разброс есть не только по добротности катушки, но и по крутизне полевиков. Можно было просто изменять Эквивалентное сопротивление контура нагрузки, уменьшая индуктивность и увеличивая ёмкость соответственно...Но зачем эти неудобства, достаточно было вместо R3 R8 припаять временно переменники типа СПО на 10 кОм и элементарно подстроить, ещё и выбирая оптимум по усилению первого и второго каскада ПЧ.

Сообщение от UA9AHT

я засунул вместо авторского подчисточного фильтра кварцевый фильтр из набора "Кварц-35", нарушив тем самым всю топологию печатной платы.

Ну а чтоб "загудело", достаточно было один земляной проводник неоптимально провести.

Досада ушла?