Позвольте несколько мыслей в слух на эту тему!
Самым прозрачным по звучанию является приёмник прямого
преобразования (возможно ламповый) за счёт линейного
преобразования сигнала методом биений двух синусоидаль-
ных генераторов и отсутствием в принципе фильтра селекции,
крутизна краёв которого, подрезает естественные звуковые
завалы, которые формируются порогом нижней и верхнией
частотами звукового восприятия ухом человека.
Следующей группой на ухудшение являются супергетеродинные
приёмники с фильтром основной селекции на основе LC-
контуров. Крутизна скатов АЧХ таких фильтров имеет достаточно
пологие скаты, что отрицательно сказывается на селективности,
а вот звучание сигнала музыкально и прозрачно достаточно,
чтобы им восхищаться («Волна-К», Р-154, Р-250М и т.п.).
Естественное желание конструкторов повысить селективность
по основному каналу привело к применению ЭМФ, которые
имеют отличную равномерность хар-ки в полосе прозрачности
и разумные скаты. Правда в спец. аппаратуре применяют супер.
ЭМФ-ы (на частоты 128 и 200кГц), но работать в любительском
диапазоне с ними просто невозможно – за счёт высокой
прямоугольности сигнал попросту «звенит» даже от шума эфира.
После ряда экспериментов на эту тему вывод таков:
- самые мягкие по звучанию это ЭМФы на 3кГц с заводской
аппаратуры (р.с. «Полоса» и т.п.). Посылторговские, мягко
говоря – некондиция.
Неудивительно, что «старичок» UW3DI звучит превосходно.
С целью уменьшения кол-ва частот преобразования кварцевые
фильтры основной селекции заняли своё достойное место в
схемотехнике трансиверов и с полосой пропускания 2,2 и 2,4 кГц
окончательно похоронили музыкальную прозрачность сигналов
приема.
Применение DSP, а в приёмниках с преобразованием «вверх» с
тремя фильтрами по своим ПЧ – окончательно отодвинуло на
задний план мистическую музыкальность. Как и должно быть -
на первых местах : чувствительность, избирательность, шумы и
динамический диапазон.
В связи с тем, что после каждого частотного преобразования имеет
место т.н. шумовой спектр, то логично применение после смесителей
своего фильтра. Правда основную нагрузку по селекции несёт обычно
второй фильтр, то требования к качеству характеристик третьего
(обычно 455 кГц) невысоки (по аналогии кварцевого
«подчисточного» фильтра, функцию которого выполняют четыре
кристалла или… пьезокерамический фильтр, да именно такой,
т.к. на 455кГц он технологичней и дешевле). При CW-полосе,
например 250 Гц или при их комплекте и параметры устраивают,
и цена всего аппарата приемлима.
Уместно отметить, что полосы прозрачности всех фильтров тройного
преобразования накладываются. Так что в выигрыше – все.
Что касается самого ВОПРОСА темы, точнее он звучал бы
так: « СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ПРАКТИЧЕСКАЯ РАЗНИЦА В
ПРИЁМЕ СИГНАЛА ИЗ ЭФИРА НА ИМПОРТНЫЙ АППАРАТ
И НА ВОЕННЫЙ ПРЁМНИК ПОСЛЕДНЕГО ПОКОЛЕНИЯ?»
- РАЗНИЦЫ – НЕТ!
А вот в цене существенная.
Новый военный приёмник стоит минимум, как новый легковой
автомобиль. А тот который у вас – он ворованный!
Вес и размер, функции – не в пользу ваших домашних условий.
Нет в природе радиолюбителя, который не мечтает об импортном
трансивере!
К сожалению в жизни дорогое – доступно не всем, но к этому
нужно стремиться.
В принципе на приёмной стороне всё равно, на чём вы работаете,
если сигнал самодельного аппарата – отличный.
Радость общения с эфиром для всех одинакова, как солнце для
богатых и бедных!
_________________
UN7CI Борис
вот такое я нашел на одном из форумов
может будет поставлена точка в споре
Владимир