При чем-тут беверы? Речь об их приеме!
- - - Добавлено - - -
Я понимаю, что вы всегда правы, в любой дискуссии,:s7:
Оставайтесь при своем мнении - "прием у них был на 80 хороший, просто не хотели работать на НЧ в CW и SSB".
Отсюда и статистика.:s6:
Вид для печати
При чем-тут беверы? Речь об их приеме!
- - - Добавлено - - -
Я понимаю, что вы всегда правы, в любой дискуссии,:s7:
Оставайтесь при своем мнении - "прием у них был на 80 хороший, просто не хотели работать на НЧ в CW и SSB".
Отсюда и статистика.:s6:
Немного поправлю ваше выражение, которое по сути верное- не НЕ ХОТЕЛИ- а не имели возможности во времени или не ставили в приоритет.. Иногда из трех диапазонов приходится выбирать один для связей с большим количеством инитов.. такова стратегия выбранная не заранее, а исходя из УСЛОВИЙ ПО ВРЕМЕНИ И МЕСТУ.
Я, вообще-то, последние полгода по причине радиомолчания, по известным причинам, в дискуссии не вступал, но во-первых, статистика вещь упрямая, а, во-вторых, мне непонятно, почему имея подтвержденное FT8 QSO, вдруг возникает беспочвенная дискуссия о плохом приеме CW операторами P29RO.
Виктор, позволю себе напомнить, что дискуссия возникла после вашего утверждения, что на 80 они прием наладили.
В качестве доказательства вы привели довод, что у них много щсо на 80 в ft8 с Европой, я же считаю иначе и в
качестве доказательства привожу довод, что в CW на 80 у них связей мало, а в SSB на 80 - ничтожно мало.
(кстати они заявились в cq ww ssb в multi-two).
Дискуссию заканчиваю, остаюсь при своем убеждении.
P.S. Мои (подтвержденные и в ft8, и в сw) или ваши щсо не считаю поводом для дискуссии.
P29RO открыли OQRS Bureau Free на clublog . Хотя предпологали только через полгода.