-
17.04.2011, 02:22 #16
-
17.04.2011, 02:27 #17
- Регистрация
- 05.09.2007
- Адрес
- Москва, Russia
- Возраст
- 54
- Сообщений
- 2,544
- Поблагодарили
- 952
- Поблагодарил
- 970
Вопрос такого плана : а что по-интересней почитать CQ или QST ? Где больше технической информации ?
All 73! Владимир ( UA3FX )
-
17.04.2011, 05:09 #18
- Регистрация
- 03.11.2007
- Адрес
- Long Island, New York
- Возраст
- 64
- Сообщений
- 2,431
- Поблагодарили
- 1010
- Поблагодарил
- 833
SK. 73! Андрей (NP3D) :: EW1AR-HQ2T-YN2S
-
17.04.2011, 05:21 #19
-
17.04.2011, 12:01 #20
- Регистрация
- 25.07.2002
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 83
- Сообщений
- 7,387
- Поблагодарили
- 3473
- Поблагодарил
- 209
Я на протяжении нескольких десятилетий читаю в оригинале заметную часть иностранных радиолюбительских журналов. Если речь идёт о технической информации, на первом месте не американские издания, а RadCom и CQ-DL. Из названных Вами двух американских по технике, конечно, лучше QST. В CQ серьёзных статей по технике практически нет, а вот общие статьи (про контестинг и тому подобное) бывают очень неплохие.
Добавлено через 21 минуту
QEX, конечно, более серьёзное издание. Мне даже кажется, что в американской радиолюбительской литературе образовался определённый информационный разрыв. QST - это от новичков до не очень сильных середнячков (по технике). Издание на массового читателя. QEX - это даже не для сильных середнячков, а очень сильных (там уже и математика серьёзная бывает). А вот для просто хороших середнячков по техническим материалам некоторый информационный провал. Наверное, это нормальная ситуация для Америки - я-то оцениваю, исходя из структуры радиолюбительства в России.Последний раз редактировалось RU3AX; 17.04.2011 в 12:01. Причина: Добавлено сообщение
Борис RU3AX
-
17.04.2011, 17:02 #21
- Регистрация
- 10.02.2008
- Адрес
- Oceanside, штат Нью-Йорк
- Возраст
- 78
- Сообщений
- 2,449
- Поблагодарили
- 1436
- Поблагодарил
- 3120
Абсолютно согласен. Лично мне действительно нехватает этой середины, в современном QST слишком мало интересных (для меня) технических статей, поэтому стал подумывать о подписке на QEX. Возможно, структура радиолюбительства у нас здесь такая, что QST всех устраивает? Слишком мало "сильных середнячков"? Или слишком много всего готового продается, и ничего выдумывать не надо. Ну и еще фактор - стареет радиолюбительство, а с этим и энтузиазма меньше что-то выдумывать и строить. По себе сужу, к сожалению.
CQ-DL как я понимаю, к сожалению, на немецком, коим не владею. А RadCom получается слишком дорого, членство в RSGB стоит 51 фунт стерлингов, т.е. более $80. Членство в АРРЛ в 2 раза дешевле.Последний раз редактировалось N2HO; 17.04.2011 в 17:13.
73! Георгий, N2HO ::
-
02.07.2011, 19:39 #22
- Регистрация
- 16.08.2004
- Адрес
- Астана
- Возраст
- 52
- Сообщений
- 861
- Записей в дневнике
- 5
- Поблагодарили
- 294
- Поблагодарил
- 151
Я был подписан на QST, сейчас решил возобновить подписку, но ни как не могу вспомнить, где и как на сайте www.arrl.org/qst его оплатить, смучался весь ужо.
Владимир UN0LL
-
02.07.2011, 19:46 #23
- Регистрация
- 05.09.2007
- Адрес
- Москва, Russia
- Возраст
- 54
- Сообщений
- 2,544
- Поблагодарили
- 952
- Поблагодарил
- 970
Надо зайти сюда : https://www.arrl.org/join-arrl-renew-membership/
Если Вы уже зарегистрированны , то далее будет подписка.All 73! Владимир ( UA3FX )
-
02.07.2011, 20:00 #24
- Регистрация
- 16.08.2004
- Адрес
- Астана
- Возраст
- 52
- Сообщений
- 861
- Записей в дневнике
- 5
- Поблагодарили
- 294
- Поблагодарил
- 151
Спасибо все получилось, заплатил сразу за три года, нравится, много толковой информации.
Владимир UN0LL
Социальные закладки