Интересная информация.

Цитата:

Сообщение от R0QAW

Главное, что деньги освоили, а какой результат за эти миллиарды - да кого это волнует, что получилась старая Гранта в новом обличии?! Отчитались, что еще одну отечественную повозку скоро на конвейер поставят. А народ пусть радуется и ни в чем себе не отказывает...

И опять мимо кассы с вашими предположениями, платформа на Granta даже не B0, как например на XRAY или Largus, а своя АвтоВазовская. Искра же:

Цитата:

Автомобиль базируется на глобальной платформе CMF-B разработки Renault-Nissan, подвергнутой реинжинирингу. На настоящий момент она является импортозамещенной и технологически независимой и носит собственное имя XJO. В ходе подготовки к запуску производства АвтоВАЗ локализовал электронику и внедрил порядка 400 новых деталей.

Изначально, по словам главы АвтоВАЗа Максима Соколова, на разработку и запуск производства модели Lada Iskra планировалось затратить 37 млрд руб., однако в итоге получилось уложиться в 23 млрд.

Источник

Цитата:

Сообщение от R0SBZ

И опять мимо кассы с вашими предположениями, платформа на Granta даже не B0, как например на XRAY или Largus, а своя АвтоВазовская. Искра же:

Я сужу о продукте не по тому, сколько денег было потрачено и сколько деталей импортозаместили, а по качеству конечного автомобиля. Конечно, судить только по презентации несколько поспешно, но увиденное и сказанное не вселяет оптимизма. Озвучено, что двигатель и трансмиссия та-же, подвеска, как я понимаю тоже. В салоне немного отличается от Гранты, но в сомнительную сторону. И самое главное, как все это будет по комфорту, управляемости и надежности. Конечно, время покажет, но есть большие сомнения, что это будет комфортнее и лучше управляться. Надежность время покажет, но остаются вопросы к качеству сборки. Все, что выпускается и выпускалось на Автовазе за последние 30 лет качеством деталей и сборки не отличалось. Даже приход Рено на некоторое время не сильно улучшил ситуацию. У меня один из авто - чистокровный японец, и за 20 лет нет ни ржавчинки, никакого скрипа в салоне, несмотря на наши дороги. В Гранте это сложно даже представить, т.к. там уже с завода все скрипит и гремит. Сравнивать ездовые характеристики и уровень комфорта даже неприлично. Посмотрим, чем на поверку окажется новая Лада...

Как пишут профильные издания, это что-то среднее между Грантой и Вестой.

А вообще, ни ВАЗу ни другим российским/совецким автозаводам не дозволялось делать что-то соответствующее современным требованиям и реалиям. Тем более, во времена Рено-Ниссана.

Удачные решения отклонялись по причине "экономической нецелесообразности" и под прочими подобными предлогами.

Лишь бы продукт был хуже и не составил конкуренцию крупным игрокам рынка.
Так что ничего особенного от новой модели ждать не стоит.

АвтоВАЗ планирует второй раз за полгода поднять цены на свои авто.
Новая индексация может произойти уже в сентябре, заявил президент компании Максим Соколов.
Предыдущее повышение цен было в мае. Тогда автомобили стали дороже в среднем на 50 тысяч рублей.

Новое от Гончаренко на его сайте.......05.08.24

Статья Фильтры спутниковой связи. Фильтры 145/435 МГц и 435/145 МГц для полного дуплекса.

20.07.24

Статья Инициализация/восстановление силовых радиочастотных ламп. Пошаговая блок-схема технологии этой процедуры для любых силовых ламп.

Цитата:

Сообщение от RN1QA

силовых радиочастотных ламп.

Кривой перевод однако.
Power RF tubes - Мощные лампы радиочастотного диапазона.

Цитата:

Сообщение от RN3GP

потрачено 23 миллиарда руб!!!

Ну, меньше же, чем на SuperJet SSJ-100 (раз в пять!):)

Вложений: 1

Выражение "сообразить на троих" напрямую связано с граненым стаканом.
Дкло в том, что до ободка стакана помещается ровно 167 мл водки - треть пол-литровой бутылки, что позволяет поделить ее содержимое ровно на троих.

Вложение 359165

Дорогой Николай....

Непонятно откуда у вас такие стаканы.....
Вы сами то пили на-троих?

Возможно и были такме мелкие стаканы но стандартный ГРАНЕНЫЙ СТАКАН ИМЕЛ ПОД ОБРЕЗ 250....
В подтверждение сказанного вспомним батную бесно
СДЕЛАНА ОТМЕТКА НА СТАКАНЕ - ЗАСЫХАЕТ ПЛАВЛЕННЫЙ СЫРОК....

Блатная песня Зацепина...феерично)

Как-то тишина на сайте, а ведь сегодня 100 лет журналу Радио.

Вложений: 2

Для DXменов стоит почитать......важны ли доли децибела?
... или зачем бороться за каждую десятую децибела в уровне своего сигнала
Постановка задачи
Среди радиолюбителей бытует мнение, что изменение своего сигнала на несколько dB не очень существенно для QSO. Дескать, только QSB достигают 1…2 баллов (т.е. 6 … 12 dB), поэтому несколько dB потерь в своем сигнале (чуть хуже линия питания, чуть проще антенна, РА не точно в режиме)ни на что заметно не повлияют.

Мнение это хотя и живуче, но ошибочно. Бороться в уровне своего сигнала надо за каждую долю децибела. Опыт работы с DX это подтверждает.

Но кроме опыта желательно бы еще иметь какое-то обоснование. Когда-то пытался донести это "на пальцах", простейшими аналогиями. За эту ненаучность объяснения был критикуем. Исправляюсь.

Попробуем поверить алгеброй pile-up.

Ограничивающие предположения
Любой расчет это математическое моделирование. Модель неизбежно имеет какие-то ограничения и упрощения по сравнению с реальной ситуацией. Поскольку уровни сигналов в pile-up`e случайны, то требуется аппарат теории вероятности.

Для нашего анализа ограничимся следующими условиями:

pile-up из нескольких зовущих станций на одной частоте.
Оператор DX отвечает самой громкой станции.
Кроме уровня сигнала, у оператора DX нет никаких дополнительных методов отбора: работы по номерам, направленных вызовов, сплита, одновременного ответа нескольким станциям (например, в FT8) и т.п.
Распределение уровней сигнала участников pile-up подчиняется логнормальному распределению.
Логнормальное распределение отличается от известного нормального распределения Гаусса тем, что в данном случае по нормальному закону распределены не сами случайные величины, а их логарифмы. Логнормальное распределение удовлетворительно описывает разброс положительных физических величин. В данном случае уровней (с учетом усиления антенн) сигналов участников pile-up

Уровень нашего сигнала в приемнике DX зависит от: мощности нашего РА, потерь в фидере и СУ, усиления нашей антенны в направлении (по азимуту и элевации) DX и условий прохождения.

В таких условиях попробуем ответить на один-единственный вопрос. На сколько dB наш сигнал в приемнике DX должен быть больше медианного уровня участника pile-up, так чтобы вероятность того, что наш сигнал в данный момент времени окажется самым громким в приемнике DX, достигла бы заданной величины?

Медианный уровень сигнала участника – это граница, делящая участников пополам. Половина участников pile-up имеет уровень больше медианы, другая половина – меньше медианы.

Иными словами нас интересует: насколько увеличивает вероятность QSO увеличение нашего сигнала в приемнике DX над медианным уровнем увеличивает вероятность QSO?. Точнее, не самого QSO, а того, что при данном, конкретном вызове наш сигнал окажется громче других.

Расчеты и результаты
Рассчитаем искомые вероятности для двух разных типов pile-up`ов: А и В (это условно и произвольно выбранные мною типы).

Чтобы не пугать читателя, я опускаю весьма сложную математику расчета (плотности вероятности, кумулятивные функции распределения, специальные сигмовидные функции не имеющие аналитического решения, n-ные степени функций и прочие невидимые миру слезы высшей математики теории вероятности) и привожу сразу готовые результаты.

Pile-up A относительно равномерный и характеризуется следующими условиями:

примерно одинаковые условия прохождения у всех участников.

разброс уровня сигналов 99% участников pile-up составляет 10 раз по мощности. Например, равные антенны и станции от 100 Вт до 1 кВт (или одинаковая мощность у всех 100 Вт, но антенны имеют усиление от 0 dB до 10 dB). Причем 67% сигналов лежат в пределах от 200 до 500 Вт (или при равной мощности разброс усиления антенн от 3 до 6 dB).

медианный уровень составляет: для участников с равными антеннами 300 Вт, или для участников с разными антеннами 100Вт и усилением антенны 5 дБ (логнормальное распределение имеет медиану не посередине, а смещенную влево, к меньшим значениям).

Для этого pile-up A рассчитаем на сколько dB наш сигнал отличаться от медианы, чтобы вероятность стать самой громкой станцией в приемнике DX при одном вызове составляла бы одну из заданных вероятностей: 1%, 3%, 10%, 25%, 50% (это уровни, произвольно принятые мной для оценки).

Результаты расчета показаны на номограммах рис.1.Вложение 359843

Рис.1.
Пользование номограммами рис.1 очень простое. Выбираете график желаемой вероятности. По горизонтальной оси откладываете количество участников pile-up. На пересечение с выбранным графиком смотре по вертикальной оси требуемый для этого уровень вашего сигнала относительно медианы.

Пример 1.

Pile-up A на 10 участников. Для достижения вероятности 1% ваш уровень должен быть выше медианы на 1 dB. Если вы сможете повысить уровень всего на 0,2 dB до 1,2 dB выше медианы, то вероятность QSO возрастет втрое, до 3%. А если увеличить сигнал еще на 0,6 dB до уровня 1,8 dB над медианой, то вероятность возрастет до 10%.

Пример 2.

Pile-up A на 100 участников. Мы имеем солидный сигнал на 4 dB выше медианы. Но вероятность при этом всего 3%. Прибавка в 0,8 dB до уровня 4,8 dB над медианой увеличит вероятность в ~8 раз, до 25%.

Пример 3.

Pile-up A на 3 участника (даже не pile-up, а просто одновременно позвали кого-то не слишком редкого). Если ваш сигнал равен медиане, то вероятность составляет 12,5%. Но она уменьшится до 1% при уменьшении уровня сигнала всего на 1,5 dB.

Pile-up В с большим разбросом уровней. Он характерен для крупных экспедиций в most wanted страны. Их зовут все. И относительно маломощные станции ("а вдруг повезет?"). И почти всегда молчащие в обычном эфире станции с очень высокой мощностью и хорошими направленными антеннами, у которых уже почти все есть, но вот именно этой страны на этом диапазоне еще нет (такие станции в DL в шутку зовут "наблюдатель с лицензией на передачу").

Pile-up В характеризуется следующими условиями:

разброс уровня сигналов 99% участников pile-up B составляет 100 раз (например, равные антенны и станции от 30 Вт до 3 кВт). Причем 67% сигналов лежат в пределах от 100 до 800 Вт. Или то же самое, что для pile-up A, но добавляется разброс условий прохождения на 10 dB.

Медианный уровень участников pile-up B составляет те же 300 Вт (логнормальное распределение). Т.е. это то же самый pile-up A, но в него добавилось много мощных и слабых станций.

Результаты расчета показаны на номограммах рис.2. Пользование ими точно такое же, как и предыдущими.

Рис.2.Вложение 359844
Пример 4.

Pile-up B на 10 участников. Для достижения вероятности 1% ваш уровень должен быть выше медианы на 1,8 dB. Если повысить уровень всего на 0,7 dB до 2,5 dB выше медианы, то вероятность QSO возрастет втрое, до 3%. А если увеличить сигнал еще на 1 dB до уровня 3,5 dB над медианой, то вероятность возрасте до 10%.

Пример 5.

Pile-up B на 50 участников. Для достижения вероятности 1% надо иметь превышение 6 dB над медианой. Прибавка в 1,5 dB до уровня 7,5 dB над медианой увеличит вероятность в 10 раз, до 10%.

Приведенные выше расчеты относятся к вероятностям при одном вызове. Но мы ведь зовем много раз. Как при этом возрастает вероятность?

Результат в таблице 1, в которой показано, сколько раз надо вызывать при вероятностях ответа при одном вызове 1%, 3%, 10% и 25%, чтобы вероятность ответа при нескольких вызовах достигла бы 50%.

Табл. 3

Вероятность быть самым громким при одном вызове

~ Количество вызовов, при котором вероятность один раз оказаться самым громким, повышается до 50%

1% - 70

3% - 24

24

10%

25% - 3

Таблица 3 показывает, что при понижении вероятности в 10 раз с 10% до 1% нам потребуется в среднем в 10 раз больше времени, чтобы "пробить" pile-up.

Обратите внимание, мы вели речь о превышении нашего сигнала над медианным уровнем других станций. Если же наш сигнал меньше этого уровня, то все выглядит очень печально. Даже если мы меньше других на 1 … 2 dB цифры вероятности (и без того очень маленькие при большом pile-up) стремительно уменьшаются до совсем неприличных значений. А количество вызовов, при котором нас все-таки услышат, начинает измеряться многими сотнями и тысячами.

Поэтому, чтобы не жаловаться в кластере, вроде: "Неделю зову экспедицию по 2 часа в день, и все никак", займитесь повышением уровня своего сигнала. Время, потраченное на доводку РА и улучшение антенного хозяйства, сторицей окупится значительно более результативным "пробиванием "pile-up.

Выводы и рекомендации
Достойны внимания улучшения, начиная с 0,1 dB (почистить разъемы и соединения, лучше согласовать антенну, заменить на более толстый провод в катушках, положить лишний противовес, замена старого кабеля, оптимизация размеров антенны, ее небольшой подъем, уборка из ближней зоны антенны предметов с потерями и т. п).

Во что бы то ни стало добивайтесь, чтобы ваш сигнал был бы не меньше медианного в pile-up.

Если после нескольких мелких улучшений вы в сумме соберете от нескольких десятых долей до 1 … 1,5 dB над медианой, то можно заметно (в разы) повысить вероятность (читай: уменьшить нужное количество вызовов). Как мы видели выше в примере 1, при определенных условиях, даже 0,2 dB прибавки могут утроить вероятность.

Если же удастся поднять сигнал выше среднего уровня на 2 … 4 dB (дополнительные элементы в антенне, заметный подъем антенны вверх, серьезное улучшение проводимости земли под вертикальными антеннами, замена РА на более мощный), то пробивание pile-up A не составит трудностей. Даже в случае ураганной толкучки в 100 станций при гандикапе в 4 dB вероятность составит 3% т.е. за 24 вызова вас услышат с вероятностью 50% (см. табл. 3).

А если вы super-станция и желаете пробить любой pile-up с одного-двух вызовов, то уровень вашего сигнала должен быть на 11...14 dB больше медианы (см. правый край рис. 2).

Вывод 1: мелочей нет. Теория вероятности показывает, что каждая десятая доля dB влияет на вероятность оказаться самым громким в pile-up. Улучшения на несколько долей dB заметны вполне ощутимо. Улучшения на единицы dB кардинально (в разы, а при некоторых условиях и в десятки раз) уменьшают время пробивания pile-up. Опыт это подтверждает.

Замечание о развитии. Медианная мощность участника в pile-up растет (хотя и не быстро) год от года. Увеличивается число хороших РА. Строятся новые антенны, улучшаются старые. Поэтому, если ваш setup не менялся со времен царя Гороха, и в те времена обеспечивал заметное превышение медианы pile-up, то сейчас из-за роста медианы тот же setup может не дотягивать до нового значения медианы. И, соответственно, вероятность пробития современного pile-up этим setup упала в десятки раз.

Вывод 2: cвою эффективно излучаемую мощность надо улучшать с течением лет. Иначе медиана pile-up обгонит ваш, стоящий на месте, setup и вероятность пробить pile-up уменьшиться до очень малых величин.

Конечно, приведенный расчет весьма упрощен, и (как любая модель) не учитывает многое. Например, работу сплитом, изучение особенностей работы оператора DX, выбор времени оптимального прохождения на ваш QTH и прочие хитрости опытного оператора, повышающие вероятность QSO. Тем не менее, основной вывод не меняется: боритесь за каждую десятую долю децибела в своем сигнале.

На главную - Main page

Цитата:

Сообщение от RN1QA

Для DXменов стоит почитать......

А не стоит-ли подумать для чего это все это здесь выкладывать?:ржать::ржать:

Цитата:

Сообщение от RN1QA

Для DXменов стоит почитать......важны ли доли децибела?

А для контестменов то как полезно ... :s7:

Весьма занимательно...
НО!
SPLIT все это перечеркивает.
И выигрывает тот, кто оказывается на пустой частоте в момент, когда именно на нее "наступает" DX :)
С нужной скоростью, почерком и даже самим моментом начала передачи.
Иными словами...математика ...да ...великая вещь.
НО оператор более...велик :)