Страница 43 из 171 ПерваяПервая ... 333637383940414243444546474849505393143 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 631 по 645 из 2556
Like Tree2012Спасибо

Тема: Интересная информация.

  1. #631
    Без позывного Аватар для Blik
    Регистрация
    01.07.2011
    Сообщений
    147
    Поблагодарили
    73
    Поблагодарил
    61
    Цитата Сообщение от UN8PA Посмотреть сообщение
    Это транспортный самолет Ан-225 «Мрия».
    Я не наблюдаю еще одного сообщения, по поводу данного факта, жаль что он был удален, там подробно все было расписано.
    Запустить можно, но нужно ли?
    Все эти морские, воздушные или иные старты - это своего рода фейки в космонавтике. ИМХО.
    Задача прежде всего запустить аппарат в заданную точку или на заданную орбиту, при минимальных затратах топлива аппарата.
    Данный вид запуска обречен на дополнительные расходы.

  2. #632
    Без подписи Аватар для RQ3P
    Регистрация
    03.05.2007
    Адрес
    Оленино, Россия
    Возраст
    60
    Сообщений
    9,352
    Поблагодарили
    5819
    Поблагодарил
    1691
    Цитата Сообщение от UN8PA Посмотреть сообщение
    В Париже доставил космический корабль «Буран» на авиасалон и произвел там настоящий фурор.
    А мог бы и отправить в космос, там же.
    Не мог. Я видел Буран на самолете перед Ле-Бурже. Он стоит сверху фюзеляжа. Если он запустит двигатели,то самолет лишиться хвостового оперения. Под брюхо его нельзя-самолет его раздавит.

  3. #633
    Удалён с форума
    Регистрация
    21.06.2009
    Возраст
    51
    Сообщений
    3,713
    Поблагодарили
    2039
    Поблагодарил
    2233
    Я вот тоже не специалист в данной отрасли, но сдается мне, что конечно все это грубо говоря блеф. Или из области пока только теории. Тот же Aн-225 предназначен не более как для просто транспортировки того же "Бурана". Интересно было бы услышать мнение именно специалистов. Да и американцам такой проект на современном этапе с практической точки зрения абсолютно не выгоден. Ну разве что какой-нибудь экспериментальный запуск очень малого по габаритам и по массе носителя. Ну чтобы было чем похвастаться, что первые... У тех же американцев и так на широте Канаверала гораздо более выгодное положение для вывода на орбиту аппаратов, чем у России из казахстанского Байконура или тем более из Плесецка. И в экономии на топливе в основном. За французов в Куру вообще не говорю. А может нам просто не всё говорят?

  4. #634
    Big Gun Аватар для RT5T
    Регистрация
    24.03.2015
    Адрес
    Дзержинск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,278
    Поблагодарили
    6103
    Поблагодарил
    8178
    Мужики, вы чего? Буран взлетал как "Шаттл", вертикально на огромном баке! А "Мрия" только для транспортировки . Вы всерьез представляете запуск из под брюха самолёта.
    73! Дмитрий. Since 1988 as UA3TJW
    "RX, or NOT Tx!" Дожили! Теперь я и в инстаграме RU3TJ Так и до FT8 не далеко

  5. #635
    Без подписи Аватар для RQ3P
    Регистрация
    03.05.2007
    Адрес
    Оленино, Россия
    Возраст
    60
    Сообщений
    9,352
    Поблагодарили
    5819
    Поблагодарил
    1691
    Цитата Сообщение от RU3TJ Посмотреть сообщение
    Мужики, вы чего? Буран взлетал как "Шаттл", вертикально на огромном баке! А "Мрия" только для транспортировки . Вы всерьез представляете запуск из под брюха самолёта.
    Запуск из-под брюха самолета осуществляется. Но не Бурана,а небольших космических аппаратов с высот 10-15 км и на низкие орбиты. Делается это для того,чтобы удешевить запуски и возить туристов. Практической пользы не имеет.Для того,чтобы поднять большую "дуру" на 10 км-нужно очень много топлива для самолета.Кроме того,как уже говорили , размеры космического аппарата лишь относительно "большие". А чтобы подняться на высокие орбиты нужно топливо,а его на аппарате минимум. Тогда надо пожертвовать полезной нагрузкой,а тогда теряется смысл. А для туристов -самое то! Набил их побольше,запустил без особых перегрузок-вот тебе круглая земля с материками и океанами,вот тебе невесомость. Виточек сделал-пожалуйте на посадку. С каждого лоха по паре лямов-хороший бизнес.

  6. #636
    Very High Power
    Регистрация
    29.03.2006
    Адрес
    Экибастуз, Павлодарская обл.
    Возраст
    64
    Сообщений
    1,017
    Поблагодарили
    721
    Поблагодарил
    749
    RU3TJ-"Буран взлетал как "Шаттл", вертикально на огромном баке! "
    Шаттл- на баке- правильно, а вот "Буран" выводила -РАКЕТА " ЭНЕРГИЯ"
    73!UN7FW

  7. #637
    Удалён с форума
    Регистрация
    21.06.2009
    Возраст
    51
    Сообщений
    3,713
    Поблагодарили
    2039
    Поблагодарил
    2233
    Цитата Сообщение от UN7FW Посмотреть сообщение
    Шаттл- на баке- правильно, а вот "Буран" выводила -РАКЕТА " ЭНЕРГИЯ"
    Да, верно конечно.
    Цитата Сообщение от RQ3P Посмотреть сообщение
    Запуск из-под брюха самолета осуществляется. Но не Бурана,а небольших космических аппаратов с высот 10-15 км и на низкие орбиты. Делается это для того,чтобы удешевить запуски и возить туристов. Практической пользы не имеет.Для того,чтобы поднять большую "дуру" на 10 км-нужно очень много топлива для самолета.Кроме того,как уже говорили , размеры космического аппарата лишь относительно "большие". А чтобы подняться на высокие орбиты нужно топливо,а его на аппарате минимум. Тогда надо пожертвовать полезной нагрузкой,а тогда теряется смысл. А для туристов -самое то! Набил их побольше,запустил без особых перегрузок-вот тебе круглая земля с материками и океанами,вот тебе невесомость. Виточек сделал-пожалуйте на посадку. С каждого лоха по паре лямов-хороший бизнес.
    Тоже верно конечно. Хотя полеты по такой программе конечно сложно назвать полетами в космос. Это скорее суборбитальный полет. Или просто полеты в стратосфере. Настоящие космические туристы те, кто побывал на околоземной орбите, т.е. на МКС. Но там все не так просто и парочкой лямов уже не отделаешься, там нужно все двадцать. Ну и соответствующее здоровье конечно.

  8. #638
    Без позывного Аватар для Blik
    Регистрация
    01.07.2011
    Сообщений
    147
    Поблагодарили
    73
    Поблагодарил
    61
    Цитата Сообщение от UT5IA Посмотреть сообщение
    у России из казахстанского Байконура или тем более из Плесецка. И в экономии на топливе в основном.
    Сергей, экономия топлива ракетоносителя или разгонного блока это хорошо, но в космосе прежде всего речь о экономии топлива космического аппарата, которое необходимо при маневрах. В фильме "Время первых" очень доходчиво показана данная ситуация. Рекомендую к просмотру! Топливо аппарата это полезная нагрузка, причем очень дорогая. И вот судите сами: аппарат не попал в заданную точку, вы его доводите маршевыми двигателя - расходуете все топливо, ааа на орбите вы его как удерживать будете - он же сойдет с орбиты и сгорит, без периодической коррекции орбиты. Кактотак...

  9. #639
    Удалён с форума
    Регистрация
    21.06.2009
    Возраст
    51
    Сообщений
    3,713
    Поблагодарили
    2039
    Поблагодарил
    2233
    Цитата Сообщение от Blik Посмотреть сообщение
    Сергей, экономия топлива ракетоносителя или разгонного блока это хорошо, но в космосе прежде всего речь о экономии топлива космического аппарата, которое необходимо при маневрах. В фильме "Время первых" очень доходчиво показана данная ситуация. Рекомендую к просмотру! Топливо аппарата это полезная нагрузка, причем очень дорогая. И вот судите сами: аппарат не попал в заданную точку, вы его доводите маршевыми двигателя - расходуете все топливо, ааа на орбите вы его как удерживать будете - он же сойдет с орбиты и сгорит, без периодической коррекции орбиты. Кактотак...
    Ну я же ничего не утверждаю, это мое предположение как обывателя. Но из элементарного курса физики и астрономии - наиболее затратное и дорогостоящее по топливу - это именно старт и разгон носителя. Т.е. преодоление плотных слоев атмосферы. Учитывая все физические факторы преимуществ вывода на высокую орбиту аппаратов именно из экваториальных широт - основная экономия топлива налицо. Это действительно элементарная физика. Да и еще когда-то читал, что относительное понятие границы космоса (линии Кармана) не есть общепринятым. У российского (советского) и международного космических агенств - считается установленным на высоте 100 км, а у НАСА - что-то 120 км. Хотя ранее у них считалось 50 миль (около 80 км). Опять-таки - воспоминания из учебников, могу конечно ошибаться. Действительно хочется услышать мнение профессионалов в этой отрасли.

  10. #640

  11. #641
    Р.Л. Аватар для UR5CBZ
    Регистрация
    07.12.2008
    Адрес
    KN59rr
    Возраст
    70
    Сообщений
    6,265
    Записей в дневнике
    2
    Поблагодарили
    2642
    Поблагодарил
    1253
    Цитата Сообщение от Blik Посмотреть сообщение
    ааа на орбите вы его как удерживать будете
    Для коррекции орбиты,применяются совсем другие двигетели.
    Для этого большой тяги не надо.Обычные "свистки" со сжатым газом.

  12. #642
    Very High Power Аватар для RW9WT
    Регистрация
    01.06.2007
    Адрес
    LO64rl
    Возраст
    58
    Сообщений
    2,426
    Поблагодарили
    874
    Поблагодарил
    1386
    Просто оригинально:
    https://www.youtube.com/watch?v=tKTJZt3PnQA

  13. #643
    Без позывного Аватар для Blik
    Регистрация
    01.07.2011
    Сообщений
    147
    Поблагодарили
    73
    Поблагодарил
    61
    Цитата Сообщение от UR5CBZ Посмотреть сообщение
    Для коррекции орбиты,применяются совсем другие двигетели.
    Ну конечно же другие, как же иначе и топливо уже иное.
    Резюмирую по данной теме: показанный на снимке "летальный" аппарат, может выводить на орбиту некие, причем низкоорбитальные космические аппараты, или ракеты. Космический аппарат, если он управляемый, должен вращаться по заданной орбите (это значит, что с земли ему будут поддерживать определенную высоту, угол наклонения и тд). Космический аппарат, дабы не сойти с орбиты, должен получать управляющий импульс, за счет расхода топлива, чем больше топлива - тем больше ГСАС (срок жизни).
    Самолет может вывести космический аппарат на орбиту, но точность выведения будет мягко говоря низкая, по сравнению с запусками с космодромов.
    Советский союз при эффективности данного метода, давно бы уже применял столь дешевый вид запуска, но... но не все так просто.

  14. #644
    Р.Л. Аватар для UR5CBZ
    Регистрация
    07.12.2008
    Адрес
    KN59rr
    Возраст
    70
    Сообщений
    6,265
    Записей в дневнике
    2
    Поблагодарили
    2642
    Поблагодарил
    1253
    Цитата Сообщение от Blik Посмотреть сообщение
    Самолет может вывести космический аппарат на орбиту,
    Чтобы выйти на орбиту нужно развить скорость около 8км/сек.Самолету слабО.

  15. #645
    Без позывного Аватар для Blik
    Регистрация
    01.07.2011
    Сообщений
    147
    Поблагодарили
    73
    Поблагодарил
    61
    Цитата Сообщение от UR5CBZ Посмотреть сообщение
    Чтобы выйти на орбиту нужно развить скорость около 8км/сек.Самолету слабО.
    Похоже Вы не в теме, дорогой друг...

Похожие темы

  1. Интересная горелка
    от RV3MP в разделе Радиолюбительские технологии
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 15.12.2015, 09:58
  2. Интересная помеха
    от UR7ISP в разделе Помехи
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 24.07.2012, 22:39
  3. Интересная репа
    от UA3IRS в разделе Репитеры
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 19.01.2006, 12:13
  4. Просто интересная книжка!
    от RV3AR в разделе Радиолюбительские технологии
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 08.09.2003, 17:19
  5. Интересная лампа
    от R9UHN в разделе Лампы
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 13.03.2003, 23:15

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(
Форум QRZ.RU существует только за счет рекламы, поэтому мы были бы Вам благодарны если Вы внесете сайт в список исключений!
как отключить
×
Рейтинг@Mail.ru
eXTReMe Tracker
Яндекс.Метрика