-
26.06.2017, 09:16 #631
Я не наблюдаю еще одного сообщения, по поводу данного факта, жаль что он был удален, там подробно все было расписано.
Запустить можно, но нужно ли?
Все эти морские, воздушные или иные старты - это своего рода фейки в космонавтике. ИМХО.
Задача прежде всего запустить аппарат в заданную точку или на заданную орбиту, при минимальных затратах топлива аппарата.
Данный вид запуска обречен на дополнительные расходы.
-
26.06.2017, 14:12 #632
-
26.06.2017, 17:09 #633
- Регистрация
- 21.06.2009
- Возраст
- 54
- Сообщений
- 3,676
- Поблагодарили
- 2029
- Поблагодарил
- 2226
Я вот тоже не специалист в данной отрасли, но сдается мне, что конечно все это грубо говоря блеф. Или из области пока только теории. Тот же Aн-225 предназначен не более как для просто транспортировки того же "Бурана". Интересно было бы услышать мнение именно специалистов. Да и американцам такой проект на современном этапе с практической точки зрения абсолютно не выгоден. Ну разве что какой-нибудь экспериментальный запуск очень малого по габаритам и по массе носителя. Ну чтобы было чем похвастаться, что первые... У тех же американцев и так на широте Канаверала гораздо более выгодное положение для вывода на орбиту аппаратов, чем у России из казахстанского Байконура или тем более из Плесецка. И в экономии на топливе в основном. За французов в Куру вообще не говорю. А может нам просто не всё говорят?
-
26.06.2017, 20:35 #634
- Регистрация
- 24.03.2015
- Адрес
- Дзержинск
- Возраст
- 51
- Сообщений
- 9,603
- Поблагодарили
- 9024
- Поблагодарил
- 11048
Мужики, вы чего? Буран взлетал как "Шаттл", вертикально на огромном баке! А "Мрия" только для транспортировки . Вы всерьез представляете запуск из под брюха самолёта.
73! Дмитрий. Since 1988 as UA3TJW
"RX, or NOT Tx!" Дожили! От Твиттера излечился, Инстаграм закрыт. Встречаемся на ПорнХабе....
Видео пайлапов из моего шэка. И не только.
https://youtube.com/@DXing_with_RT5T...tbwh9wvV01lGKD
-
27.06.2017, 05:18 #635
- Регистрация
- 03.05.2007
- Адрес
- Оленино, Россия
- Возраст
- 63
- Сообщений
- 11,879
- Поблагодарили
- 7554
- Поблагодарил
- 2061
Запуск из-под брюха самолета осуществляется. Но не Бурана,а небольших космических аппаратов с высот 10-15 км и на низкие орбиты. Делается это для того,чтобы удешевить запуски и возить туристов. Практической пользы не имеет.Для того,чтобы поднять большую "дуру" на 10 км-нужно очень много топлива для самолета.Кроме того,как уже говорили , размеры космического аппарата лишь относительно "большие". А чтобы подняться на высокие орбиты нужно топливо,а его на аппарате минимум. Тогда надо пожертвовать полезной нагрузкой,а тогда теряется смысл. А для туристов -самое то! Набил их побольше,запустил без особых перегрузок-вот тебе круглая земля с материками и океанами,вот тебе невесомость. Виточек сделал-пожалуйте на посадку. С каждого лоха по паре лямов-хороший бизнес.
-
27.06.2017, 05:45 #636
- Регистрация
- 29.03.2006
- Адрес
- Экибастуз, Павлодарская обл.
- Возраст
- 68
- Сообщений
- 1,240
- Поблагодарили
- 981
- Поблагодарил
- 1181
RU3TJ-"Буран взлетал как "Шаттл", вертикально на огромном баке! "
Шаттл- на баке- правильно, а вот "Буран" выводила -РАКЕТА " ЭНЕРГИЯ"
73!UN7FWВадим (UN7FW)
-
27.06.2017, 06:57 #637
- Регистрация
- 21.06.2009
- Возраст
- 54
- Сообщений
- 3,676
- Поблагодарили
- 2029
- Поблагодарил
- 2226
Да, верно конечно.
Тоже верно конечно. Хотя полеты по такой программе конечно сложно назвать полетами в космос. Это скорее суборбитальный полет. Или просто полеты в стратосфере. Настоящие космические туристы те, кто побывал на околоземной орбите, т.е. на МКС. Но там все не так просто и парочкой лямов уже не отделаешься, там нужно все двадцать. Ну и соответствующее здоровье конечно.Последний раз редактировалось UT5IA; 27.06.2017 в 07:04.
-
27.06.2017, 10:06 #638
Сергей, экономия топлива ракетоносителя или разгонного блока это хорошо, но в космосе прежде всего речь о экономии топлива космического аппарата, которое необходимо при маневрах. В фильме "Время первых" очень доходчиво показана данная ситуация. Рекомендую к просмотру! Топливо аппарата это полезная нагрузка, причем очень дорогая. И вот судите сами: аппарат не попал в заданную точку, вы его доводите маршевыми двигателя - расходуете все топливо, ааа на орбите вы его как удерживать будете - он же сойдет с орбиты и сгорит, без периодической коррекции орбиты. Кактотак...
-
27.06.2017, 10:30 #639
- Регистрация
- 21.06.2009
- Возраст
- 54
- Сообщений
- 3,676
- Поблагодарили
- 2029
- Поблагодарил
- 2226
Ну я же ничего не утверждаю, это мое предположение как обывателя. Но из элементарного курса физики и астрономии - наиболее затратное и дорогостоящее по топливу - это именно старт и разгон носителя. Т.е. преодоление плотных слоев атмосферы. Учитывая все физические факторы преимуществ вывода на высокую орбиту аппаратов именно из экваториальных широт - основная экономия топлива налицо. Это действительно элементарная физика. Да и еще когда-то читал, что относительное понятие границы космоса (линии Кармана) не есть общепринятым. У российского (советского) и международного космических агенств - считается установленным на высоте 100 км, а у НАСА - что-то 120 км. Хотя ранее у них считалось 50 миль (около 80 км). Опять-таки - воспоминания из учебников, могу конечно ошибаться. Действительно хочется услышать мнение профессионалов в этой отрасли.
-
30.06.2017, 12:44 #640
- Регистрация
- 09.01.2014
- Возраст
- 73
- Сообщений
- 695
- Поблагодарили
- 985
- Поблагодарил
- 346
-
01.07.2017, 05:37 #641
- Регистрация
- 07.12.2008
- Адрес
- UA
- Возраст
- 73
- Сообщений
- 6,271
- Записей в дневнике
- 2
- Поблагодарили
- 2649
- Поблагодарил
- 1255
-
04.07.2017, 17:38 #642
- Регистрация
- 01.06.2007
- Адрес
- LO64rl
- Возраст
- 61
- Сообщений
- 3,114
- Поблагодарили
- 1213
- Поблагодарил
- 2122
Просто оригинально:
https://www.youtube.com/watch?v=tKTJZt3PnQAДержаться за ключ, это не значит работать на нем.
Алексей (RW9WT)
-
04.07.2017, 19:58 #643
Ну конечно же другие, как же иначе и топливо уже иное.
Резюмирую по данной теме: показанный на снимке "летальный" аппарат, может выводить на орбиту некие, причем низкоорбитальные космические аппараты, или ракеты. Космический аппарат, если он управляемый, должен вращаться по заданной орбите (это значит, что с земли ему будут поддерживать определенную высоту, угол наклонения и тд). Космический аппарат, дабы не сойти с орбиты, должен получать управляющий импульс, за счет расхода топлива, чем больше топлива - тем больше ГСАС (срок жизни).
Самолет может вывести космический аппарат на орбиту, но точность выведения будет мягко говоря низкая, по сравнению с запусками с космодромов.
Советский союз при эффективности данного метода, давно бы уже применял столь дешевый вид запуска, но... но не все так просто.
-
04.07.2017, 21:26 #644
- Регистрация
- 07.12.2008
- Адрес
- UA
- Возраст
- 73
- Сообщений
- 6,271
- Записей в дневнике
- 2
- Поблагодарили
- 2649
- Поблагодарил
- 1255
-
04.07.2017, 23:31 #645
Социальные закладки