Посмотрел ещё раз этого перца Илларионова: https://aillarionov.livejournal.com/1161190.html число планов , пункт 7 а) У них - 1, у нас более 10. Ну и не натолкнуло на мысль, что если планов много, то это как бы штабные игры (ибо что же не реализовывали? Ну или на худой конец - в случае агресии - планы добить врага в его же логове, или не, на границе остановиться, так что-ли?), а если план один то и реализация пошла. Нет, не натолкнуло, ну ладно проехали. Вывод - агрессор, ибо куча планов. Так, а если у Америки был план бомбить ССССР атомными бомбами, тоже агрессор? Однако их никто так не называет, более того они не только планируют, но и ведут реальные войны, но нет они не агрессор, а защитники порядка и демократии, ну как же? Он ведь, Илларионов, у них там работает, в институте Катона, как он будет плевать в колодец, из которого воду пьет..
Далее. Даже если есть планы. А идеи то войн в планах какие? У автора почему то этот вопрос вообще выпал из поля зрения (у меня большая претензия к автору поэтому, ибо механистически как то все сравнивает). В первом случае - расситская теория, превращение в рабов всех остальных, геноцид евреев. Во втором случае - победа пролетариата в других странах, мы же не надеялись там свой протекторат , в других странах, устанавливать.. С одной стороны рассизм, с другой - коммунизм. Как бы нацизм-рассизм осужден Нюрбенгским процессом, коммунизм пока никто официально (на международном уровне) не осудил. Я не беру во внимание европейские страны сейчас. Нужно именно на уровне ООН это хотя бы. А так да, очень мило, просто сопоставить планы , без подоплек, без идейного содержания, и сказать, что как видите оба агрессоры. Очень просто..
PS Помните, в советской историографии было такое понятие - справедливая и не справедливая война, т.е. не отрицание войн вообще. Например так оправдывалось восстание Пугачева, Разина. Так что агрессор, хм, ну а
в противоположность что? А в противоположность - пацифизм. .. Или сша-овский порядок, с помощью своих военных баз по всему миру.. Выбирайте.