Artemis II Миссия по облету Луны.

[Слушатель эфира]

Доложили, что зафиксировали Orion как высокоорбитальный объект, рассчитали параметры его движения

Правильно, это на первом витке, а уж не следил на каком, но был импульс и они перешли на траекторию полёта к Луне, импульс-то в перигее был дан, а не в апогее, это тоже рассчитали.

[R9YU]

Разведка и системы слежения существуют для того, чтобы ловить на лжи, а не скрывать её. Если вы считаете наших и китайских военных настолько некомпетентными, что они не могут отличить реальный корабль от "бумажной телеметрии" — это ваша проблема.

Вы сейчас сделали классический приём: приписали абсурдное утверждение и с ним же расправились. Я не говорил про некомпетентность. Я говорил про ограничения инструментов. Это как если бы я сказал, что микроскоп не видит звёзды, а вы бы обиделись: "Вы что, считаете биологов идиотами?!" Нет, я считаю, что у каждого прибора своя зона ответственности. И выдавать наземную РЛС за всевидящее око — это как раз и есть неуважение к тем, кто эти системы проектирует. Они сами знают, где у них "слепые пятна".

[RU3DNN]

Правильно, это на первом витке, а уж не следил на каком, но был импульс и они перешли на траекторию полёта к Луне, импульс-то в перигее был дан, а не в апогее, это тоже рассчитали.

А по другому и никак )). Тот самый импульс для ухода к Луне был выдан именно в момент прохождения перигея этой промежуточной орбитой. Для "Окна" это был самый сложный момент для фиксации. В перигее скорость корабля максимальна, а угловое перемещение по небу для наземного телескопа — самое быстрое. Очевидно,в Нуреке лучше всего «видит» объекты, когда они замедляются вблизи апогея (на высотах 35 000–40 000 км), так как там они дольше находятся в поле зрения и их легче идентифицировать. Да, есть несколько оптико-электронных комплексов и систем, способных обнаруживать. Да чего обнаруживать, если многое было известно заранее. Потренировались и то хорошо.

[R9YU]

Тут простая логика, корабль запущен, орбита высокая в апогее, потом его нет, где он болтался 10 дней? Никаких иных вариантов, кроме полёта к Луне, нет, ибо Луна нужна для разворота, иначе им амба.

точка невозврата — это не сам полёт к Луне, а манёвр перехода на траекторию перелёта Trans-Lunar Injection. Если двигатели не включить корабль навсегда останется на орбите. Если включить неправильно — он улетит в межпланетное пространство. Но инженеры включили их предельно точно, и это сразу определило конечную цель.

Именно это и произошло на 25-м часу полёта. Двигатели корабля Orion проработали около 5 минут 50 секунд, дав импульс примерно в 867 миль/ч (около 390 м/с) и разогнав корабль до скорости убегания (около 11 км/с). С этого момента судьба корабля была предопределена небесной механикой.

Свободное возвращение Free Return Trajectory: Траектория полёта была рассчитана так, чтобы корабль по инерции долетел до точки Лагранжа примерно 322 000 км от Земли, где гравитации Земли и Луны равны. Пройдя эту точку, он неизбежно попал в «гравитационный захват» Луны, которая развернула его обратно к Земле. Это единственная траектория, которая гарантирует возвращение домой без использования двигателей, что критически важно для безопасности экипажа.

Запас хода: Даже если бы двигатели отказали сразу после TLI, корабль всё равно бы облетел Луну и вернулся на Землю. Никакой другой вариант — «зависнуть» где-то в космосе или улететь к Марсу — физически невозможен без дополнительных манёвров.

- - - Добавлено - - -

И всё-же главный вопрос Технически проект Orion более-менее ясен, а вот стоимость туалета вызывает изумление. Я считаю, что 23 миллиона долларов за систему, которая не смогла проработать 10 дней без поломок — это перебор. Или я не прав, и в эту сумму заложены какие-то уникальные технологии, которые оправдывают такой ценник.

[Слушатель эфира]

Но инженеры включили их предельно точно, и это сразу определило конечную цель.

Я хотел было написать программу, рассчитывающую и рисующую траекторию в зависимости от начальных условий, положение Луны при этом, в каждый момент, но энтузиазма не хватило. Зачем? А вот подумал, что инженеры включить двигатели должны были, направив ракету не на Луну, а просто в космическую бездну. Луна ведь движется по своей орбите и надо было так рассчитать, чтобы они встретились уже потом, когда корабль будет достаточно близко к спутнику. Это я так полагаю

[R4PDP]

Ваша „думалка“ выдала абсолютно верный результат: именно так баллистики и работают уже 70 лет. Ракета всегда целится в пустое место, где Луна окажется только через трое суток. Это как в охоте — нужно брать упреждение.
Хорошо, что инженеры не стали ждать вашей программы, а воспользовались проверенной математикой, иначе Orion действительно улетел бы в бездну.

Жаль, что энтузиазизма не хватило на упреждающие расчеты — вы бы сами увидели, как изящно сходятся цифры. А так — добро пожаловать в клуб любителей небесной механики, тут всё именно так и работает, без магии, на строгом расчёте встречного курса

[R9YU]

Я хотел было написать программу, рассчитывающую и рисующую траекторию в зависимости от начальных условий, положение Луны при этом, в каждый момент, но энтузиазма не хватило. Зачем? А вот подумал, что инженеры включить двигатели должны были, направив ракету не на Луну, а просто в космическую бездну. Луна ведь движется по своей орбите и надо было так рассчитать, чтобы они встретились уже потом, когда корабль будет достаточно близко к спутнику. Это я так полагаю

Ваша мысль верна: инженеры наводят корабль не на Луну, а на точку, где Луна будет. Это называется "метод упреждения". А вы хотели написать программу, но не написали. Правильно сделали — за вас это уже сделали другие, и даже не ошиблись.На днях, Ответ в ФНПЦ Алтай нужно предоставить по Кубку Гагарина , заодно на форуме увидел очень важную деталь что есть человек который хотел написать программу.

[R4PDP]

Действительно, всё очень запутано. Видимо, весна и солнце на всех действует по-разному. Отдыхайте больше, праздник всё-таки на носу.