Приёмник Р-250М

А ещё лучше , чем 250м на низах принимает КРОТ или УС9 . Да и 310-й тоже хорош - кварцевый фильтр по ПЧ там , конечно дитё своего времени и он на древних лампах , но с первым реальным DX на 160 в WW 79-го - NP4A - провели связь именно на 310-м . Было на станции ещё несколько 250-х , но " их и рядом не стояло " !

Да , октальные лампы - это хорошо ! Та же ВОЛНА-К . Чудненький приёмник для низов . Вспомните , на чём прибалты в первых очных союзах вышивали ! Не был популярен наверное только потому , что их было меньше чем 250-х и переделка в трансивер была явно сложнее ( особенно при введении SSB и на верхах ) .

А ещё у меня есть - MARCONI-ELECTRA . Тоже на октальных лампах и три правильных контура по входу . Он на низах работал даже лучше , чем ламповые UW3DI , сделаные для себя и под тесты ... ( UK5IAZ-1980 , R5I-1981 , RF6V-1983... ) Сейчас почти не включаю , но и НИКОМУ НЕ ОТДАМ !!!

:-)

Приёмники Р-250М и Р-250М2 впрочем как и упомянутый выше УС-9 были одновременно в моём шеке.

Особой разницы в приёме между Р-250М и Р-250М2 не замечал.
Р-250М2 был абсолютно новый в смысле был приобретён у вояк со склада длительного хранения.

Тем не менее предпочтение я отдавал приёмнику Р-250М отчасти из-за того что в нём был установлен верньер от Р-311 что позволяло более комфортно настраиваться на станции.

По поводу УС-9, у меня к нему двоякое впечатление, это был приёмник судовой радиостанции именно на него научился принимать телеграф.. Уже как то писал что эфир при приёме на этот приёмник казался идеально чистым. Слушал его в то время когда работал на флоте на оз. Балхаш.. Позже когда обзавёлся
''Усиком'' в собственное пользование он меня не очень впечатлил. На полноразмерную дельту диапазона 80м приёмник становится как живой т.е. тянет всё подряд мимо фильтра. Впрочем возможно попался такой экземпляр приёмника..

Цитата:

---

Сообщение от RA3DQP

"Русалка"-это Р-670М. В УВЧ-6Ж38П стоит, а так "Кит", как "Кит"..

---

А я помню "Русалку" на октальных лампах. Контуров в барабане использовалось столько же, что и в "Ките", но вместо двух каскадов (двух ламп) УВЧ в "Русалке" была всего одна. Таким образом во входной цепи использовались два контура со слабой связью. Усиление по ВЧ было несколько ниже, чем у "Кита", но шумела такая "Русалка" значительно меньше, и заметно меньше забивалась помехами от мощных соседей.

То: victorqop
Дело в том что аппарат за 3000, быстрее всего имеет 50-ти Омный вход.
От сюда и разница. Остальное добавил CO2040.
То: CO2040
Шорох и в Р-250М слышно, мыть чаще надо..

UT3IM
А "Волна-К" никогда не была на октальных лампах...

:-)

Значит забыл уже .... Давно это было . Хотя , кажется , видел ВОЛНУ и на октальных лампах . У меня лично был ВОЛНА_К_1 ( !!! ) . По крайней мере , так было на шильдике написано . Он на пальчиковых лампах и с АРУ в НЧ канале - чего-то для организации дискотек и политинформаций на пароходах , наверное . Но его габариты и отсутствие места на столе привели в итоге к тому , что его с восторгом увезли на Запорожце в частный дом . Уже лет 20 назад ...

И всё равно - техника на " железных " лампах - душевнее ... Вспомнился ТПС 54 с конвертером Пенкина на 28 . Как от него балдели при ночных прохождениях 75-76-го ... Или просто молодые были ...

;-(

Немного не в тему. Проблема с Р-250М - ток лампы 6К3 "УПЧ 1" плавно меняется выходя за пределы сектора "токи ламп", когда ток мал - звук пропадает, наблюдение показало что это не зависит от силы сигнала. Лампу менял. В чём причина?

Берите тестер.
Неужели так сложно проверить режим лампы по постоянному току и найти неисправный резистор/конденсатор, что надо сразу непременно срочно писать в форум?

Вопрос снят, после установки и прогона ещё одной новой лампы проблема исчезла.

Друзья, нужна ваша помошь! Нужен разьем ШР32У12 32мм на 12 контактов мама на кабель с кабеля блока питания к Р-250М2 , или кабель целиком .

Всем доброго дня!
Не знаю, может вмешался не по теме, но есть информация по Р-250м, точнее, его второй жизни. Статья была на СКР, там ее раскритиковали, но не все, а автор по месту жительства тему продолжает и успешно. Посмотрите, кто что думает по этому поводу. Мне, например, интересно очень. Вот здесь

smham.ucoz.ru/publ/6-1-0-130

В этой статье есть ссылка и еще на основную статью с дополнениями.
Уважая седину и приемника и всех нас, нельзя не согласиться с желанием автора осовременить сей девайс.

Навид

Дело в том, что в старые добрые советские времена аппаратура военного производства была пределом мечтаний любого коротковолновика.
А, уж грамотно произвести переделку (доработку) достаточно сложной приёмной техники было не под силу не специалисту.

Очень эффектно в те времена звучал авторитет тех кто это производил.

С годами, сегодня, аппаратура импортного производства стала доступной практически каждому не пьющему человеку.

Совершенно в другой интерпритации предстают перед нами изделия военпрома.
Это прежде всего ностальгия по ушедшему, ощущение надёжности и силы, прикосновение к ещё тёплой истории нашей страны.

Так пусть же эти аппараты в своём первозданном, а не искуроченном виде заставляют учащённо биться серца молодых энтузиастов радиолюбительской связи!

Цитата:

---

Сообщение от UT3IM

Та же ВОЛНА-К . Чудненький приёмник для низов . :-)

---

Да уж чудненький, особенно для низов.... Хорошо если на верхах чего услышишь. Зато кто слушал имеет большой опыт и услышит любого, даже без антенны :-)))

Добрый день, Борис!

Знаю и уважаю Вас как опытного известного и популярного рвдиолюбителя-конструктора... Но вот эта цитата из Вашего сообщения...
Так пусть же эти аппараты в своём первозданном, а не в искуроченном виде заставляют учащённо биться серца молодых энтузиастов радиолюбительской связи![/QUOTE]
меня немного удивила.

Я сам не раз печатался и знаю, как обидно услышать такое мнение, типа "я Это (имярек) не читал, но осуждаю". Да Вы посмотрите на всю переделку! Я с детства радиолюбитель, многое повидал, но такого качества исполнения работы не видел! Качество высочайшее! Настолько все профессионально сделано, и грамотно, и качественно - завидую умению UA0CF. Это "не искурочено", а новая работа. И именно такой труд надо пропагандировать в нашем деле. Тогда и "молодые сердца учащенно забьются", мол , значит и мы сможем и т.п...

Это при всем полном согласии со священным трепетом к таким аппаратам всех времен и народов, коим является Р-250... И он пусть звучит в первозданном виде, и для истории и музеев, да еще и для работы в эфире еще долго послужит, кому нравиться работать на раритетах.
Но ярлык я б не вешал... Нужно просто глянуть в архивы с фото этой конструкции, ссылки на них есть в статьях, которые упоминаются здесь:
smham.ucoz.ru/publ/6-1-0-130

Навид

для: Bloc

Вы знаете чем интересен человек среди общей массы? Своим мнением (суждением) о чём-то.
Достаточно вспомнить недавний период истории где все ходили в одинаковом и их заставляли мыслить так же одинаково.

Безусловно, подлежит глубокому уважению любой конструкторский труд, ибо это есть само созидание.
Но если б Вы, Навид, например, предложили бы мне два варианта послушать аппараты:
1. Восстановленный, работающий приёмник сталинских времён, например "Москвич".
2. Точно такого же внешнего вида, но с внутренностями на микросхемах 174-серии.
- то я бы, при всём уважении к труду "дороботчика", не задумываясь согласился б окунуться только в звучание натурального, первого аппарата.
"Вот оно - совершенство инженерной мысли того советского времени!" - воскликнул бы я при этом.
Простите, но мне представляется, что так думают многие.

И это знаменательно в любом разрезе понятий. Ибо старое, историческое, известное с детства ощущение величия тогдашней нашей жизни и страны - ничем нельзя подменить!
Более того, с привеликим удовольствием и даже гордостью дал бы послушать это радио своим внучкам - пусть услышат звук поколений!

Никто не запрещает переделывать, усовершенствовать технические устройства прошлого: приёмники, самолёты, автомобили.
При этом нельзя забывать об ответственности перед Историей, о праве на вмешательство.
А вот делать из этого культ, как бы всё красиво и качественно не выполнено в натуре, это - амбиции.

Спасибо.