CQ WPX SSB 2010

**RV3MI** · 17.01.2011, 16:58

А меня японец переселил в штаты (NV3MI)

Товарищ из Катара был скромнее - всего лишь в Кострому (RV3NI).

Остальные товарищи решили что мне и в Ярославле неплохо должно быть

**RU3DNN** · 17.01.2011, 17:08

Позывной RT3F приняли неправильно 19 раз, при этом 4 раза как TR4F

... буквы на клавиатуре рядом, наверное пальчики не слушаются у корреспондентов!
А так, достаточно много примитивных ошибок с Band Change Violations, надо будет внимательно пересмотреть лог.

**RU4SO** · 28.01.2011, 13:19

Появились результаты WPX SSB 2010.
http://www.cqwpx.com/results_2010_wpx_ssb_scores.pdf

**RU3DNN** · 28.01.2011, 14:06

Уже сертификаты доступны:
http://www.cqwpx.com/results.htm вбиваем свой позывной и забираем PDF.
Конечно, кому это интересно...

**RN2B** · 28.01.2011, 14:13

В WPX, как и в WWDX, впервые применена практика выдачи "желтых карточек". Печально видеть среди обладателей этих карточек российских (а также украинских) коротковолновиков.

**RA0R** · 28.01.2011, 14:24

Приехали...Интересно, за что Борису RW9USA горчичник показали???
За то, что каждый год рекорды бьёт?

**R3VA** · 28.01.2011, 14:35

Сообщение от RN0SA

за что Борису RW9USA горчичник показали???

Валера, там же написано "английским по белому" - не заявленное использование помощи (читай DX-кластера). Видимо заявился в подгруппе No Assisted ,хотя работал (по мнению судей) как Assisted.

**RA0R** · 28.01.2011, 14:37

Сообщение от R3VA

Заявился в подгруппе No Assisted

Привет Сергей! Вот именно, Борис то работал без кластера....Правильно ты выделил жирным шрифтом

**RX3X** · 28.01.2011, 14:48

А-а-а-а-а!!!!
Я в десятке!
Хоть так..

**RN2B** · 28.01.2011, 14:49

Сообщение от RN0SA

Интересно, за что Борису RW9USA горчичник показали???

Во втором "изображении" (это самый конец в опубликованных в журнале CQ результатах контеста) указана причина: Unclaimed assistance. Эта причина относится ко всем 13 обладателям "горчичников" за WPXSSB-2010. Понять это можно примерно так: заявились как "unassisted", но судьи проанализировав логи, архивы кластеров и пр. посчитали, что в действительности была использована помощь со стороны (н-р, информация из кластеров). Т.е было "assisted", но заявились как "unassisted".
...Лог HG5A (op/ HA1CW) вообще был удален из официальной турнирной таблицы (по инициативе CQ-комитета или по инициативе HA1CW - не ясно)

**RX3X** · 28.01.2011, 14:56

Вообще-то мне не ясно само существование этой подгуппы - ассистед/унассистед.
Ну ясно - помощь.. Но как простучать участника, и выявить - пользовался ли он кластером? Какая такая методика? Слишком малое время между связями на разных бэндах? Или хаотичное скакание по одному бэнду, что довольно трудно в нормальном поиске?
Может кто расскажет?

**RA0R** · 28.01.2011, 15:00

За что, я понял сразу!

Так же, понял и мотив показания горчичника Борису.

**US2IZ** · 28.01.2011, 15:14

Почитал правила на 2011. Забавно - в русском переводе есть грамматические ошибки, но присутствует фраза:

"В случае любого спора о правилах, соревнований, английская версия правил будет использована как приоритетная."

Так что, учите английский, чтобы что-то оспаривать.

Сообщение от bubble-gum

Может кто расскажет?

Да есть там методика. Основанная, конечно, больше на субъективных мнениях и личных способностях, но все же. Например, если станция ххХхх появилась в кластере во время 00.01 и тут же была сработана оператором, заявившимся как ASSISTED - ничего необычного нет. А если ж оператор заявился как NON ASSISTED, то это уже вызывает как минимум подозрение. Допустим, что случайно так может получиться один, ну пусть два раза. А когда несколько, это уже система. Значит - врет NON ASSISTED. Ну и т.д. Наиболее часто NON ASSISTED прокалываются, когда в кластер кто-то кидает ошибочный позывной, скажем, не ххХхх, а ххХх или ххХху. Тут вообще все ясно сразу...