Вид для печати
Есть еще один момент, касаемо повторных связей - это похожие позывные...
Нормальная ситуация... в тесте работают одновременно на одном диапазоне такие станции, как R9DX, RD9DX, RW9DX, RU9DX, RV9DX, и RZ9DX... при работе на поиск чаще всего слышишь QSO B4.
Я в последнее время стал "писать" весь тест... очень помогает при проведении анализа работы, после теста. Рекомендуется начинающим контестменам...
После получения UBN за RDA контест напрашивается еще пункты
в список ситуаций.
Перед контестом еще раз проверить часы в компьютере, сверить точное
время . Убедиться что отсчет идет в UTC. Внимательно разобраться
какой именно нужно передавать контрольный номер .
Перед отправкой проверить отчет на ошибки: Нет ли опечатки О вместо 0,
есть ли ошибки и путаницы RS/RST , PH/CW (значение 599 в PH или
59 в CW считается ошибкой, qso не засчитается)
Я бы сюда добавил высылку (вернее не высылку) отчетов, как одну из категорий морали, правило хорошего тона. (простите, что дублирую из соседней ветки). Может здесь поговорим?Цитата:
Сообщение от US2IZ
Очевидно данная категория людей, как модно сейчас стало говорить, работали в "свое удовольствие", а удовольствие не подразумевает какую либо отчетность.
Если серьезно, то число не высылающих отчеты в различных соревнованиях постоянно растет. В век бумажных отчетов такого не было. Казалось бы, что сложного в наше время, нажал кнопку и все готово. А нет, что-то мешает. Может недостаточное информирование организаторов (адреса, положение и т.д., может вредный робот: после двух-трех неудачных попыток - "да пошли вы"!). А скорей всего, невысылка отчета - это же не нарушение, никаких санкций не применяется, что заморачиваться с отправкой отчета, если не на что не претендуешь?
Может публиковать "черный список" злостных "невысылальщиков" и в контестах с ними стараться не работать (используя ту же логику, что напрягаться то?) Да и QSL не высылать тем, кто работает в тестах ради DX или RDA и не присылает отчет?
Приветствую... Прочитал ветку и подчерпнул для себя полезную информацию. лично я считаю что лучше провести повтор..ведь если зовет значит чтото не так.
То-же не делаю из этого трагедию.Цитата:
Сообщение от RN3DNM
Либо QSO не было, либо лог "от руки" ведётся.
По разному бывает...
Если контрольные номер 001 и т.д. обычно отвечаю: "QSO B4 ваш номер был такой-то", если номер не порядковый, то говорю: "время QSO такое-то"...
Кор-нт спокойно проверит и исправит ошибку, или позовет еще раз... Если мне говорят B4 - спрашиваю номер или время, обычно проблем нет и задержки на результат не влияют - зато отчет будет чистый(Нужно это именно из-за похожих позывных - записал RU9DX(а был RV9DX), зовешь RV9DX - он не говорит B4, проводит QSO, а потом мимо RU9DX будешь проходить мимо, а когда он позовет будешь впаривать ему B4...
Позывным своим насыщать эфир смысла особого нет, когда слышишь что тебя ждут несколько кор-тов, но и более трех(иногда пяти) связей инкогнито работать нельзя... Как раздражает когда DX, на котором сидит сотня страждущих после каждого QSO называет свой позывной и не один раз...Цитата:
Сообщение от R2SA
Другое дело при RUNe(когда никто не зовет) - время передачи надо насыщать своим позывным, а бывает ...CQ CQ CQ contect CQ CQ CQ contect CQ CQ CQ contect HA8HAH CQ CQ CQ WW contect... (Если прочитаете этот позывной быстро поймете о чем я говорю, у меня пр молодости, правда не в тесте было - два часа пытался разобрать с кем сработал: AH8AA "a [ei] h [ei] eight [eit] a [ei] a [ei]").
Никогда не отстану от кор-та, пока не услышу в ответ свой позывной...Цитата:
Сообщение от RW3AI
На RANe всегда удобнее когда зовут полным позывным(темп получается выше)... Бывают исключения...
Действительно - ОЧЕНЬ!!!Цитата:
Сообщение от RW9DX
Не надо лениться набивать BANDMAP "ненужными" позывными, проходя потом мимо не будете задерживаться и дожидаться CALL...
Отчет - святое дело... Даже одно QSO - ОТЧЕТ!!!
Давно понял, что проще и быстрее дать повторный номер, чем втолковывать, что QSO B4. Применяю B4 Только против "склеротиков". Есть такая категория операторов, которые подходят буквально после нескольких минут, как QSO было проведено или по 3-му 4-му разу. Обычно после B4 они тут же успокаиваются.Цитата:
Сообщение от UA9CCL
Ещё бывают ситуации, когда работаешь поверх станции стоящей на ране в мёртвой зоне. Зовут станции другого, а ты проводишь QSO в полной уверенности, что зовут тебя. Первый признак, когда замечаешь некую несинхронность в передаче приёме. Не зазорно переспросить nr? или call? Если ответа пару раз не последовало, надо QSY.
73!
И вы время теряете пока это передаете, потом корреспондент, которому надо перелопатить лог, найти время QSO, обнаружить, что связи не было и позвать вас по новой. Зачем такие сложности?Цитата:
Сообщение от RW1CW
И что даст "чистота"? Только для личного удовлетворения.Цитата:
Сообщение от RW1CW
Кого это характеризует - вопрос не однозначный. Абсолютная уверенность в своей правоте - штука опасная. Повторюсь, причин, по которым Вам может казаться, что связь с вызывающим корреспондентом уже была, много.Цитата:
Сообщение от US2IZ
Я отключил функцию передачи "QSO B4" в N1MM. Быстрее провести повторное QSO, чем терять время на объяснение. Если же говорять мне "QSO B4", то действую по обстоятельстам: если корреспондент не является для меня мультом, то ухожу от него (возможно я его позову еще раз); если это мульт (или зову во второй, третий раз), то говорю что-то типа: "Sorri, you are not in my log" (SRI NO QSO). Обычно это помогает и проводится связь (для меня первая, для него повторная).Цитата:
Сообщение от RW1CW
Несомненно. Пробои у всех бывают. Но мы говорим о тенденциях.Цитата:
Сообщение от RA3TT
Кстати, многие судейские коллегии публикуют проценты подтверждаемости. Рекомендую посмотреть.
Это к организаторам и судьям тестов относится .Цитата:
Сообщение от US2IZ
Очень интересно изучать такие итоги, где показана полная оценка
работы участника. Сколько заявил , сколько подтвердилось, множитель,
итоговый результат. Смотришь не только на свои подвиги , а соперников тоже.
Полное разочарование когда итоги в виде двух столбиков – позывной и
финальные очки. Совсем не интересно. Другой раз в таком тесте участвовать
желания мало.
То же такой вывод сделали. Корреспондент может попросту неправильно принять позывной при первом QSO с вами. Работая в RTTY тестах с коллективки UR4EWT уже давно заметили, что наиболее частая ошибка UR5EWT UR4DWT. Бывает и карточки потом на эти позывные приходят.Цитата:
Сообщение от R2SA
Кстати во многих положениях настоятельно рекомендуют не отказываться от повторов.
Так смотрим иногда.Цитата:
Сообщение от US2IZ
Заявл.QSO Подтв.QSO
RD3A 2305 2209 4.16%
UA4FER 1787 1750 2.07%
RA3TT 1893 1832 3.22%
Вот и правильно! Обратите внимание, что у UA4FER подтверждаемость выше! :)