Интересно изучать логи некоторых NON-ASSISTED, прямо чуйка какая-то у людей...
Вид для печати
Интересно изучать логи некоторых NON-ASSISTED, прямо чуйка какая-то у людей...
Кого изучаем? )Цитата:
Сообщение от RM5D
Привет Игорь, конкурентов в своей подгруппе :-)Цитата:
Сообщение от RT4RO
В личку написал.
Классная все-таки штука по доступу к логам. Надо еще аналитическим программным обеспечением обзавестись. Ты сравни ради интереса его и мой лог. Очень наглядно видно кто как работал.
Андрей, привет!Цитата:
Сообщение от RM5D
Я, кстати, кластером стал пользоваться только на вторые сутки.
Т.е. первые сутки с хвостиком кластера не было вообще, а не то, что просто не подглядывал.
Посмотри, если интересно, заметна разница?
А в первые сутки у тебя вообще CAT не было? Вообщем видно, что тоже чутье открылось (например где-то в 12.15). Пока полностью не смотрел, но кто не пользует скиммеры (кластеры) это видно, но насколько я понимаю свой скиммер видимо можно? Я не изучал этот вопрос, т.к. мне это не надо, поскольку если не ассистед, то у меня вообще ничего. Ну а поскольку не изучал, поэтому и варюсь пока сам. Надо просто кардинально либо отменять эту подгруппу, либо вообще на время серьезных контестов все выкл... делать :-) А уже кто будет свое использовать будет сразу видно. Ладно сорри за офф. Думаю в личке, если что пообщаемся.Цитата:
Сообщение от RW4PL
Я не понял )) САТ был, речь про лог UA4M (SO2R).Цитата:
Сообщение от RM5D
Поздравляю моего друга Валерия EF8M (RD3A) с первым местом и новым мировым рекордом в подгруппе SOAB HP.
Так держать! Но соперники идут по пятам. :)
Интересно посмотреть на ваше соперничество в телеграфном CQ World-Wide WPX Contest 2012 с CQ3B (OM3GI).
Лог EF8M: http://cqwpx.com/publiclogs/2012cw/ef8m.log
Лог CQ3B: http://cqwpx.com/publiclogs/2012cw/cq3b.log
Вложение 87888 Вложение 87889
Вложение 87894
Вложение 87895
UA5C Alexandr
Андрей, привет!Цитата:
Сообщение от RW4PL
Что называется смотрю в книгу, а вижу что хочу ). Я вообще другой лог смотрел сорри. Завтра посмотрю, интересно.
Привет, Андрей! Да, посмотрел я тот лог.... Видно, что человек комбинирует работу "на поиск" посредством своих ушей, и периодически ходит по спотам, когда его , получившийся Band-map , начинает привлекать для работы с новыми коррами.Цитата:
Сообщение от RM5D
Вектор движения по диапазону из предсказуемо-поступательного превращается в короткие отрезки мгновенной перестройки по диапазону, что очень бросается в глаза.
Думается, что публикация логов прежде всего предоставляется для того, что бы можно было публично обратить внимание судей на тот или иной лог, поскольку думается, что они просто "зашиваются" с таким количеством материала , иначе , отсутствие санкций против таких вот логов - не объяснимо.
Такое поведение может быть и при SO2R...крутит себе второе радио туды-сюды...надо смотреть интервалы времени...если за 1 минуту 2 QSO и в разных частях диапзона...тогда да, без кластера никак.Цитата:
Сообщение от RT4RO
Знал и таких кто слушает вторым радио и на бумажку частоты пишет...а потом прыгает....если сразу не отвечают.
Там так и есть...Есть фрагменты работы в течении одной минуты с корреспондентами , разница по частотам у которых порядка 15-20 кгц. без какого -либо алгоритма на увеличение\уменьшение частоты настройки , а то и больше. Если SO2R , то честный "чес" диапазона двумя приемниками очень хорошо заметен, опять же , по вектору движения по диапазону обоих RX. Да, конечно, я допускаю, что можно краем уха услышать некое CQ на границе полосы пропускания и сделать небольшую перестройку 1-2 кгц к нужному корру в "не логичном" направлении, но там ситуация совсем другая... Хотя, опять же, все это достаточно необъективно. Вот если эти наблюдения дополнить списком сработанных "кривых" позывных , взятых из кластера, то тогда будет "полный комплект")))Цитата:
Сообщение от VA6AM
И что, из этого только один вывод - ASSISTED?Цитата:
Сообщение от RT4RO
Элементарный пример - кручу "предсказуемо-поступательно", все кто с первого раза не ответили остались на BandMap. Продолжая предсказуемо перемещаться мне никто не запрещает возвращаться к своим собственным заметкам на BandMap.
Воздержитесь пока от писем судьям :)
Когда то, когда начали судить строже(5-6 лет назад), читал статью том, как пытались ловить используя статистические методы.
Сравнивали с коллективами и если была схожесть личника и коллектива, то смотрели "руками".
Там было несколько факторов, по ним и сравнивали.
Как сейчас не знаю...но думаю, смотрят только лидеров.
Вообще пора перестать баловаться в Assisted и Non-Assited...интернет пришёл в каждый дом.
Лучше за мощностью присмотреть...на мой взгляд 10КВт даст больше очков, чем кластер....но все делают вид, что все с мощностью и не ловится и всё только усугубляется.
Виталий, абсолютно согласен с Вами! Я и пишу, что этот упрощенный анализ все же не дает объективной картины... Все верно!Цитата:
Сообщение от UT7MA
Посмотрел еще раз лог, который мы с Андреем обсуждали....А чел то не указал, что SO2R)) Забыл , наверное...)
Это не объясняет. Например при "чёсе" находится ДХ на котором "висит" пайл-ап, зовём 1-2 раза, если не отвечает, наносим на бэндмапу идём дальше. Таким образом формируется бэндмэп. Потом при работе на CQ если не зовут, кратковременно кликом мыши проверяем все несработанные споты. Контрольный вызов 1-2 раза и опять возврат к CQ, пока частоту не заняли. Можно и при "чёсе" переодически прыгать по бэндмэпу. Разнос может быть любой.))) Это конечно не SO2R, но позволяет уменьшить разрыв с "четвероухими" ))Цитата:
Сообщение от RT4RO
Что бы действительно утверждать, что пользовались кластером - надо сравнить данные кластера и лог в динамике. Например, если "прыжок" был на станцию, которую не заспотили за последний час - то всё чисто. Типа 0 баллов. Если, станция была заспочена, более, чем 10-20 минут назад - 1 балл. Если станция была заспочена за последние 5 минут - 2 балла. Если станция была заспочена с неверным позывным и тот же позывной в логе - 10 баллов или сразу "красный" знак вопроса, который при аозникновении повторной аналогичной ошибки становится DQ.
Потом баллы считаются и делается вывод - мухлёж с категорией или нет. Это часть алгоритма проверки логов.
Однако скиммеры при такой схеме, практически невозможно вычислить. Тут уж - дело совести каждого.
73!