"Квалификация"

**RD1A** · 20.01.2019, 11:44

Поддерживаю R2AA - надо запускать проект. Вижу только одну проблему - в какие выходные его всунуть. Есть варианты - суббота утром (до суточных тестов).
Но лучше не перед очень популярными.

Один вопрос - тест предполагается быть cw. Что делать тем, кто больше любит ssb?

**RV2A** · 20.01.2019, 12:35

Сообщение от RD1A

Поддерживаю R2AA - надо запускать проект. Вижу только одну проблему - в какие выходные его всунуть. Есть варианты - суббота утром (до суточных тестов).
Но лучше не перед очень популярными.
Один вопрос - тест предполагается быть cw. Что делать тем, кто больше любит ssb?

1. Всунуть - или вместо... или существующий, но, по новым правилам.
Это, тогда, предмет переговоров организаторов.
2. CW & SSB. Принципиально - начинать можно с любого. Первый опыт - как предложит организатор, но не надо сразу усложнять.
Попробовать надо. А, потом, может и "смесь"

... На начальном этапе - это размножение зачетных групп. Однозначно - микс подождёт.
Автор настаивает на простоте...
Обсудим проект положения. (ждём публикации).
73!
PS. ua9qcq - если читает, подскажет возможности программ, имеющихся для тестов подобного формата.
to RW3AI - вот и начало поступлений соображений / предложений.
Пока, злобно, никто не нападает.
Вперёд!
Да, повторюсь: не под флагом СРР! По крайней мере - пробовать, надо без его официального участия, а то... победу себе припишут

, а в поражении - обвинят RW3AI.

Правила должны быть такими, чтобы не давать повода принимать "коллегиальные решения". (отдельный разговор: кто знаком с правилами составления ТУ, тот знает: - любой параметр... расписан, с обязательным указанием требований к технологии проверки этого параметра). Наши правила - это и ГОСТ и ТУ, в пределах нашего теста. Тогда и судить будут по правилам, а не по понятиям.
73!
PPS. В пробном тесте - давайте, для массовости (чем больше выборка, тем достоверней оценка), может, даже без азарта, может не полный срок... дадим возможность оценить задуманное.
Призываю: примите участие! (Сначала - в обсуждении).

**UA9CDC** · 20.01.2019, 13:06

Как насчет 23 марта с 00-00 до 12-00 CW?

**RN6L** · 20.01.2019, 13:16

Сообщение от RQ3P

Ага...Значит пока человек не организует соревнования,устраивающие ВАС,вы будете здесь сидеть и поп-корн трескать? Простите,я в контестинге человек недавний-всего то 40 лет,может чего и не понимаю...А он что,для себя любимого соревнования организовывает? Или таки для всех,включая тех ,кто с поп-корном?
Ведь по человечески просил-не мешать человеку,но как говорил мне один маститый контестмен "Петя,это не люди!Это ж радиолюбители!"

Петр, во-первых ему ни кто не мешает. Некоторые, из числа имеющих опыт организации даже методические рекомендации дают.
Во-вторых, человек пытается организовать соревнования, не устраивающие МЕНЯ. Т.е. я уверен что я в них участвовать не буду. Что мне остается кроме поп-корна и слов "ну-ну..."?

**RN6L** · 20.01.2019, 13:19

Сообщение от R3AR

2. CW & SSB. Принципиально - начинать можно с любого. Первый опыт - как предложит организатор, но не надо сразу усложнять.
Попробовать надо. А, потом, может и "смесь"... На начальном этапе - это размножение зачетных групп. Однозначно - микс подождёт.
Автор настаивает на простоте...

А вот тут бабушка надвое сказала... Возможно "смесь" как раз и нужна. При малом количестве корреспондентов хоть как то скрасит процесс "мордой об стол".

**UA9AU** · 20.01.2019, 13:42

Сообщение от UA9CDC

Как насчет 23 марта с 00-00 до 12-00 CW?

IMHO, нужно позже начало. 12-00 - 00.00.

**RQ3P** · 20.01.2019, 14:55

Сообщение от RN6L

Во-вторых, человек пытается организовать соревнования, не устраивающие МЕНЯ. Т.е. я уверен что я в них участвовать не буду. Что мне остается кроме поп-корна и слов "ну-ну..."?

Вариант "пройти мимо молча" не рассматривали?

**RD1A** · 20.01.2019, 16:34

Сообщение от UA9CDC

Как насчет 23 марта с 00-00 до 12-00 CW?

Хороший вариант

**RW3AI** · 20.01.2019, 16:36

Сообщение от UA9CDC

У них не будет хватать одного двух квадратов но количество связей и малых квадратов с лихвой это перекроет.

Я немного поразмышлял над Вашим замечанием и приведенным примером двух станций 1-го и 0-го районов
"Я убрал повторы . Получилось что № 1 (1-й район ) 100 qso , №0 ( 0-й район) 60 qso (повторов оказалось больше)
Малых квадратов у №1 = 51 у №0 = 44 . Больших квадратов поровну 12 шт , но у №1 нет QN , у №0 нет LP
В итоге если считать очки как предложил в проекте получается №1 =271 очко , №0 = 224"

Получается, что результат №0 составляет 60% от результата №1 по проведенным qso
Очки за большие квадраты придумал без расчета , на вскидку . (10 очков) .
И с таким вариантом получается , что результат по сумме очков №0 составляет 82% от результата №1
Что бы снизить вес от числа QSO, можно приподнять общее числовое значение итогов по другим пунктам.
Если принять большой квадрат за 20 очков, тогда у нас получится более изящная картина
№0 = 344 , №1 =391 - результат №0 от результата №1 будет 88%
Очки за малые квадраты можно не менять, оставить на уровне очков за qso.
Значение и вес большого квадраты возрастает .

**RV2A** · 20.01.2019, 18:42

Сообщение от RW3AI

Я немного поразмышлял над Вашим замечанием и приведенным примером двух станций 1-го и 0-го районов
"Я убрал повторы . Получилось что № 1 (1-й район ) 100 qso , №0 ( 0-й район) 60 qso (повторов оказалось больше)
Малых квадратов у №1 = 51 у №0 = 44 . Больших квадратов поровну 12 шт , но у №1 нет QN , у №0 нет LP
В итоге если считать очки как предложил в проекте получается №1 =271 очко , №0 = 224"

Получается, что результат №0 составляет 60% от результата №1 по проведенным qso
Очки за большие квадраты придумал без расчета , на вскидку . (10 очков) .
И с таким вариантом получается , что результат по сумме очков №0 составляет 82% от результата №1
Что бы снизить вес от числа QSO, можно приподнять общее числовое значение итогов по другим пунктам.
Если принять большой квадрат за 20 очков, тогда у нас получится более изящная картина
№0 = 344 , №1 =391 - результат №0 от результата №1 будет 88%
Очки за малые квадраты можно не менять, оставить на уровне очков за qso.
Значение и вес большого квадраты возрастает .

Всё это - "Занимательная арифметика". Попытка подогнать под ответ задачу: уравнять шансы

Очень мала вероятность "угадать" решение.
По моему: чем больше мудрить, тем более неправдоподобной будет формула.
Одно понятно: стоит задача - уравнять шансы. Решение будет сложным, или … его не будет вовсе.
Поэтому: ...что-то не вырисовывается справедливое (для всех) положение.
Надо просто, до примитивного просто, … получится: до противного просто

(А что мы за квадраты так крепко держимся, может есть какая другая фигня?). Сам, я, правда, не могу ничего предложить. Пытаюсь, напрягаю остатки умишка... нет логичного решения. У меня нет. Мож. кто додумался?
Вот и размываются изначально продекларированные положительные стороны...
А мож. всё-таки "уложимся в смету".

73!

**RW3AI** · 20.01.2019, 20:56

Сообщение от R3AR

Всё это - "Занимательная арифметика". Попытка подогнать под ответ задачу: уравнять шансы

Это "обязательная арифметика" и ответ на справедливое замечание Игоря UA9CDC. Надеюсь, он поймет.
Теперь ответ Вам. Существуют определенные законы в конструкции правилах подобных игр.
Проект сформировался как альтернатива Кубку РФ, или как дополнение к нему. В Кубке есть понятие ВИП - вот поэтому
я обратил внимание на % в разнице итогов. Будет он играть роль или нет, это другой вопрос.
Контрольный номер тоже должен быть связан и иметь значение в подведении итогов.
RST 599 - это дань традиции и как сигнал "Далее последует контрольный номер".
Квадраты могли бы быть информацией для определения расстояния, что приемлемо на УКВ или 160м,
Но на КВ расстояние мерить не логично. Так как порой с ближней зоной связаться труднее чем с дальней.
Здесь считаются большие и малые квадраты как дополнительный бонус к очкам за связи.
И косвенно редкие и дальние квадраты немного решают задачу в разной цене того или иного корреспондента.
Особенно тех кто находится в редких квадратах.

И для наглядности еще один арифметический пример.
Допустим участвовало 200 станций , активировали все квадраты -13 больших и 100 малых
Максимальное возможное число очков будет:
200 + (13х20) + 100 = 560 очков . Выше в таком варианте быть не может.

**RN6L** · 20.01.2019, 21:08

Сообщение от RQ3P

Вариант "пройти мимо молча" не рассматривали?

Ну как бы хотелось оградить автора от бессмысленной траты сил... Теперь пожалуй помолчу.

**RW3AI** · 20.01.2019, 21:23

Сообщение от RN6L

Ну как бы хотелось оградить автора от бессмысленной траты сил... Теперь пожалуй помолчу.

Спасибо за заботу. Но это часть моего хобби. Мне нравится тратить на это силы.

К сожалению я не нашел Ваш подвиг в RDXC. Подскажите в каком это было году и какой был позывной.

**UA6XDX** · 20.01.2019, 22:21

Сообщение от RW3AI

Подскажите в каком это было году и какой был позывной.

Вот один из нескольких: Results by Entry - Russian DX Contest
Позывной RK6XWA.
На том сетапе это действительно был подвиг.
Василий был членом команды.

**UA9CDC** · 20.01.2019, 22:45

Сообщение от RW3AI

Получается, что результат №0 составляет 60% от результата №1 по проведенным qso
Очки за большие квадраты придумал без расчета , на вскидку . (10 очков) .
И с таким вариантом получается , что результат по сумме очков №0 составляет 82% от результата №1
Что бы снизить вес от числа QSO, можно приподнять общее числовое значение итогов по другим пунктам.
Если принять большой квадрат за 20 очков, тогда у нас получится более изящная картина
№0 = 344 , №1 =391 - результат №0 от результата №1 будет 88%
Очки за малые квадраты можно не менять, оставить на уровне очков за qso.
Значение и вес большого квадраты возрастает .

Валерий, уже лучше, но выборка не репрезентативная. Возьмите хотя бы по 3-5 станций из 1,3,6,9 и 0 районов и посчитайте по среднему. Причем важно, чтобы все они отработали весь тест -12 часов и сетап у них был более-менее одинаковый. Конечно, лучше бы написать программу и пересчитать весь тест. Если перекоса избежать невозможно, то лучше пусть он будет в сторону малонаселенных регионов (т.е дальнего востока)ю Это возможно привлечет больше участников оттуда.