Блин, как бы не токсично сказать... :)Цитата:
Сообщение от RV9YK
Зачем вы чужой лог (лог другого позывного) выдали за свой и залили его в ХэмЛог?
Вот все равно сколько вы там связей провели, но вы их провели другим (чужим) позывным. Так понятно?
Вид для печати
Блин, как бы не токсично сказать... :)Цитата:
Сообщение от RV9YK
Зачем вы чужой лог (лог другого позывного) выдали за свой и залили его в ХэмЛог?
Вот все равно сколько вы там связей провели, но вы их провели другим (чужим) позывным. Так понятно?
Не совсем понимаю, в чем криминал того, что на разные антенны слушают разные операторы, но я имел в виду несколько другое. Что телеграфный диапазон узкий, станций много и порой несколько станций работают практически на одной частоте. Ошибиться в такой ситуации не то, что просто, а очень просто - позвал одного, ответил другой, тебе показалось, что ответил тот, кто нужно именно тебе - абсолютно рядовая ситуация.Цитата:
Сообщение от R0QC
И - да, один сигнал в один момент времени. Это просто - блокировок полно, а уж сколько и какой крик стоит про "отдайте педаль"....
Ну а в этой ситуации с RV9YK - уже разобрались. Там, чуть выше.
Алексей, спасибо! Ну все-таки ... Задел Вас за живое?! Откровенно говоря - не в обиду. Ну я же знаю, как это делается. )) Знаком с RA4LW c 1993-1994 года. Как и был знаком тогда же с UA4LU, царствие Владу небесное Остальное - пыль. 73!.Цитата:
Сообщение от UA4LCH
Нет. не задели - просто мне реально непонятно. Ну слушают они на разные антенны - и что? Передатчик то все равно один.Цитата:
Сообщение от R0QC
Наверное Вы имели в виду что то другое. )
Да, передатчик один в несколько направлений - ну ведь нормальная ситуация, согласитесь. . Или свой передатчик в каждую антенну. А вот прием из нескольких направлений - это уже перебор. Так сложнее . Там нужно конечно же выборочно. ))Цитата:
Сообщение от UA4LCH
Лично у меня порицания нет.
Просто разобрались в ситуации и все.
В тесте Вы не химичили, а то что залили свой лог, то это было зря, так как никто связь с Вашим личным позывным не записал, поэтому подтверждений ни у кого не будет, ни у Вас, ни у корреспондентов. Всего доброго.
Цитата:
Сообщение от RV9YK
Ваши действия и есть мухлёж первостатейный. Нельзя так делать.Цитата:
Сообщение от RV9YK
То, что Вы сделали и стало "предметом всеобщего внимания и порицания".Цитата:
Сообщение от RV9YK
Это истинное лицо заочного радиоспорта, или, так, мелкие штрихи на портрете?
.... Я в "одно лицо" отработал CQ WW CW позывным RM3M и эти связи залил в свой аппаратный журнал (R3MX). Ведь "это я, R3MX, проводил эти связи позывным RM3M!".......Цитата:
Сообщение от RV9YK
Значит все, кто в этой ситуации провел связи с RM3M, должны подтвердить их и мне лично?
Извините, но это........................
?????????????????
- - - Добавлено - - -
А у меня есть сомнения. Причем очень большие. Хотя, смотря что Вы понимаете под словом "оператор".Цитата:
Сообщение от R0QC
У меня в логе есть связь с обеими позывными на 15м 19 августа.Цитата:
Сообщение от RW3RN
В одно и тоже время (м.б.+1 мин), на одном диапазоне, одним видом излучения и одинаковым принятым номером? И R8YB попросил записать в лог еще и позыной RV9YK? Просто интересно, у кого еще есть такие связи?Цитата:
Сообщение от UA4FIF
Одно QSO в 11:06, другое в 11:28.Цитата:
Сообщение от RA9AC
Да хоть тремя позывными одновременно никто работать не запрещает. )) И вести три лога параллельно. Лишь бы все было правильно и по регламенту, без химии. Каждый получает удовольствие по-своему.Цитата:
Сообщение от RA9AC
А вот этого делать категорически нельзя. Как и использовать какой-то иной позывной для целей увеличения какого-то результата. Прямая дорога в DQ.Цитата:
Сообщение от RA9AC
Все прошлись и просклоняли ? Да с логом R8YB все нормально , можно не цепляться . А то что скинул эти связи себе в аппаратный журнал несусветная глупость или недомыслие с моей стороны . Понял , осознал и раскаялся. Прошу понять и простить. Видимо это уже возрастное ...
Во!:p-up:Цитата:
Сообщение от RV9YK
Сергей! На возраст, правда, ссылаться не надо...:s7:
А так: ДРУГИМ НАУКА!
На пользу бы, только...
73!