CQ-M 2024

Цитата:

---

Сообщение от UA9QCQ

Уважаемый Александр, не передергивайте.
1) любая станция, проводившая QSO в контесте с другой, станцией и передавшая контрольный номер и принявшая контрольный номер от корреспондента уже является участником, даже если проведено одно QSO.
2) если станция не работала в контесте (не передавала контрольные номера), но присутствует в логах участников, то в 90% случаев это легко вычисляется и как я уже писал ранее связи с такими станциями не засчитываются
3) не существующие позывные также легко вычисляются, также как и случаи, если какая то группа участников сговорившись занесет чей-то позывной в свои логи. И даже работа пиратов чьим то существующим позывным тоже вычисляется, так всем этим станциям высылаются запросы.

Александр, Вы чем то обижены на меня? Мои письма Вы игнорируете, здесь пытаетесь представить мои объяснения как профанацию судейства.

---

Уважаемый Олег, здравствуйте! Форум для этого и существует, что бы все могли высказать свое мнение!
Неоднократно слышал станции которые подходят в тесте и дают номера не из формата теста или вообще не дают номера, а просто 59. На это принимающая сторона начинает рассказывать какой номер надо передать, и номер исправляется. Понятно что корреспондент не работает в тесте , но связь проведена, отчета не будет , но в зачет она попадет. Вы в статистике указали что 1114 не прислали отчеты, Вы можете привести статистику сколько из этих 1114 попали бы в зачет при нынешнем судействе, сколько было левых позывных и как поменялись бы результаты. Ведь есть такая статистика? Иначе не понятно изменение условий судейства в официальных соревнованиях.
Пытался Вам дозвониться в течении пары месяцев, но безуспешно.

В начале теста было несколько известных позывных с номерами за 1000.

Олег, добрый день.
Спасибо за пояснения.
Я согласен с RX3APM и другими в том, что нужно наказывать человека за его ошибки.
Осталось два вопроса.
1. Я так понимаю, что некий программный алгоритм позволяет с большим процентом вероятности смоделировать правильно принятые и переданные номера? То есть, процент ошибки программного метода проверки минимален?
2. Рассматривался ли вопрос о том, чтобы в случае не высылки отчета корреспондента, но подтверждения программой позывного, встречающегося в иных отчетах, начислять приславшему отчет не полные очки, а половину, одну треть или что-то подобное? Если да, то почему решили именно полные очки начислять.
Еще раз повторю, что я задаю вопросы сугубо из-за интереса. Может ранее это уже где-то обсуждалось.

Цитата:

---

Сообщение от UA9QCQ

1) любая станция, проводившая QSO в контесте с другой, станцией и передавшая контрольный номер и принявшая контрольный номер от корреспондента уже является участником, даже если проведено одно QSO.
2) если станция не работала в контесте (не передавала контрольные номера), но присутствует в логах участников, то в 90% случаев это легко вычисляется и как я уже писал ранее связи с такими станциями не засчитываются
3) не существующие позывные также легко вычисляются, также как и случаи, если какая то группа участников сговорившись занесет чей-то позывной в свои логи. И даже работа пиратов чьим то существующим позывным тоже вычисляется, так всем этим станциям высылаются запросы.

---

Цитата:

---

Сообщение от R3LA

Форум для этого и существует, что бы все могли высказать свое мнение!

---

CQ-M включён в ЕВСК и он проводится по
"Правилам вида спорта на КВ 2022 г."
В Правилах, в разделе КВ-соревнований, про ситуации с
отсутствующими отчётами всё расписано:

18.3.16. Работа ГСК. Штрафные санкции
18.3.16.3. Радиосвязь радиостанции не засчитывается и
начисление очков не производится в следующих случаях:

18.3.16.3.1.
Радиосвязь отсутствует в отчете указанного корреспондента.
18.3.16.3.2.
Отчет указанного корреспондента не был представлен в ГСК.

Казалось бы, что здесь всё ясно и понятно написано про то, что
связи с теми, кто не прислал отчёты, не должны засчитываться.
Только есть один ньюанс.
В Правилах 2022 года появился ещё один пункт:

18.3.16.5. Регламенты соревнований могут допускать начисление
очков за радиосвязи с радиостанциями, не приславшими отчеты
(при использовании ГСК методов компьютерного моделирования).

Получается, что пункт 18.3.16.3.2. полностью нивелируется наличием
пункта 18.3.16.5. Значит, у кого-то был интерес этот пункт написать.

Так что, Александр R3LA, ГСК работает согласно "Правилам 2022" и
тут к ним не подкопаешься. Вот, когда будете в КВ комитете, тогда
сможете вносить свои изменения в "Правила вида спорта на КВ".
А пока, участвуем на КВ по тем Правилам, которые действуют сейчас.

73! Владимир.

Цитата:

---

Сообщение от UA3MIF

В Правилах 2022 года появился ещё один пункт:
18.3.16.5. Регламенты соревнований могут допускать начисление очков за радиосвязи с радиостанциями, не приславшими отчеты (при использовании ГСК методов компьютерного моделирования).

---

Это новшество появилось еще раньше, в предыдущих Правилах 2017 года, см.п.4.6.5.

Цитата:

---

Сообщение от UA3MIF

(при использовании ГСК методов компьютерного моделирования).
73! Владимир.

---

Я и хочу посмотреть это моделирование на примере прошлого года, или для этого нужно быть в КВ комитете?
Можно выложить сюда для общего обозрения статистику ?
А вот что действительно надо сделать , так это засчитывать связи с ошибками корреспондентов,
вроде все понятно и логично, но никому не нужно-,, проблема передающей стороны,, Компьютерное моделирование здесь не работает ?

Цитата:

---

Сообщение от R3LA

Я и хочу посмотреть это моделирование на примере прошлого года, или для этого нужно быть в КВ комитете?
Можно выложить сюда для общего обозрения статистику ?
А вот что действительно надо сделать , так это засчитывать связи с ошибками корреспондентов,
вроде все понятно и логично, но никому не нужно-,, проблема передающей стороны,, Компьютерное моделирование здесь не работает ?

---

Александр, Вы хотите, чтобы я дважды отсудил контест по разным правилам?
У Вас похоже очень искаженное представление о судействе. Вы видимо думаете, что это типа "нажми на кнопку. получишь результат".
Это не так. Это длительный и трудоемкий процесс, и заниматься таким моделированием не вижу смысла. Это всё равно, что в ступе воду толочь.

Вопрос с тем, чтобы засчитывать связи с ошибками корреспондентов никакого отношения к "компьютерному моделированию" не имеет, не нужно ёрничать. Это вопрос к контест-комитету. Думаю двери для желающих работать в нём не закрыты. Обращайтесь к RA0R, если у Вас действительно есть желание, то думаю вам не откажут.

Цитата:

---

Сообщение от R3LA

А вот что действительно надо сделать , так это засчитывать связи с ошибками корреспондентов

---

Ну да, ну да, Александр.
Иду на поиск, зову корреспондента.
Он принял мой позывной, как UA3MEF.
Зачем я буду его поправлять, мне же надо идти дальше и
провести, как можно больше связей. Позывной не поправляю,
передаю номер и иду дальше. Мне ведь связь не снимут, а
снимут за неправильно принятый позывной корреспонденту.
Ну и ладно, ну и хорошо.
Зову следующего. Слышит он меня плохо. Позывной принял
правильно, но номер переспрашивает третий раз.
Мне передаёт, правильно ли он принял номер - 077?
На самом деле я передал ему номер - 078.
Зачем я буду его поправлять и ещё 3-4 раза передавать номер,
мне же надо идти дальше проводить связи и не терять время.
Передаю ему CFM, мне ведь связь не снимут за номер, который
корреспондент принял неправильно. Ну и ладно, ну и хорошо.

Очень интересное вносите предложение, Александр.

73! Владимир.

Цитата:

---

Сообщение от R3LA

А вот что действительно надо сделать , так это засчитывать связи с ошибками корреспондентов,

---

Коллеги, а вы ничего не перепутали? Вы не забыли, что изначальный смысл нашего хобби - двусторонняя радиосвязь? Если корреспондент ошибся - неважно, в позывном или в "контрольной посылке" - двусторонняя радиосвязь не состоялась. Как ее можно засчитывать?
А кто хочет отвечать только за свои ошибки - добро пожаловать в МорзеРаннер и другие аналогичные приблуды, там будут только ВАШИ ошибки и никаких других.

Цитата:

---

Сообщение от R3LA

Вы в статистике указали что 1114 не прислали отчеты, Вы можете привести статистику сколько из этих 1114 попали бы в зачет при нынешнем судействе, сколько было левых позывных и как поменялись бы результаты.

---

Так это цифры 2023 года и связи с этими 1114 станциями попали в зачет. И это примерно 23,5 тыс. связей, которые были засчитаны участникам и которые по старым правилам были бы не засчитаны.

Цитата:

---

Сообщение от R3LA

Пытался Вам дозвониться в течении пары месяцев, но безуспешно.

---

1) я не отвечаю на незнакомые телефоны сейчас в принципе (мошенники, реклама и т.п. достали...)
2) я сам всегда если хочу пообщаться с кем-то, то всегда предварительно списываюсь с человеком по e-mail, WhasApp, Telegram. Так как звонить без предупреждения с моей точки зрения не совсем вежливо. Никогда не знаешь, есть ли возможность у человека сейчас пообщаться с тобой. Даже если это знакомый человек, то практически всегда предварительно спрашиваю в WhasApp или Telegram, есть ли у него время пообщаться. И сам не люблю, когда звонят без предупреждения, потому что очень часто занят какими то делами.

Цитата:

---

Сообщение от UA9QCQ

Александр, Вы хотите, чтобы я дважды отсудил контест по разным правилам?
У Вас похоже очень искаженное представление о судействе. Вы видимо думаете, что это типа "нажми на кнопку. получишь результат".
Это не так. Это длительный и трудоемкий процесс, и заниматься таким моделированием не вижу смысла. Это всё равно, что в ступе воду толочь.

Вопрос с тем, чтобы засчитывать связи с ошибками корреспондентов никакого отношения к "компьютерному моделированию" не имеет, не нужно ёрничать. Это вопрос к контест-комитету. Думаю двери для желающих работать в нём не закрыты. Обращайтесь к RA0R, если у Вас действительно есть желание, то думаю вам не откажут.

---

Почему любое высказывание воспринимается в штыки? Олег, я не хотел Вас никак зацепить. Условия судейства изменились, единственное обьяснение этому в моем понимании это то , что видимо проводился анализ (моделирование) , которое я и попросил посмотреть. С ваших слов я понял что этого не было. Так на чем тогда основано изменение правил?

Цитата:

---

Сообщение от RW3RN

Олег, добрый день.
Спасибо за пояснения.
Я согласен с RX3APM и другими в том, что нужно наказывать человека за его ошибки.
Осталось два вопроса.
1. Я так понимаю, что некий программный алгоритм позволяет с большим процентом вероятности смоделировать правильно принятые и переданные номера? То есть, процент ошибки программного метода проверки минимален?
2. Рассматривался ли вопрос о том, чтобы в случае не высылки отчета корреспондента, но подтверждения программой позывного, встречающегося в иных отчетах, начислять приславшему отчет не полные очки, а половину, одну треть или что-то подобное? Если да, то почему решили именно полные очки начислять.
Еще раз повторю, что я задаю вопросы сугубо из-за интереса. Может ранее это уже где-то обсуждалось.

---

Саша, вопрос как начислять очки за такие связи - это опять же из области решений, принимаемых контест-комитетом. Практика начисления не полных очков существует. До СВО я несколько лет судил внутрифинские контесты, у них за такие связи начислялось 50%. Это же было реализовано в Eurasia Championship.
Саша, при любых раскладах всегда найдутся недовольные, и всегда будут на что-то ссылаться.

- - - Добавлено - - -

Цитата:

---

Сообщение от R3LA

Так на чем тогда основано изменение правил?

---

На большой практике судейства контестов в которых засчитываются связи со станциями не приславшими отчеты и на том, что не засчитывать такие связи большее зло, чем засчитывать.

Цитата:

---

Сообщение от UA3MIF

Ну да, ну да, Александр.
Иду на поиск, зову корреспондента.
Он принял мой позывной, как UA3MEF.
Зачем я буду его поправлять, мне же надо идти дальше и
провести, как можно больше связей. Позывной не поправляю,
передаю номер и иду дальше. Мне ведь связь не снимут, а
снимут за неправильно принятый позывной корреспонденту.
Ну и ладно, ну и хорошо.
Зову следующего. Слышит он меня плохо. Позывной принял
правильно, но номер переспрашивает третий раз.
Мне передаёт, правильно ли он принял номер - 077?
На самом деле я передал ему номер - 078.
Зачем я буду его поправлять и ещё 3-4 раза передавать номер,
мне же надо идти дальше проводить связи и не терять время.
Передаю ему CFM, мне ведь связь не снимут за номер, который
корреспондент принял неправильно. Ну и ладно, ну и хорошо.

Очень интересное вносите предложение, Александр.

73! Владимир.

---

Владимир , вы примеры привели совсем не правильные. У меня есть записи с последними тестами я могу Вам их прислать. Там четко все слышно по ошибкам , и то что вы написали не соответствует действительности.
Простой пример - по вашей логике RL3A виноваты что 80 связей вылетело за неправильно принятый корреспондентами KO75-KO85? Виноваты в том что корреспонденты не слушают ?

Цитата:

---

Сообщение от RM1F

А кто хочет отвечать только за свои ошибки - добро пожаловать в МорзеРаннер и другие аналогичные приблуды, там будут только ВАШИ ошибки и никаких других.

---

Или в RDXC. По Вашему же получается что RDXC = МорзеРаннер. И как то вижу, что Вы не отказываетесь от участия в этом.

Цитата:

---

Сообщение от UA9QCQ

По Вашему же получается что RDXC = МорзеРаннер.

---

А вот не надо делать таких смелых обобщений, Олег. Да, я считаю, что в любом контесте связь не должна засчитываться ни одному из корреспондентов, если один из них - неважно, кто, - допустил ошибку. Если судейская коллегия RDXC (или любого другого) считает иначе и если это оговорено в Rules, то это их право.....

Хочу пояснить, что правила пишут не судьи, судья судит по тем правилам, которые установлены организаторами.