FireFox: обновление

**R9OSN** · 21.11.2011, 21:53

Сообщение от RA1ZH

FF 8.0 при открытии нескольких закладок „съедает” ~174 Мб

Разве это съедает? Вы просто не умеете их готовить

Название: IE-FF.jpg
Просмотров: 359

Размер: 10.0 Кб

**UA3RMB** · 21.11.2011, 22:52

Зажрались

**R9OSN** · 21.11.2011, 23:29

Сообщение от UA3RMB

Зажрались

"Уговорили", поставил проверить. Это семерка щедрая:

Название: opera.jpg
Просмотров: 431

Размер: 4.9 Кб

**RZ3AGI** · 22.11.2011, 00:13

Ubuntu 11.04
Firefox 7.0.1 - 144,1mb
Chromium - 14.0..... - 30mb

**RA9UEK** · 22.11.2011, 15:19

Какие-то Firefox-ы у вас прожорливые. Может с кучей вкладок смотрите или диспетчер задач врет?
У меня Firefox-portable на W7 кушает 123 Мб, на Ubuntu 10/04 - 102 Мб. Ранее даже кажется поменьше было, не знаю с чем это связано.
ps UA3RMB, Ваша опера 90 Мб показывает, вы мышкой не ту строчку выделили.

Добавлено через 35 минут
Дополню свой пост.
Ради чистоты эксперемента выключил машину, дабы очистить кеш, включил, при чем в другой учетке, где Firefox работает с отключенными плагинами и с минимумом расширений, система Linux, результат получился следующий:

До запуска Firefox система кушала 282 Мб памяти, после запуска стала кушать 350 Мб. Итого на Firefox ушло 68 Мб памяти. После запустил комп в еще одной специфичной учетке, где то же Firefox не обременен множеством расширений и отключены плагины, там провел еще 2 эксперемента. В первом экесперементе получился результат (по тому же алгоритму) 288-233 Мб=55 Мб, во втором 292-244=44 Мб. Но готов согласиться, что второй эксперемент уже может быть не очень чист, поскольку Firefox уже запускался, т.е. погрешность измерения может быть продиктована кешированием памяти. Утилиту top запускать не хотелось, по причине ее не очень высокой наглядности. Использовал более наглядную программу htop.
Итого получилось 3 результата: 68, 55 и 44 Мб. Даже если взять среднее между первым и вторым эксперементом, то получится, что "чистый" Firefox-8 кушает около 60 Мб памяти.

**RD3AMP** · 22.11.2011, 15:45

Сообщение от RA9UEK

Какие-то Firefox-ы у вас прожорливые. Может с кучей вкладок смотрите или диспетчер задач врет?
У меня Firefox-portable на W7 кушает 123 Мб, на Ubuntu 10/04 - 102 Мб.

Да, как хотят, так и измеряют

У меня FF 7.0.1 с одной вкладкой на ubuntu 11.10 47 МБ всего лишь.

Добавлено через 4 минуты
А три вкладки 155 МБ.

Добавлено через 4 минуты
Пять вкладок 211 МБ.

**RA9UEK** · 22.11.2011, 15:50

Отсюда вывод простой - неодинаковые условия измерения и конфигурация программного обеспечения.

**UA3RMB** · 22.11.2011, 17:06

Сообщение от RA9UEK

ps UA3RMB, Ваша опера 90 Мб показывает, вы мышкой не ту строчку выделили.

Я вообще ничего не выделял, просто картинку с экрана сбросил и всё. На ней и так всё видно, что там выделять-то? Количество вкладок - около десятка было.

**RN4AAB** · 22.11.2011, 17:27

Сообщение от RA9UEK

Отсюда вывод простой - неодинаковые условия измерения и конфигурация программного обеспечения.

Верно ! ...

**RD3AMP** · 22.11.2011, 17:47

Сообщение от RN4AAB

Верно ! ...

Да!

**RA9UEK** · 22.11.2011, 18:08

Еще один эксперемент, в своей обычной учетке со всеми включенными плагинами и расширениями:

Без запущенного FF потребление памяти 465 Мб. С запущенным FF и количеством вкладок:

1-568
2-572
3-573
4-586
5-588
6-594
7-599
8-608
9-619
10-623

Как видно потребление памяти с 1-й вкладкой 103 Мб, с 10-ю вкладками 158 Мб. Во всех вкладках открывались разные сайты, как правило навороченные разными сценариями и анимацией. А теперь еще такой фокус, расширением NoScript по умолчанию проводилась блокировка скриптов и разной анимации. После разблокировки их работы потребление увеличилось до примерно 200 Мб с 10-ю открытыми вкладками и разной работающей анимацией. Делайте выводы. Как можно сравнивать потребление памяти, если даже не указывается что и где открыто? Это все равно, что сравнивать проходимость двух автомобилей на разных дорогах. Сравнивать можно только на одной дороге или в стерильных условиях. Во вторых думаю более верным способом сравнения было бы сравнение не по диспетчеру задач, а по общему объему используемой памяти, так как вполне возможно, что для разных систем и браузеров процесс учета памчяти может различаться, в зависимости от кода программ. Например потребление памяти flash анимацией может учитываться либо как потребление самим браузером, либо отдельным процессом.
Ну и последнее мое наблюдение на данный момент - стандартным Gnome-овским системным монитором старюсь не особо пользоваться для этих целей, он сам по себе довольно прожорлив, разве что посмотреть файловые системы, трафик и т.п. Потребление памяти лучше смотреть через top или удобнее htop (на рисунке).

**RN4AAB** · 22.11.2011, 18:18

Сообщение от RD3AMP

Да!

Не совсем ! У вас лисица со спичками , а умя зарево утреннее .

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от RA9UEK

Потребление памяти лучше смотреть через top или удобнее htop (на рисунке).

Да это понятно , я то чтоб картинка была . и только . В винде совсем другие показатели будут( и ещё FFact.. пришлось обрабатывать

) ...

**RA9UEK** · 22.11.2011, 18:20

Сообщение от RN4AAB

Да это понятно , я то чтоб картинка была . и только . В винде совсем другие показатели будут .

Самое противное, что этот монитор и процессор подгружает прилично. Посмотрел и выключил, только так.

**RN9AAA** · 22.11.2011, 21:57

Одинаковая страница открыта в FF8 и IE9 os W7Sp1-32

**RD3AMP** · 05.12.2011, 18:32

Вот эта забавная тема с измерением занимаемой памяти подвигла меня сменить UBUNTU на ~~Windows~~ XUBUNTU.
Ибо настолько мерзка последняя версия 11.10 убунты по тормозам и общему впечатлению от работы стала.
Теперь всё норм. летает. Хотя фирефокс от этого меньше памяти не стал жрать.