Вид для печати
Статейка имеет революционные выводы, но вот подход к замеру весьма претенциозен и однобок. Окромя IC 7000 ИМХО надо было бы 746про, 756про серию обмерять. Ну и Yaesu FT2000 FT950. На сайте AB4OJ приведено сравнение АЧХ фильтров IC781 и 756про3. После этих картинок в сторону 781 даже смотреть чего то не хочется.Цитата:
Сообщение от kmike
АКСИОМА!!!Цитата:
Сообщение от UN7CI
Может быть я не совсем понимаю принципа или просто не знаком с теми конкретными функциями какие предусматриваются во встраиваемых DSP, но вопрос все-таки остался. Я попробую порассуждать, что бы было понятно. DSP по ПЧ с моей точки зрения может быть более эффективен по 2 причинам:
1. В случае применения DSP по ПЧ проще отстроится от помехового воздействия работы DSP.
2. По причине работы DSP по ПЧ есть возможность отстраиваться от помехового воздействия мешающих станций, расположенных как выше по частоте от частоты принимаего сигнала, так и ниже. DSP по НЧ позволяет это сделать только по отношению к станциям лежащим выше по частоте (термин выше/ниже условен конечно), т.е. только с одной стороны.
Однако почему DSP по НЧ не может бороться с помехами лежащими в полосе принимаемых частот мне не совсем понятно, например что мешает выполнить тот-же режекторный фильтр для мешающей несущей, лежащей в полосе частот принимаемого сигнала?
Насчет АРУ вопрос важный конечно, но порассуждать можно немного в другом контексте.
На счет АРУ вопрос как раз принципиальный... Режекторный фильтр реализуется без проблем, есть во многих AF DSP аппаратах, но при наличии достаточно сильной несущей, превышающей по уровню полезный сигнал, АРУ будет работать по уровню несущей, а с IF DSP или классическим NOTCH фильтром по ПЧ она будет легко подавлена. А если это CW сигнал? ;) Да и AF DSP по сути дела вчерашний день, чипы, работающие по ПЧ обеспечивают гораздо большие возможности (см. Icom-7000, 756PRO3, 7700 и т.п.)
После года эксплуатации TS-480 с AF DSP сменил его на классический аналоговый аппарат TS-850 - лучше настоящий аналоговый звук, чем пожеванный слабым DSP... Так что остается или IF DSP или SDR, возможности которых, ИМХО, в будущем будут сближаться.
для: I love radio
Попробую опять перевести ваш вопрос на язык доступа:
- Зачем производить обработку (фильтрацию) сигнала в ПЧ-тракте если сигнал сквозной и проще это сделать на частотах НЧ? Говорите вы.
Другими словами это выглядит как, зачем фильтр для воды устанавливать в горводоканале (ПЧ), если каждый у себя непосредственно в квартире (НЧ) может спокойно отфильтровать продукт потребления? Ведь поток воды тот же самый!
В этой связи действует факт:
1. Чем раньше будет отфильтрована вода - тем меньше нежелательных продуктов проникнет в систему.
2. При случайных перегрузках в объёмах прохода воды страдают в первую очередь основные каналы доставки (ПЧ), а квартирная разводка (НЧ) будет смиренно ждать устранения аварии на трассе.
3. Проще и надёжней регулировать напор воды непосредственно на входе системы (АРУ), нежели ждать, когда избыточное давление разорвёт (НЧ) кран в квартире.
Таким образом, чем раньше будет произведена обработка (фильтрация) радиосигнала, тем безопаснее и эффективнее это будет выполнено для последующих каскадов.
Конечно представляет практический интерес фильтровать полезный сигнал непосредственно на антенном входе, но как известно, это проблематично по причине технической невозможности создать частотноперестраиваемый фильтр во всём диапазоне принимаемых радиочастот с необходимой прямоугольностью скатов.
Логичное перемещение фильтра в промежуточные каскады усиления приёмника позволяет уже на входе УПЧ отсеять нежелательные сигналы, обеспечив тем самым устойчивую и эффективную работу АРУ. Если этого не сделать, то весь спектр помех доберётся до продукт-детектора и уже никакими средствами не спасти предыдущие каскады от воздействия мощного сигнала помехи.
Итак, если рабочий спектр приёма уже сформирован (отфильтрован) в ПЧ, но мы с вами хотим выделить из него полосу ещё Уже и в НЧ-тракте решили организовать CW НЧ-фильтр 500 Гц при 3 кГц пропускания по ПЧ, то действительно на выходе получим желанный отфильтрованный CW-сигнал.
Однако в полосе ПЧ в 3 кГц таких CW-станций может быть несколько. Кварцевый фильтр добросовестно пропустит все их до нашего НЧ-фильтра в 500 Гц. И если мешающий СW-сигнал будет по уровню превышать полезный, который находится в полосе ПЧ, но вне НЧ CW-фильтра, то произойдёт перегрузка каскадов ПЧ и SSB-детектора c соответствующими последствиями.
АРУ по ПЧ окончательно расставит уровни по своим местам далеко не в пользу слабого, полезного сигнала.
Если отключить высокоэффективную АРУ приёмника, то можно "спасти" слабый, полезный сигнал, но при этом будет утерян комфорт приёма, опасность быть оглушённым случайным сигналом и, наконец, перегрузка каскадов - обеспечена.
В этой связи от мешающего SSB-сигнала отстроиться ещё более проблематично.
Спасибо, подскажите только еще как построена в импортных трансиверах АРУ? Какие каскады охвачены обратной связью?
Для: I love radio
Если говрить о работе NOTCH-фильтра в НЧ DSP, то разумеется работать он будет и очень неплохо. Правда при этом S-метр приёмника, принцип работы которого обычно основан на измерении напряжения АРУ, будет продолжать показывать S-уровень мешающей несущей, уменьшая при этом более слабые сигналы, среди которых и наш корреспондент.
Так кому нужна такая система режекции если приходится всё время отключать АРУ, сводя на нет комфорт эфирного приёма?
Более того, если взять за основу все доводы преимуществ DSP по ПЧ, рассматривая радиоприёмное устройство, как супергетеродин с преобразованием "вверх", фильтр селекции по первой ПЧ должен аккуратно пропускать сигналы с полосами всех видов модуляции (включая ЧМ).
Вот где возникает настоящая техническая проблема: сигналы мощных станций проникают таки через этот самый первый фильтр с полосой 15 кГц!
В телеграфном контесте этот факт вообще проблема №1.
Именно поэтому заядлых контесменов привлекает замена столь широкополосного, универсального фильтра первой ПЧ на более узкополосный, так называемый руфинг-фильтр.
В связи со сложностью производства таких примочек, цена у таких фильтров, как обшин, соответствующая.
Да, за преобразование "вверх" приходится платить. А его преимущества: отсутствие преселектора на входе и непрерывный диапазон перестройки по частоте - становятся наоборот головной болью асов эфира.
Отсюда становится понятен неподдельный интерес радиолюбителей к новому трансиверу серии Elecraft К3.
В нём установлен классический входной преселектор и первая ПЧ достаточно низкая, что позволяет на значениях единиц мегагерц устанавливать кварцевые фильтры с отличными характеристками. Правда неперывного диапазона нет, но этого и не нужно для спортивного аппарата.
Добавлено через 32 минуты
Вообще говоря эффективная работа АРУ приёмника - это не простая задача.Цитата:
Сообщение от I love radio
Как вам известно существует способ организации АРУ, как по НЧ, так и по ПЧ.
Преимуществом работы схемы АРУ по НЧ является:
- простота схемного исполнения
- значительная амплитуда рабочего (исходного) НЧ-сигнала
- возможность простым способом организовать S-метр
- реакция только на полезный сигнал попавший в НЧ тракт.
Недостатки:
- временнАя задержка реакции на уровень определяется быстродействием каскадов НЧ
- значительна постоянная времени отпускания.
Всё это и приводит к появлению "хлопков" от передних фронтов мощных станций и последующему "выпаданию" сигнала корреспондента из-за времени восстановления уровней.
В свою очередь АРУ по ПЧ, при всей специфике схемотехники, лишена перечисленных выше недостатков. Она быстродействующая и показания S-метра соответствуют действительности. Сигнал аварийной перегрузки каскадов ПЧ формируется намного раньше, чем в НЧ детекторе АРУ.
Тем не менее такой системе свойственен недостаток, как реакция S-метра на боковые сплетеры мешающих станций, что требует применения высокопрямоугольных фильтров по ПЧ. Также имеет место проблема от проникновения в АРУ сигнала BFO.
Нетрудно предплолжить, что вершиной схемотехники АРУ может служить симбиоз из систем по НЧ и по ПЧ.
То есть, когда сигнал на входе приёмника достаточно слаб по уровню, то эффективно работает АРУ по НЧ со всеми удовольствиями приёма, как только сигнал из эфира превысит определённый пороговый уровень, то в действие вступает второе кольцо управления - АРУ по ПЧ, обеспечивая тем самым разумные уровни для первого кольца. И если уровень входного сигнала совершенно превысит рабочие границы, то система контроля автоматически задейстует входной аттенюатор приёмника.
Современные приёмники снабжены не одним кольцом АРУ, где сигнал управления анализируется и формируется с помощью цифровых систем.
Обратной связью обычно охватываются каскады обладающие значительным усилением и не охватывются каскады, к которым предъявляются высокие динамические требования, т.к. регулировка усиления обеспечивается смещением рабочей точки усилительного элемента.
Тем не менее для организации необходимого диапазона регулирования АРУ прибегают к линейке регулировки усиления не только каскадов ПЧ (об УВЧ - вообще нет речи), но и УНЧ.
***
Подобные устройства имеют место и в схемотехнике передатчиков SSB, но это уже другая тема.
UN7CI, благодарю за подробный ответ.
Так вот где собака порылась !!! теперь ясно, кто льет воду на мельницу производителям дорогих трансиверов с узким первым фильтром - эти самые мощные станции, те, кто нарущают предел разрешенной мощности. Ату их ! :-)Цитата:
Сообщение от UN7CI
P.S. Не сочтите за оффтоп, но коротенько расскажу одну реальную историю.
Есть у меня 2 приятеля, не знакомые друг с другом. Один из них - старый и заслуженный радиолюбитель, куча антенн, полтора кило , ПРО3 и т.д.
А другой - просто хороший товарищ. Так вот хороший товарищ рассказывает мне историю - "хотел купить дом, классный 2_ух этажный домик, очень понравился, но по соседству живет радиолюбитель, и его антенны смотрят в окна второго этажа этого домика. Подумал я и не купил этот домик, нафиг мне детишек облучать".
Если честно, я бы тоже не купил ...