Диапазонные фильтры НПФ 'Аверс'

[UT4UDV]

СДРы, кстати, могут успешно и без них обходиться, с одним лишь ФНЧ по входу.

Нельзя ровнять 2 преобразования и прямое.
Как говорят в Одессе, это две большие разницы.
СДР ет техника прямого преобразования. И там самое главное это синтезатор(ГПД, гетеродин).

Именно по этой причине дпф на входе должны уменьшить общую шумливость трансивера, хотя бы ради этого надо их поставить.

Это каким образом должен уменшится шум.???

[R0SBD]

Это каким образом должен уменшится шум.???

На СКР была тема ГПД для кв трансивера. По моему в той теме, развернулась дисскусия между wolf и rk3w(или rw3fy ?) . rk3w еще там осуждал wolfа что тот как инженер не знает что в формулу для силы шума входит полоса , в которой измеряется шум. Wolf там потом развел бодягу на несколько страниц в свое оправдание. Искать сейчас эту формулу специально не буду. Но я ж привел примеры когда при переключении полосы кварцевых фильтров с ssb скажем на cw уменьшается шум трансивера. Или вам это не знакомо. Это как раз следствие той самой формулы для шума. Поэтому же будет уменьшаться шум при смене дпф 4-8 мгц на скажем на дпф с полосой 6,8-7,3 мгц. Не вижу разницы. Вы видите, обоснуйте? Потом я конечно не спец по смесителям. Но мне кажется , чисто интуитивно пока, что если "забрать" у смесителя лишние продукты перемножения, он тоже должен дать меньше шума на выходе. Такие вот доводы...
Насчет формулы, нашел: http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?...asc&&start=180
Насчет шумов: http://news.cqham.ru/articles/detail.phtml?id=519 В самом конце статьи перед главой "итоги" , цитирую: Другим фактором, который следует упомянуть, является также тот, что уровень шума зависит от полосы пропускания: пропорционален ей, отсюда: уровень шумового порога и динамический диапазон являются также функциями полосы пропускания системы.

[RK3FW]

Есть смысл только в узкополосном перестраиваемом преселекторе. Он снижает интермодуляционные шумы. Владельцы FT-1000 и им подобных аппаратов подтвердят - эффект есть, пусть и незначительный и не всегда. Кстати и Есу, в инструкции к своим мю-тюнам делает упор именно на снижение шума, а вот об избирательности не слова. Собственно, узкий преселектор реально снижает перегрузку смесителя сигналами мощных вещалок, продукты преобразования которых портят то что слышно на выходе УНЧ.

Что касается К2 и К3, то при их низкой первой ПЧ от ДПФ никуда не уйти.

Если нужно реально повысить избирательность, то надо брать в руки паяльник и делать новый смеситель, а уж потом вести речь о фильтрах, все равно каких.

[UT4UDV]

Есть смысл только в узкополосном перестраиваемом преселекторе.

С этим согласен 100%. И ни какой ДПФ не спасет(так как имеет широкую полосу).

Если нужно реально повысить избирательность, то надо брать в руки паяльник и делать новый смеситель, а уж потом вести речь о фильтрах, все равно каких.

И не забыть про синтез и его фазовые шумы.

[RN4AAB]

шума зависит от полосы , в которой он замерен. Чем меньше полоса, тем меньше уровень шума. Поэтому когда rk4fb заменил первый руфинг в про3 первое его впечатление - было уменьшение шума приемника, и не его одного.

Сколько пафоса ! Дружище , читайте внимательно посты , об этом ,я и без RK4FB знал , только приёмника , на эфир эти упражнения не влияют , он как то и без наших приёмников сам по себе существует , и не догадывается ( несчастный) что мы тут его "шуметь уменьшаем". Что касается К2 и К3 сначало схемку посмотрите , потом делайте выводы . И не читайте , слепо , всех авторов , имейте же своё мнение , у вас же есть наверное свой опыт.

Да и 10...15 кГц преселектор врядли уж так сильно поморжет , у аппарата серьёзные проблеммы с блокированием по второму смесителю именно в полосе 15 кГц , ну если только преселектор будет вносить дополнительное затухание , в полосе пропускания хотя бы на 10 дб , то есть смысл . Именно установка дополнительного аттенюатора на 10дб ,очень даже сильно повлияла на комфортность приёма

[R0SBD]

Где вы там пафос увидели. Нет меня конечно льстит, что вы меня непонятым гением обозвали. Но знаете если б я так про себя считал, я б на радиолюбительском сайте бы не общался, обосновался бы себе на каком-нибудь http://electronix.ru/forum/ а не здесь. Так что не надо пургу гнать. Все мы здесь в одинаковых условиях и все мы здесь радиолюбители прежде всего. Да опыт кое-какой есть. Начал делать для своего ic-718 преселектор, но практически не проверил его работу, не успел так сказать, ибо трансивер был продан, сейчас пока импортного нет. Может попользовал бы и был бы разочарован, вполне может быть. Но поэтому пока и пишу тут с позиции теории этого дела. Не знаю, может трансиверы класса Ic-746 и выше могут обходиться без дпф, но не забывайте, товарищ спрашивал про дпф для 718, а вот для него можно было бы и попробовать. Не знаю, щас специально почитал Дроздова еще, да и К. Пинель про тоже писал. Не помешает дпф на входе. Вы свой то опыт обобщите, а то пока слышно только критику в мою сторону. А автору темы нужна конкретная информация...
Про уменьшения шума эфира тоже никто не писал, передергивать не надо. Писал про уменьшение шума эфира на выходе приемного устройства, только и всего.
Кстати люди не только дпф ставят, но еще и режекторные фильтры: http://www.m0wwa.co.uk/page/M0WWA_RF_accessories.html на диапазон 0-1,7 мгц как раз для подавления этих мощных АМ станций и им помогает. Ну вам не надо, но видите , что другим надо. Кто прав?

[RN4AAB]

спрашивал про дпф для 718, а вот для него можно было бы и попробовать.

По пробовать то конечно можно , но что это даст ? Я то уже пробовал , результат "нуль" , заметьте с "узкополосными- пассивными" , то биш с полосой 25...45 кГц ( в зависимости от частоты и диапазона , только на НЧ диапазонах , на ВЧ такую полосу получить очень даже проблематично ). Так вот реального улучшения ( или увеличения динамики не наблюдалось , там и так очень даже серьёзный 1-смеситель) , как блокировалось по второму смесителю так и блокировалось , а вот серьёзные заморочки с коммутацией были . Другое дело , если аппарат с относительно низкой ПЧ для ВЧ диапазонов ( в районе 1.....11 мГц , как пример. Это не точные цифры ) , то ДПФ в традиционном их виде не только полезны , но и крайне необходимы , да ещё и желательно с очень крутыми скатами , там они выполняют вполне определенную функцию , это подавление зеркального канала приёма . С приминением высокоуровневых смесителей , даже в таких аппаратах ,целесообразность применение узкополосных входных фильтров (перестраиваемых ) уже можно поставить под сомнение , хотя это спорный вопрос . А в аппаратах с преобразованием вверх , кроме как дань традиции , очень уж большого смысла нет , только не приводите примеры IC-7800 ,FT-9000, и т.д. ,кроме как PR хода ,ещё и комерческий интерес , правда не лишённый определённого смысла , тем самым эксплуатируя знания радиолюбителей . Но это моё личное мнение , а я могу и ошибатся ,относительно супер аппаратов.

[R0SBD]

Еще одна реплика. Эффекта нет от дпф потому, что такой дпф на входе трансивера уже есть - а именно антенный тюнер. Я думаю, что без тюнеров (авто или ручных- не важно) никто свой трансивер не использует. Отстройте тюнером ксв при передаче в единицу. Отключите тюнер и прогоните его любым ачехометром. Вы увидите, что ослабление в полосе пропусканий около -3 дб. А за полосой диапазона (радиолюбительчского ) -30-40 дб. Т.е. по сути тюнер выполняет функции того же дпф по входу. Я думаю, что у дпф Аверс такие же характеристики, не лучше.
Вторая реплика. Чтоб почувствовать влияние мощных станций АМ надо иметь не "фентиклюшные" антенны макс. длиной полотна 80 метров (для НЧ), а хотя бы 300-360 метров. Хотя тоже не факт, что почувствуете, может еще надо иметь условия как у пана Тарасова, у которого за Днепром мощная румынская АМ станция...
Третья реплика. Я повторюсь не специалист по смесителям. Но высокоуровневый он или нет, то что мы убираем лишние сигналы , чтоб смеситель не был забит их перемножением, всяко разно должен в итоге уменьшить шумы на выходе смесителя. На какую величину не скажу. Но тут опять же тот же тюнер на входе делает эту работу точно также как мог делать бы ее дпф Аверс. Может надо сделать дпф с затуханием ввне полосы пропускания 90-100 дб, чтоб почувствовать от него пользу. А такой дпф сделать непросто...
В "сухом остатке" , то что большинство использует небольшие антенны и тюнер на выходе(входе) трансивера, плюс неплохие характеристики трансиверов даже начального уровня (имеется ввиду импортных) делает использование дпф типа Аверс излишним и ненужным.
Хотя можно было бы использовать схему которую использует Илья(rw3fy) в своем трансивере. А именно, на входе дпф Аверс потом усилитель на 4 в параллель полевиках J310(хотя по моему лучше делать усилитель вч по двухтактной схеме на например КП905), затем опять второй дпф Аверс. Но не факт опять же что и такой дпф даст практическую пользу, но попробовать не мешает...

[RK3FW]

1. Не у всех трансиверов тюнер включен на прием.
2. Полоса пропускания по минимуму затухания системы тюнер-антенна довольно широка, чтобы на нее не надеяться.

Тут нужен просто узкополосный перестраиваемый ДПФ. Возможность и способ его реализации - отдельная тема.

[R0SBD]

Да, кстати, хорошо бы иметь нечто подобное типа мю-тюна, как делают для ft-950. Вот есть подобный преселектор, но он управляется от компа: http://www.m0wwa.co.uk/page/M0WWA_scr_preselector.html Но опять же избирательность такого простого по схемотехнике преселектора не лучше нормального тюнера по входу трансивера...
Еще, для интереса режекторный фильтр 530-1700 кгц для защиты от АМ вещательных станций средневолнового диапазона: http://cliftonlaboratories.com/z1002...ect_filter.htm В самом конце отзывы радиолюбителей о работе фильтра.

[UN7GCE]

Интересно, по какому уровню измерялись заявленные фирмой полосы? Я сегодня прокрутил фильтр на анализаторе спектра, получил такие вот картинки-вроде этой на диапазоне 3,5 мс:
полосы пропускания-
160м-232 кГц
80м - 514 кГц
40м - 847
20м - 813
15м - 823
10м - 2990
Пожалуй, только на 160 м полоса соответствует той, что написана на самом фильтре.

Для свой новой конструкции, сегодня получил фильтр от AVERS’а. Сделано достаточно добротно, не забыли положить коаксиальные разъёмы и разъём для релюх.
Ну, и хочу спросить у Леонида, - проводил ли он более подробно исследования этого фильтра. А то, на выше приведенной картинке не очень понятны данные по девайсу.
Например, ровно на 3500 кГц сколько минус дБ? Какой величины затухание в полосе прозрачности, неравномерность?

[RK3FW]

А по какому уровню меряли? От методики сильно зависят показатели.