Давайте измерим частоту, до долей герца?

**RU0LL** · 27.06.2003, 11:36

Недавно в журнале проскочила статейка про то, что некоторые любители способны измерить частоту несущей в эфире, с точность до долей герца.
Кто знает, какие существуют доступные способы таких измерений?

**Drix** · 27.06.2003, 11:47

Скажите, а зачем? Полоса хорошего CW сигнала никак не доли Герца, что тогда с такой точностью можно измерить? И вообще это сравнимо с нестабильностью хороших синтезаторов из-за дрейфа опоры.

Мне кажется, это больше похоже на рекламу возможностей фабричной аппаратуры, чем на необходимость.

**LY1CE** · 27.06.2003, 12:19

Измерить ли ?
То что индикатор показывает доли Гц еще не означает что измеряется с такой точностью.
Можно говорить о индикации с такой дискретностью, но никак не об измерении.
Индикатор и измеритель - это две большие разницы.
Прикинем, 0.1 Гц от 14 МГц это 7Е-9.
Для измерения с такой точностью нужен опорный генератор с точностью хотя бы на порядок больше.
А это уже точность стандарта частоты, и его в трансивер никто ставить не будет.
Да и не каждый это в глаза видел.
Разговоры о любительских измерениях с такой точностью это просто лапша нА уши.

**Drix** · 27.06.2003, 12:38

Вот-вот... Кстати, у фирменных трансиверов заявляется нестабильность обычного генератора -6 - -7 порядок, а специального опционального "супер-стабильного" -9 порядок.

**RU0LL** · 27.06.2003, 13:31

Конечно речь идет не о практической целесообразности, а из чисто исследовательского любопытства.
Просто некоторые и я в том числе интересуюсь техническими методами такой процедуры.
Со своей стороны скажу, что используя неплохой стандарт частоты в качестве опорника для трансивера, у меня есть возможность измерять несущие сигналы до десяти герц по цифровой шкале.
К сожалению единицы Герц не высвечиваются, хотя перестойка с шагом 1Герц идет. Потом измеряю только по фигурам Лиссажу я могу визуально наблюдать медленные изменения фазы.
Применяя этот метод, я могу измерить очень точно до десятых долей герца вставая на частоту, но не буду знать сколько конкретно герц и долей герц по шкале.
Может подсчитать биения которые прибавить к последнему значению шкалы?

Вставая точно на стандарт частоты в эфире 15Мгц, я тестирую свой аппарат с точностью до изменения фазы в течении не менее 20 секунд. Тогда я уверен, все у меня в порядке.
Большой процент вещательных станций не удовлетворяют требованиям точности установки своей частоты. Несколько герц туда сюда гуляют у многих.
Еще очень интересно наблюдать уход частоты практически у любого трансивера в течении нескольких минут работы на передачу. Обычно многие очень любят, при работе на общий вызов, вставать на частоту с нулями. Ну например на 21.0110.
Встал на него и видишь, несколько герц или даже десятков, не точно.
Особенно интересно, давая вызов измерять тех, кто подходит к тебе. У меня было несколько случаев, когда подходил человек идеально вставая на твою частоту, совершенно без ухода за время обмена рапортами. Потом только выясняется во время краткой беседы, что он сам проникся этой проблемой и получает от этого дополнительное удовольствие, возведя это в целый культ!
Я был шокирован такой простой вещью. Если тебе ответили с твоей точностью, которую ты увидел на своем осциллографическом мониторе, это ОН, такой-же чекнутый!
Мне кажется надо эту тему озвучить.
73!

**Drix** · 27.06.2003, 14:12

Действительно, интересное наблюдение. А ведь можно на самом деле сделать нечто вроде ФАПЧ, чтоб отвечать корреспонденту на "его" частоте, с точностью до фазы...

Прсто вы не совсем корректно задали тему. Измерение как таковое - это выяснение абсолютного значения, и понятно, что без соответствующего эталона не обойтись. А измерить РАЗНОСТЬ между сигналм собственным и корреспондента гораздо легче, тем более, что кратковременная стабильность опорников достаточно высока.

А про сравнение - мне кажется наиболее просто по "нулевым биениям" или по фигурам Лиссажу. Вообще то все интереснее оказалось, чем кажется на первый взгляд...

**LY1CE** · 27.06.2003, 14:23

Тут речь только про CW ?
Или я чего то не понял ?

**RU0LL** · 27.06.2003, 14:26

Пока да, CW

**LY1CE** · 27.06.2003, 14:47

Задача хотя и не имеет большого практического значения (для HAM-овских нужд), сама по себе технически весьма интересная (как Вы выразились, для чокнутых).

**Drix** · 27.06.2003, 15:00

Пожалуй, картинка нарисованная ru0ll все таки из области фантастики. Да, мы можем ИЗЛУЧИТЬ сигнал с той же фазой и той частоты, что и у корреспондента. Но вот только что он получит? Фаза точно собъется - набег ее при переотражениях сигнала вообще непредсказуем, да и "допплер" скажется - не надо долго придумывать причину, почему он может взяться. Более того, трасса сигнала слишком уж может меняться. Так что увидеть у себя на экране красивое "колечко" можно лишь случайно.

То есть максимум, что мы сможем - это уложить параметры нашего сигнала, который доходит до корреспондента, в некие весьма широкие рамки - то есть опять же точность 0.1 Гц излишняя.
Или я не прав?

**RU0LL** · 27.06.2003, 15:17

Так и есть. Идеальное кольцо наблюдается только при подаче высокостабильного сигнала с выхода соответствующего генератора сразу на вход приемника.
Даже у высокостабильных сигналов приходящих с эфира, наблюдается дрожание фазы, доходящей до "переворачивания кольца" в течении долей секунды!
В течении суток, отмеченны разные сдвиги. Я уж грешным делом подумываю о работе разных передатчиков или переключении антенн, вещающих на разные регионы.
Хотя этого не должно быть в службе точного времени.
Но на практике, сигнал в основном пригоден для калибровки в течении не менее 10 часов в сутки.
Далее. Достаточно встать на частоту корреспондента точно до герца, с хорошей кратковременной нестабильностью, чтобы он сразу отметил эффект "особого корреспондента".
На слух это практически невозможно сделать.
Нужно нам придумать погоняло, т.к. "чекнутый", не все поймут правильно

**Drix** · 27.06.2003, 15:26

Угу, типа "коротковолновик-прямочастотник", или в том же духе...
Вот видите - и нашлось на самом деле практическая польза. Хотя именно для этого многие поганят свой сигнал - говорят, что на нестандартный, с хрипом или бульканьем, DX-ы охотнее отвечают.

Кстати, в некоторых фирменных аппаратах программируется изначальный разнос для ответа, причем Yaesu, например, советует его ставить в 100-200 Гц. То есть считается, что ОБП сигнал читается лучше, если настройка не совсем точная.

**LY1CE** · 27.06.2003, 15:50

ru0ll: А какими средствами вы переносите сигнал своего гетеродина для сравнения по Лиссажу?
Сравнение производится на ПЧ ?

**RU0LL** · 27.06.2003, 16:15

В TS950SDX внутри, я взял сигнал PITCH, который формируется в DSP. Он жестко привязан ко всем опорным сигналам и является аналогом "дополнительного телеграфного гетеродина" который стоит в аналоговых приемниках.
При подаче на X и Y осциллографа и сравнении этих НИЗКОЧАСТОТНЫХ сигналов - сигнала PITCH, с сигналом с детектора, мы получаем разность фаз в форме фигур Лиссажу!
Даже меняя тональность приема путем вращения ручки PITCH(по старому - ТОН), сдвиги остаются правильными и фигуры не меняются.
Гениальная простота, получилась благодаря полной цифровой обвязки всех сигналов этого трансивера.
Все привязанно к опорному генератору, что позволяет использовать его как эталон. На данный момент я остановился на "Гиацинт-М".
Хочется использовать рубидиевый, но его найти нигде не могу...