Выбор импортного трансивера

[RN4ACK]

Решился на покупку импортного аппарата, за имеющуюся у меня сумму ($500-600) предлагают на выбор: ICOM-725, Kenwood TS-50, ICOM-718, посоветуйте, кто чем пользовался.

[DF9FXK]

ICOM-718

[VE3EUT]

Yaesu FT-840 тоже неплох.

[RN4ACK]

Спасибо за ответы, в данный момент предложили 725 и TS-50 кто пользовался?

[RN4ACK]

Кстати, рассмотрю Ваши предложения о продаже!

[RA3QDP]

Сообщите свой e-mail мне на ra3qdp@mail.ru
Слава. Воронеж.

[RADIO2005]

2 Раза придется Вам рабоваться
1-когда купите
2-когда продавать будите


Жаль Ваших денег!
Вы все равно через год будите продавать


За такие деньги можно купить только "детский" вариант
Ничего толкового от таких аппаратов ожидать не нужно
840-это вообще туфта
Динамика хуже чем в DI
Купите IC706 в лучшем случае или собирайте на 46 или 56
Лучше прошку.

725 очень древний аппарат
И вряд ли найдется без ремонта
IC в те времена не были надежными аппаратами

Если Все равно что с динамикой- то есть FT101
Там хоть все есть-и 220 В и выход на лампах с ручным так называемым тюнером

Удачи
И не спешите !!!
Лучше пусть пройдет год но выбирите то что нужно!!!!

[windos]

насчет динамики 840 /если немножечко доработать/
вы перегнули.... Но все равно правы , что через некоторое время захочется посерьезнее аппарат

[UN8FM]

...если за имеющуюся у Вас сумму в 500-600 уёв предлагают
скорее всего б/у ИЦ-718 с платой ДСП и CW фильтром,то...
и я бы такой взял!

[RW3FY]

Много лет пользую TS-50. И продавать не собираюсь Маленький, дубовый, таскать удобно. С динамикой проблем нет, даже в крупных тестах работает На сороковке слышит американцев в их SSB-участке --- может и не очень комфортно, но слышит. По соседству на коллективке есть IC-718 --- я бы не сказал, что тот по избирательности чем-то лучше. Новее --- это да. DSP воткнуть можно, в TS-50 ничего такого не воткнёшь. Зато "проапгрейдить" приёмный тракт влёгкую --- там схема до ФОС почти 1:1 как в старших по классу моделях --- надо только режимы чуть поменять (но я этого не делал --- всего хватает)

Из недостатков TS-50: 1) Слабоват по соседнему каналу (малость не хватает прямоугольности штатного фильтра), с внешним ФНЧ или при узкополосных наушниках эффект пропадает 2) Конструкция хлипковата (там ещё не литьё, а жестянка, и хиленькая передняя панель с креплением пластсмасски на 4 хилых защёлки) 3) Передняя панель не съёмная 4) Если подключить всё, что можно подключить (комп, настольный микрофон, РА, ключ, внешний динамик или НЧ-усилитель с доп. фильтрами) --- выходит крошечная коробочка, со всех сторон утыканная кучей идущих в разные стороны проводов --- не удобно и не эстетично. 5) САТ тормознутый --- всего 4800 6) При питании от аккумулятора, если прозевал момент разряда, начинает щёлкать включающее питание реле (под нагрузкой идёт просадка, срабатывает выключение, на холостом ходу напряжение восстанавливается и он опять пытается включиться, и т.д. по кругу) --- при этом слетают пользовательские установки.

73! RW3FY

[UN8FM]

Много лет пользую TS-50.

...сколько именно лет?
На мой взгляд все эти инсинуации на тему что же лучше
Айком Кенвуд или Есу не корректны,т.к. неизвестно,что в первую очередь нужно оператору?
Приходилось работать в тестах с коллективок на разных
аппаратах(IC-720,TS-50,FT-1000) и в повседневке на Кенвуд
ТК-80.ИМХО: ВСЕ аппараты лучше всего себя показывают
в тестах(без разницы SSB,CW or RTTY),пайлапах и экспедициях!Если на трансивере нельзя работать в тесте-
это однозначно отстой!А то,что махонький TS-50 обрастает
коробками и в конечном счёте выльется в стоимость навороченного скажем,ИЦ-756-го...так ведь денежек ТОГДА
при покупке нового ТРЦЖРа хватило только на"голый" 50-ый!
Кстати,на TS-50 работать в тесте вполне можно,но...CW фильтр бы добавить узкополосный.Как дачно-автомобильный вариант ИМХО зер гут!Есть ещё FT-100 тех же размеров,но
на нём не ВКД.В общем,"Думайте сами,решайте сами,иметь или\не иметь...трансивер!"

[UT7UV]

To UN8FM

FT-100 тех же размеров

Ft-100 еще поменьше будет.

73! de UT7UV

[RW3FY]

Первоначальное сообщение от UN8FM
...сколько именно лет?

Да уж и не помню Где-то 4...5.

Первоначальное сообщение от UN8FM
На мой взгляд все эти инсинуации на тему что же лучше
Айком Кенвуд или Есу не корректны,т.к. неизвестно,что в первую очередь нужно оператору?

Это напоминает споры футбольных фанатов . А вообще, у меня четыре основных критерия --- 1) надёжность 2) пригодность к тестам и DX --- если аппарат пригоден к этому, пойдёт и для всего остального. 3) Всё, что связано с удобством работы и эргономикой. 4) Финансовая сторона. Вопрос автора темы стоял о трёх конкретных моделях --- с двумя из них я дело как-то имел.

Первоначальное сообщение от UN8FM
Приходилось работать в тестах с коллективок на разных
аппаратах(IC-720,TS-50,FT-1000) и в повседневке на Кенвуд
ТК-80.ИМХО: ВСЕ аппараты лучше всего себя показывают
в тестах(без разницы SSB,CW or RTTY),пайлапах и экспедициях!

В CW недостатки аппарата заметны лучше --- достаточно сравнить типовые спектры CW и SSB передатчиков --- из-за этого в SSB требования к приёмнику ИМХО ниже. Для SSB --- хороший критерий --- способность принимать американцев на сороковке промеж ломовых сигналов вещалок, работающих в этом же участке.

Первоначальное сообщение от UN8FM
Если на трансивере нельзя работать в тесте-
это однозначно отстой!

Судя по отзывам разных пользователей, бывают и такие аппараты

Первоначальное сообщение от UN8FM
А то,что махонький TS-50 обрастает
коробками и в конечном счёте выльется в стоимость навороченного скажем,ИЦ-756-го...так ведь денежек ТОГДА
при покупке нового ТРЦЖРа хватило только на"голый" 50-ый!

Не, я не в смысле денег. Потратиться придётся только на CW-фильтр (60...100 тугриков) и, если очень охота шагать в ногу со временем, на платку-примочку DSP (сейчас выпускают такие, можно подключать к чему угодно, 120...200 тугриков). Всё остальное делается своими руками с минимальными затратами и в любое удобное время. Просто неудобно, когда на столе маленький трансивер, утыканный со всех сторон проводами, а рядом куча всяких коробок.

Первоначальное сообщение от UN8FM
Кстати,на TS-50 работать в тесте вполне можно,но...CW фильтр бы добавить узкополосный.Как дачно-автомобильный вариант ИМХО зер гут!

Фильтры к ним продают. Я в свой поставил CW-фильтр сразу же. Кстати, к нему подойдут фильтры и от TS-480, а у них намного лучше характеристики (если верить производителю, по характеристикам фильтры от 480 напоминают Инрад --- имеется в виду ПЧ 10,695).

Первоначальное сообщение от UN8FM
Есть ещё FT-100 тех же размеров,но
на нём не ВКД.

Я "полтинник" и "стольник" сравнивал, правда, по несколько необычному критерию --- оценивалась способность к работе на приём во время работы на передачу другого аппарата (ПРО2) с РА TL-922 при расстоянии между антеннами порядка 10 метров (на коллективке готовили 2-е рабочее место, пробовали разные варианты). Результат --- там, где работал один, работал и другой, и наоборот. Но оба в одинаковой степени уступали FT-990 . Из достоинств FT-100 --- он заметно компактнее "полтинника". Наличие УКВ для меня не достоинство, оно мне по барабану, главное --- как аппарат на КВ работает. Из недостатков 100 --- хуже эргономика вообще, и валкодер в частности --- какой-то тугой и нет fuzzy logic.

Никого ни к чему не агитирую. Чему отдать предпочтение в названной автором темы ценовой категории --- не знаю сам. У каждого аппарата свои достоинства и свои недостатки, так что выбор --- дело вкуса каждого конкретного человека.

73! RW3FY

[UN8FM]

Илья!Огромное СПБ за дельную ИНФУ а не"вокруг да около"!
Миниатюрные трансиверы тем и хороши,что маленькие,места
мало в машине и рюкзаке занимают,но работать на них в тестах можно только далеко от мегаполисов,где много ХЭмов
и помех.Просто люди привыкают к аппаратам,как раньше
старики к "Спидолам" и "Вегам" и кажется,что уж лучше и не
бывает.Золотую середину найти всегда нелегко,да ещё за
разумные деньги,HI!
Всем 73!ФМ