Вид для печати
Не буду спорить. Тем более что для сравнения Калины и Крота это не существенно.Цитата:
Сообщение от RX4HB
Как известно, "бьют по морде, а не по паспорту". Нравится Вам или не нравится, но на мой субъективный взгляд эфир на Кроте был прозрачнее.Цитата:
Сообщение от US4LTA
в журнале радио было описание переделки. делал оттуда неплохо получилось.Цитата:
Сообщение от R1OOL
было в разное время два таких приемника, в черном и зеленом корпусах. в один вводил 10 метров. делал телеграфную приставку из журнала "Радио". прием был ... до сих пор вспоминается :-) в силу обстоятельств пришлось расстаться. о чем очень сожалею. Р-250 по сравнению с ним - шипелка, особенно М2. только после ввода регулировки усиления по 1 ПЧ на 250-м прием становился по комфортней. с Р311 и сравнивать не корректно.
знакомый служил в центре радиоконтроля. изначально у них стояли Кроты. потом заменили на 250М2. сотрудники через неделю потребовали вернуть обратно Кроты.
Скорее всего Вам попалась некондиционная Калина.Цитата:
Сообщение от RU3AX
Ващето Р-250М, Р-250М2 это не контрольно-слежечные приемники (шкала неудобная). Слежечники это Р-310, затем Р-309.Цитата:
Сообщение от R6CW
Сдалась вам эта Калина,тем более она была не так массово распространена у радиолюбителей. Эта тема то о Кроте.Цитата:
Сообщение от US4LTA
Похоже этот радиоприёмник разрабатывался, соответственно использовался у профессионалов только для слухового приёма, каких либо приставок расширяющих его возможности не было.
С таким же усепхом можно предположить, что Вам попался некондиционный Крот... И всё-таки.Цитата:
Сообщение от US4LTA
1. Я не специалист по Калине, но мне в тот примерно период времени работать в эфире на трёх разных приёмниках Калина. Ни один из них, на мой взгляд, не превосходил Крот по качеству слухового приёма телеграфных радиостанций.
2. Повторюсь насчёт того, что "бьют по морде, а не паспорту". С инженерной точки зрения у Калины наверное что-лучше, но по восприятию эфира (я бы использовал термин - "прозрачность эфира") мне больше нравился Крот.
Как там эмоционально говаривал ёжик про лису: "Не нравится мне эта старуха, ох как не нравится..."
Вы реально работаете в эфире на КРОТЕ ?Цитата:
Сообщение от US1UU
У меня в шеке тоже стоит Р-250, иногда слушаю его, в восьмидесятые он у меня был основной рабочей лошадкой.
Но вот для реальной работы в эфире как то Kenwood все же удобнее лучше, и по приему тоже.
КРОТ использовал очень не долго, вместо него взял Р-250.
В категориях "нравиться - не нравиться"Цитата:
Сообщение от RU3AX
Нравиться в Кроте:
- оптическая шкала, она у меня негативная,
- удобный доступ к лампам и контактам барабана,
- динамический диапазон,
- низкая 2-я ПЧ.
Не нравиться в Кроте:
- диапазон не дотягивает до 30 МГц,
- нет кварца в третьем гетеродине,
- не выведены на внешние разъемы сигналы гетеродинов,
- дизайн передней панели (не пропорционально маленькая механическая шкала, панель не литая (примитивный плоский лист алюминия с "дырками" под органы управления и т.д.))
Вложение 151497Вложение 151498Цитата:
Сообщение от US4LTA
А вот с панорамной приставкой....
Анализатор спектра для Крота - моя мечта!
Да у меня Крот не кондиционный и Калина не кондиционная (не все поддиапазоны работают как надо), да и ваще 99% у радиолюбителей старая военка - некондиция. Поэтому оценка аппарата "на слух" весьма не однозначна.Цитата:
Сообщение от RU3AX
А шо ото справа вверху (с большим круглым индикатором) тоже прибамбасина к Кроту или шо оно такое?
Вложение 151502
ну с хорошими характеристиками приёма - прозрачность эфира, комфортность - всё ясно. А если копнуть чуть глубже - за счёт чего это достигнуто? Расклад частот преобразования, схемотехника, элементная база?
А если поставить вопрос "сбоку" - если в нынешних условиях поставить задачу сделать ещё более "комфортным и прозрачным" приём CW, то как бы выглядел такой приёмник? Осталось ли бы что-нибудь от "Крота"? Ну хотя бы расклад частот преобразования, или лампа в каком-то каскаде, которую нельзя заменить п/проводниками, без ухудшения каких-то параметров...