Образование позывных: дополнение темы

**UA0C** · 10.12.2013, 15:15

Блудословием занимаемся, ребята. В каждой области РЧЦ могут по разному установить: кто 5 слов, кто 60 знаков, кто 1 группу из 5-ти знаков. Все должно быть централизованно и исходить из Минкомсвязи.

**RA0CS** · 10.12.2013, 15:50

Сообщение от RD0F

Но КК ведь созданы и уже работают именно сегодня с теми рекомендациями, которые есть у них.

Тоже согласен. Но сейчас не 1996 год.

Сообщение от RD0F

Но кто будет выпускать такой НПА, это же не Правила Дорожного Движения?

Конечно - не ПДД. Гораздо проще. И выпускать его должен орган, уполномоченный быть Администрацией связи. Минкомсвязь то-бишь. Чем, собственно, оно и занимается. Про приказы №№ 4, 184, 23 слыхали? В чём проблема создать приказ №XXX, вносящий изменения в приказ №184?

А мож, и отдельный издать - исключительно по телеграфному тестированию. Но именно - НПА. Иначе - могут быть проблемы. Поскольку есть Указ Президента РФ, определяющий порядок введение в действие подобных документов.

Сообщение от RD0F

Кого надо "заставить" написать отдельный Регламент (Порядок) по тестированию на знание телеграфа?

Ну я-ж уже говорил: можно и "попросить" кого ни-то... Тендер на разработку, например, объявить. Если специалисты ведомства на это неспособны.

Сообщение от R3ZW

3я страница пункт b. Там ссылка на ст. 25 Регламента Связи

Ну смотрим:

Разве здесь (стр.3 пункт b) написано вот это:

Сообщение от R3ZW

...учитывая что, в соответствии со Статьей 25 Регламента Радиосвязи ITU (исправление WRC-03), администрации должны определить должно или не должно лицо, просящее лицензию на эксплуатацию любительской радиостанции демонстрировать умение передавать и принимать тексты сигналами азбуки Морзе.

?

**R3ZW** · 10.12.2013, 16:25

Андрей, я написал что в этом документе есть ссылки на другой документ, когда писал: читайте дальше то это и имел ввиду про ст 25 Регламента Связи. Что еще непонятно???
Т.е если применять нормы T/R 61-02 надо ознакомится со ст 25 регламента связи.
Попробую по другому:
Я изначально дал ссылку на T/R 61-02, потому как у нас в стране приняли условия данного документа.
В этом документе есть указание на ст 25 Регламента связи.
В статье 25 Регламента связи указано,что администрации должны определить должно или не должно лицо, просящее лицензию на эксплуатацию любительской радиостанции демонстрировать умение передавать и принимать тексты сигналами азбуки Морзе.
Регламент Связи имеет большую юридическую силу по отношению к рекомедациям СЕРТ. Отсюда складывается, то что страны принявшие СЕРТ должны руководствоваться регламентом связи, т.е хоть и согласно рекомендациям СЕРТ телеграф был отменен на экзамене, но администрации связи на местах сами вправе решать следовать этим рекомендациям или нет. Если два НПА вступают в противоречие друг с другом, руководствоваться нужно тем актом который имеет высшуюю юридическую силу.

**RD0F** · 10.12.2013, 16:27

Сообщение от UA0C

Все должно быть централизованно и исходить из Минкомсвязи.

Все верно Александр. Только кто им об этом подскажет... Предположить, что они по своей инициативе начнут..., то они наверняка будут обращаться к авторитетному мнению радиолюбителей, а мнение в России официально имеет пока только СРР.
Даже если телеграф вообще отменить на экзаменах для 1 категории, то по большому счету ни чего не изменится, так, как те кто телеграфом не владеет они не пойдут работать в телеграфные диапазонные участки, а кто захочет, видимо сам научится. Как это повлияет в будущем на любительскую службу и развитие радиоспорта в целом, за который мы все беспокоимся, тяжело сказать... Пойду почитаю книгу Э.Т. Кренкеля "Мои позывные"

Сообщение от RA0CS

А мож, и отдельный издать - исключительно по телеграфному тестированию.

Тогда уже не только по телеграфу, а вообще по тестированию т.е. Регламент по определению квалификационной готовности радиолюбителей. С нормативами естественно.

**RA3AKF** · 10.12.2013, 16:32

Сообщение от RD0F

Человек без позывного, из вопросов видно, что у него есть техника и желание, а всего остального нет.
Вы думаете, что, с новыми веяниями, он легко в ГРЧЦ получит позывной и желаемую категорию?

На какую категорию сдаст, ту и получит.
Один мой знакомый, ранее никогда не имевший позывного, пошел и сразу сдал на 2 категорию.
Не могу сказать, хорошо это или плохо. Однако глядя на беспредельный бардак на диапазонах, думаю, что не очень...

**RA0CS** · 10.12.2013, 16:41

Сообщение от R3ZW

Если два НПА вступают в противоречие друг с другом, руководствоваться нужно тем актом который имеет высшуюю юридическую силу.

Дружище, нет никакого "противоречия" в РР МСЭ и T/R 61-01
Вот РР:

А вот T/R 61-01:

Ссылка-же на РР МСЭ из T/R 61-02 говорит вот об этом:

61-01 и 61-02 - это два разных документа.

**RA0CS** · 10.12.2013, 16:52

Сообщение от RD0F

Только кто им об этом подскажет...

А кем подписана Ваша лицензия?

Сообщение от RD0F

Тогда уже не только по телеграфу, а вообще по тестированию т.е. Регламент по определению квалификационной готовности радиолюбителей

Согласен. Мож, "регламент", а то и просто - "правила", или "инструкция". Ничем не хуже.

Сообщение от RA3AKF

Однако глядя на беспредельный бардак на диапазонах...

Что-ж там у вас такое происходит-то?.. Тут слушаю диапазоны: тишь да гладь...

**UA0C** · 10.12.2013, 16:55

Все верно. Никакой из документов не обязывает Администрации связи установления обязательного требования знания телеграфа...

**RD0F** · 10.12.2013, 16:56

Сообщение от RA3AKF

Однако глядя на беспредельный бардак на диапазонах, думаю, что не очень...

Бардак в первую очередь в головах. Смотрите сколько людей на форуме вообще против системы отсеивания. Опыт не нужен, сдал тест - значит уже по умолчанию все можешь и умеешь. А по-шаговое воспитание радиолюбителя - это для них махровая советщина, рудимент - пережиток ужасного прошлого

Сообщение от RA0CS

Что-ж там у вас такое происходит-то?.. Тут слушаю диапазоны: тишь да гладь...

Это на Дальнем Востоке тишина да гладь.
Достаточно поучаствовать в днях активности 110RAEM. Что делается в свалках - настраиваются прямо на частоте спецстанции, не слышат, что станция принимает по частоте выше, зовут на частоте её передачи, ну и т.д. Да и сами некоторые спецстанции работают в свалках симплексом...

Сообщение от RA0CS

А кем подписана Ваша лицензия?

А оно им надо?

**R3ZW** · 10.12.2013, 16:57

Сообщение от RA3AKF

Не могу сказать, хорошо это или плохо. Однако глядя на беспредельный бардак на диапазонах, думаю, что не очень...

Алексей,так бардак этот явно не от тех кто вчера позывной получил. Послушайте например что творится на частоте спецпозывных RAEM, в том числе и в тлг участках. Когда RS110RAEM просит NR 6, а ему упорно продолжают долбить 1,2,3..... и самое главное что это не 15 летние мальчики которые по неопытности не понимают что хочет RS110RAEM передавая NR6. Или вечером на 80 сходить,где собираются по 10 чел в "группу" и зовут далеких близких,высоких низких, а потом передают друг другу пол часа какую то "МАЕЧКУ". Или вдуют две "рогатых" и кричат через забор: кум шо то сегодня слабо токо +50, учера було +60. Это тоже не те которые вчера получили позывные. Так что началось это явно не в 2012году.

**RL9F** · 10.12.2013, 17:02

Сообщение от RA3AKF

Однако глядя на беспредельный бардак на диапазонах, думаю, что не очень...

Алексей !
Неужели весь "бардак" устроили вновь открывшиеся товарищи ?
Я так думаю , совсем нет .

**R3ZW** · 10.12.2013, 17:03

Андрей, R0CS хорошо Ваша правда, признаю свою оплошность. Просто знаю что читал про это, а в спешке не туда дал ссылку, но смысл остался и Вы поняли о чем я.

**RL9F** · 10.12.2013, 17:04

Сообщение от RD0F

Бардак в первую очередь в головах. Смотрите сколько людей на форуме вообще против системы отсеивания.

Ну вот ..... уже и обзываються

p.s. Я не против системы ..... Хочу , что бы поменьше народу в телеграфе работало , а то как набросяться на дэхов

**RA0CS** · 10.12.2013, 17:18

Сообщение от R3ZW

...смысл остался и Вы поняли о чем я

Как-то не очень...
Было спрошено про документ, определяющий нормативы при тестировании на знание телеграфа. А Вы сразу - про CEPT и РР МСЭ, где не то что нормативов - а и обязательности телеграфа нет с 2003 года... Спешка, понимаю. Закончим, пожалуй, на этом.