А что там с IOTA?
Вид для печати
2 mb за 0.689 P4 5200+ 1пи ram
Правильность тоже не проверял.
Нужно заполнить адиф используя данные на сайте ИОТА. У них есть поиск по позывному на сайте, справа на странице есть Search, введите там RX9TX/6, увидите там споты по дате. Задача сложнее чем с РДА, но и данные там лучше организованы, можно сверять по дате в АДИФ и дате указанной на сайте, можно добиться 100% достоверности для любых дробных позывных.
Есть и готовые API http://www.rsgbiota.org/api/index.php , правда пока в тестовом режиме.
Спасибо, заработало и 9000QSO за 0.7сек на 2400МГц процессоре. Новые версии и делайте на основе этого, пусть будет универсально!
Заметил, что оно ставит лишний пробел после занесения областей в адиф, например:
<STATE:2>KE <CNTY:5>KE-03<QSO_DATE:8>
А после района или любых других полей нет. Я понимаю, что вроде бы не влияет и мой MIXW2 съел обратно без последствий такой adif, но тем не менее. P.S. в оригинале MIXW делает ADIF сплошной строковой записью, "тэги" пробелами не отделяются.
С пробелами проще читать файл глазами, лучше и после РДА поставить пробел.
RX9TX
Такими темпами получим в итоге логгер )
0,93 сек на 8500 тыс QSO на Core Duo.
На мой взгляд очень быстро!
Добавлено через 5 минут
На счет базы: у Романа более правильная база - там даты есть - для дробных позывных в случае совпадения временного интервала можно точно РДА определять! Так что может все же еще и дату оставить и проверять на временной интервал?
Проверил V.099.
Не импортировалось в Logger32 132 QSO из примерно 53000 с ошибкой "Error in the STATE field:". Из них большая часть (117) 0Q - старая аббревиатура Якутии - SH.
13 QSO из-за ошибки в базе RA3DEQ=M0-50 и RW9SZ=0B-05 - 0 вместо O.
По одному QSO UE60SWA и R450WA.
Скорее всего, Logger32 не может правильно идентифицировать позывные UE60SWA и R450WA.
Это принципиально правильная позиция логгера, есть стандарт и надо ему следовать. Какой смысл в логгере от записей <STATE>SH, eсли это явная ошибка? А неследующих стандарту, вроде авторa ДХ4Вынь, нужно предавать анафеме.
К тому же если не интересует поле СТЕЙТ, в автозамене проще заменить тег на пустое место, и проблем нет. А если данные все-таки есть, пользователь зачем-то их туда вносил, наверно они ему нужны.
А кто сказал, что это отступление от стандарта?
Вы полистайте описание стандарта на adif.