Top Band: 160 м

[RA4RT]

А вот антенная решётка из 8-ми вертикалов

Про приём на эту решётку?

[RW3XW]

Про приём на эту решётку?

Не совсем понял вопрос. Это чисто приёмная антенна с отрицательным усилением в -10 дБ.

[RA3WDK]

Вчера JX2US когда работал в фт ,его звал только один Украинец.Интересно другие не принимали,или я что то неправильно делал.Стал на 1836 включил хаунд.У меня ни разу не проскочил.Россиян тоже мало звало.Европу вызывающюю видно хорошо от юга до севера.

Он в CW шел хорошо, а в FT8 видел только зовущих.

[RZ3DX]

Он в CW шел хорошо, а в FT8 видел только зовущих.

Аналогично коллега

[RN1QA]

Что бы бевер хорошо подавлял надо что бы волна за волной в нем не гонялась,т.е. все поглощалось в нагрузке.В отдельно взятый временной период можно конечно подобрать оптимальный резистор,но при измении погодных условий проводимость почвы на протяжении сотен метров точно будет меняться и вся оптимизация нарушится.Тут нужна оперативная регулировка нагрузки.К примеру у кого бевер из не расплетенной полевки,то совсем легкотня.Поставить моторчик с редуктором и переменный резистор,сиди крути по мин.шумов причем на отдельно взятую помеху,они ведь с разных углов и азимутов приходят.

[RX3APM]

Иван, даже спорить не буду... всё это верно в любое время, кроме теста... когда народ с сигналами +60дБ стоит на 200-300Гц друг от друга.... какие к чёрту антенны... особенно если твой сосед по частоте находится ровно в направлении JA.... наблюдал это не раз и не два ... теперь вся толпа разъедется по диапазону ... посмотрим , что получится.

Я когда про «эпохальность» писал полгода назад, именно это и имел ввиду !
Теперь этой свалки и нервотрепки не будет !

- - - Добавлено - - -

Для этой ситуации нужен бевер с очень серьёзным подавлением тыла. Не менее 40 дБ в секторе 60 градусов с тыла. Без второго со смещением на четверть волны, похоже, не обойтись.

Я много «перевидал» беверов на самых разных позициях, но с такими характеристиками нет.

[RA4RT]

Не совсем понял вопрос.

Как приём по сравнению с беверами например. Лежит такой комплект 3 года уже.
Кто то пишет, что аналогично 500 метровому беверу, вот и интересно как у вас.
Такой комплект и развёртывать удобнее и места несоизмеримо меньше надо. Про теорию не надо, давно знаком.

[RW3XW]

Кто то пишет, что аналогично 500 метровому беверу

Ну, это вряд ли. По моим неоднократным наблюдениям и сравнениям с 500 и 300 метровыми - скорей всего ближе к параметрам 300 метрового. Но, в моём случае решётка запитана 500 метровым фидером с собственными затуханиями ~ 9 дБ на частоте 1.8 МГц и соответственной компенсацией потерь при помощи МШУ - 19 дБ, что не улучшило соотношение сигнал/шум. И ещё замечено, что решётка начинает и заканчивает "слышать" гораздо раньше бевериджа, что было отмечено и другими пользователями подобной антенны. Ещё одно, может быть самое главное качество этой антенны - значительное подавление задних и боковых лепестков. Повернувшись боком к станции, можно запросто потерять сигнал с уровнем ниже 7 баллов по с-метру.

[RA3WDK]

И ещё замечено, что решётка начинает и заканчивает "слышать" гораздо раньше бевериджа, что было отмечено и другими пользователями подобной антенны.

Именно , как я понял, решетка начинает слышать раньше и заканчивает раньше, а бевер начинает позже и заканчивает позже ? То есть время работы примерно одинаковое ?
Или все же общее время эффективной работы решетки меньше чем у бевера ?

На многих приемных центрах заменили длинные ромбические антенны и АБВ на кольцевые решетки. Три года назад был в Питере не конференции, было два выступления по этой теме, но ... выступления были больше для галочки, так как на мои вопросы ответы были никакие. (к сожалению, сейчас наука уже не та, что в СССР).
Но, в Питере есть НИИ, который занимается вопросом приемных центров ( мы туда свою антенну П6-120 поставляли, она к нам на диагностику пришла через лет пять с интересными графиками: графики потерь на трассе и таблицы проводимости земли питерского региона). В беседе с получателями антенны узнал, что по соотношению C/Ш бевера и решетки из беверов - пока самые дальнобойные антенны для связи- ромбы и решетки из ромбов - такие же по эффективности и позволяют питать от ромба сразу несколько приемных систем.
Кольцевые решетки - далеко не новое, применялись давно, но потери в системах фазирования и суммирования требуют УШ (у профессионалов так преампы обзываются) - С/Ш падает. Так же проблема с боковыми лепестками у решеток до сих пор не решена (есть решения с амплитудно-фазовой запиткой, когда на крайние элементы амплитуда ослабляется - в итоге диаграмма чуть расширяется, а боковики уменьшаются).
И еще - лепесток бевера (или ромба) практически ничем не ограничен, сужается при росте длины как по азимуту, так и в вертикальной плоскости. А у решеток есть предел, после которого сужение замедляется, а С/Ш падает.
Часто применяют в качестве пеленгационных и для РЭБ (элементы полноразмерные и широкополосные).

А вот по вертикальному лепестку мне ничего не подсказали, смотрел у американцев - до длины 250-300 метров особо большой разницы нет между решеткой из 4х-6х штырей и бевером (по крайней мере картинки в NEC они выкладывали), а решетка еще и занимает меньше места, имеет меньшую реактивную зону, а значит можно поставить в огороде (почему и популярность решеток растет).

Только полноценный эксперимент покажет (и то только для конкретного QTH) что лучше и на какой трассе - бевера/ромбы или решетки.
Мне эта тема интересна, так как надо второй флаг ставить и фазировать два, а о беверах можно только мечтать.

P.S> в FB подписан на рассылку с RemoteQTH.com , интересная фирма, хорошие железки продает. Вот из недавнего - два бевера с фазировкой и смещением.
https://remoteqth.com/2-el-endfire.php

[RJ3FF]

Я много «перевидал» беверов на самых разных позициях, но с такими характеристиками нет.

Как-нибудь выложу демо-модель ( демо - потому, что ММАНА расчитывает бевера "условно корректно").
Речь идёт о паре беверов, с подавлением тыла к каждого не менее 30 дБ, включённых со сдвигом 90 градусов , с соответствующим сдвигом в пространстве, естественно.

Ну и конечно, при таких требованиях к ДН здорово возрастают требования к подавлению токов по внешней стороне оплётки. Одним дросселем не отделаться

[RN1QA]

Из книги......
RDF антенны достигает 12,3 дБ на 1,8 МГц что соответствует АБ длиной 270 м (см. рис. 4.5.3). В диапазоне 3,6 МГц RDF повышается до 13,4 дБ, что соответствует АБ длиной 4,5l.

Параметры переключения хороши в обоих диапазонах. На 160 м AН = 00 а DG = – 1,1 дБ, BMIN = – 26 дБ. На 80 м AН = 00 а DG = – 1,9 дБ, BMIN = – 23 дБ. И все это достигнуто на круглом участке земли диаметром всего 30 м.

Если нет даже 30 м, то в файлах …8gp80_20.gaa и …8gp160_20.gaa (одна и та же антенна, но установлены разные фазовые сдвиги по диапазонам) приведена аналогичная антенна, умещающаяся в круг диаметром 20 м. Конечно, это привело к некоторому ухудшению характеристик. RDF антенны достигает 11,6 дБ на 1,8 МГц что соответствует АБ длиной 210 м (см. рис. 4.5.3). В диапазоне 3,6 МГц RDF повышается до 12,8 дБ, что соответствует АБ длиной 3,5l. Параметры такой антенн на 160 м AН = 00 а DG = – 1 дБ, BMI = – 26 дБ. На 80 м AН = 00 а DG = – 1,5 дБ, BMIN = – 21 дБ.

Если ж место имеется, то на участке диаметром 60 м можно выполнить восьмиугольную приемную решетку на 1,8 МГц (для диапазона 3,6 МГц диаметр 60 м уже чрезмерно велик). Такая решетка показана в файле …8gp160_60.gaa. Ее параметры на 1,8 МГц соответствуют антенне рис. 9.6.13 в диапазоне 3,6 МГц: RDF = 13,4 дБ, AН = 00 а DG = – 1,9 дБ, BMIN = – 23 дБ. Именно такую антенну подробно (с блоком фазирования-переключения) описал Lee Strahan, K7TJR в работе [5].

Все описанные выше для квадратной решетки проблемы с подавлением паразитных сигналов остаются актуальными и для всех восьмиугольных решеток. Они даже становятся еще более острыми, т.к. с ростом RDF антенны возрастают требования по подавлению нежелательных сигналов. Точнее говоря, оставшиеся неподавленными паразитные сигналы ограничивают максимально достижимый на практике RDF. По данным [5] даже после принятия всех мыслимых мер по подавлению паразитных сигналов они ограничивают реальный RDF всей конструкции до 12,5 … 13 дБ (естественно, если антенна сама по себе имеет расчетный RDF выше этой цифры).

[RA3WDK]

Владимир, вот статья в помощь по этому вопросу
http://ncjweb.com/features/sepoct11feat.pdf

[RX3APM]

Как-нибудь выложу демо-модель ( демо - потому, что ММАНА расчитывает бевера "условно корректно").
Речь идёт о паре беверов, с подавлением тыла к каждого не менее 30 дБ, включённых со сдвигом 90 градусов , с соответствующим сдвигом в пространстве, естественно.

Ну и конечно, при таких требованиях к ДН здорово возрастают требования к подавлению токов по внешней стороне оплётки. Одним дросселем не отделаться

Вова, я допускаю, что существуют бевера с подавлением 40дб и выше.
Просто мне такие не попадались.
Я без иронии.
Но даже с 40дб в упомянутой ситуации мало что изменится.
Слабенький японец зовёт, а тут сплеттер лупит в полосе приёма.
И всё, досвидули.
Только в паузах передачи сплеттера с пятью переспросами получается принять.
Мучение.
Вот окончание этих мучений я и назвал эпохальным.
И то, не факт, что всё станет хорошо. Такие сигналы порой, жуть.

[RA3WDK]

Очередная трансляция, вот почему рапорта такие хорошие дают, потому что на DT не смотрят - это ретрансляция с WebSDR

[RA4RT]

Только в паузах передачи сплеттера с пятью переспросами получается принять.

Не надо было 890 продавать. У него ару работает в полосе фильтра и принимаем то, что например на к3 еле шевелится. Лучше приёмника нет.
https://www.youtube.com/watch?v=QM52kk3RzAI