Фото-дела

[RX3X]

Фото дела.
У многих, наверное, есть с давних времен куча негативов.
И все никак руки не доходят отсканировать - то слайд-приставки нету, то еще что то..
Так и у меня.
Наткнулся на фото-сайтах хороший совет - как используя подручные средства отсканировать старые негативы и слайды.
Набравшись духу, и немного времени, решил повторить чужой опыт.
С своими пояснениями, ибо на фото сайтах много не расписывают, подразумевая, что базовые знания по фото делу у вас есть..
А их как раз то и не много.. Поэтому все дошло через ручки, чем и решил поделиться.
Итак: Проверяем чужие идеи на практике.
Что нам надо?
Коробка из под сока (2-х литровая).
Два стекла из под фото-рамок.
Лист белой бумаги.
Галогеновая миниатюрная лампа 40-50 ватт.
Держатель для лампы.
Фотоаппарат с режимом "макро".
Бленда, или насадка на объектив.
Прямые руки.
Терпение.
Что делаем:
Вырезаем два отверстия в коробке из под сока - одно с торца круглое под лампу, второе сверху для негатива, под размер кадра.
Накладываем на верхнее отверстие чистое стеклышко от фоторамки, и, если отверстие большое, черной изолентой обклеиваем стекло, для получения приемлемого размера. Чем меньше щели, тем лучше.
Можно еще отверстий наделать с торцов, для вентиляции, потому что лампа 50 ватт греется ощутимо. Некоторые вставляют даже маленькие вентиляторы.
Внутрь коробки вдоль внутренних стенок укладываем чистый лист бумаги, он играет роль отражателя.
Собираем конструкцию, как на фото.
В качестве держателя лампы я использовал подставку для паяльника.
Фотоаппарат лучше использовать цифрокомпакт, зеркалка тут не пойдет, потому что для режима макро нужен объектив, насадки, и т.д... короче.. задача не из простых и не из дешевых.. В цифрокомпактах благодаря маленькой матрице, режим макро работает неплохо.
В качестве насадки можно использовать любые подручные средства, хоть пластиковые стаканы, лишь бы фокусное расстояние выдержать, и чтоб стакан накрывал весь кадр, иначе будут ненужные засветки, а при использовании второго стекла, которым мы будем накрывать негатив - еще и зайцы. Это типа блики, засвеченные кольца, и прочие ненужности.
Итак. Установили фотик с насадкой наад пустым окошком, включаем лампу, и смотрим, что бы площадь будущего кадра была засвечена равномерно. Для этого шевелим лампу, и подбираем оптимальное положение.
Потом переключаем фотик в режим ручного замера Балланса Белого (ББ), чтобы скомпенсировать свечение галогенки. Она может быть как холодного свечения (отдавать голубым), так и теплого (с желтизной). Вот для этого и вручную устанавливаем ББ, не доверяясь автомату. Тогда белый фон на отсканенном кадре будет именно белым, а не голубым..
Если есть в фотке функция "негатив" - включаем. Тогда на снимке уже будет как надо. Если нет - не страшно. В фотошопе и др. редакторах как правило такая функция есть - инверсия цветов.
Кладем негатив эмульсией вниз, и сверху кладем второе стеклышко, для плотного прилегания, чтобы негатив лежал ровно.
Наводим резкость, либо автоматом, либо в ручном режиме. Ну и снимаем.. тренируемся.. Через 10-15 мин все5 будет получаться.
Да, еще желаательно выставить режим "приоритет диафрагмы", что бы диафрагма была постоянная, на 3-4 деления открыта от минимальной, чтобы края негатива попали в ГРИП (глубина резко изображаемого пространства), иначе центр кадра будет резким, а края нет.
Ну а выдержка в этом режиме будет выставляться автоматически.
Если есть дистанционный пульт для фотика - тоже хорошо. Потому что не будет шевеленки в момент нажатия на спуск.
Ну или поставить задержку спуска на несколько секунд, что бы нажатие пальца не сказывалось на резкости..
Вроде с установкой все.
Что и как работает - видно на фото.
Подручные материалы могут быть самые разнообразные, главное чтобы результат был..

[RX3X]

Что у нас получилось.
А получилось у нас непонятно-выпуклое изображение непонятного оттенка.
Не страашно. Для этого есть фотошоп.
У меня версия CS5 - не самая свежая, но мне довольно.
Где её искать, и как лечить разработчиков от жадности я рассказывать не буду.
Итак.
Скачиваем с фотика наши снимки на комп. Открываем в фотошопе.
Разворачиваем изображение, если сканировали вверх ногами.
В фотошопе в закладке "Фильтра" есть пунктик "Коррекция дисторсии". Эта штука поможет нам избавится от подушкообразных искажений, которые будут неизбежно у нашей мыльницы с копеечным стеклом. Более того - они есть у всех объективов, но у дорогих - меньше.
Вообще - в этом фильтре есть база по всем популярным объективам, и можно выбрать пункт со своим объективом, и кадр исправится автоматически.
Но это не наш случай - у нас мыльница, и объектив непонятнокакой.. Поэтому искажения исправляем в ручном режиме - ручками и ползунками, добиваясь приемлемого.. Ничего сложного..
Потом, откорректированное изображение кадрируем, т.е. обрезаем края, избавляясь от ненужного. Желательно сохранить пропорции, чтобы потом при печати в мини лабе не получать снимки с черными краями потому, что не выдержаны пропорции кадра.
Далее. Если сканировали Ч/Б негатив, применяем "Инверсию цветов", и тогда мы увидем кадр как есть. Еще нужно применить пункт "Черно белое изображение", что бы полностью уйти от цветовой гаммы, если в фотоаппарате не было такого режима, потому что мы то снимали в цветном варианте, хоть и Ч/Б изображение.
Ну и далее играемся "Автотон", "Уровни", "Контраст, яркость", и пр. до получения приемлемого изображения.
Попутно можно заретушировать косячки в виде царапи и пылинок. Ну это уже надо сам фотошоп изучать..
В конце можно применить цифровой шумоподавитель - избавит от зернистости негатива. Есть как встроенные модули к фотошопу, так и отдельные программы.
Цветные негативы делаем таак же.
Слайды то же, даже проще - не надо инвертировать цвета..
В большинстве случаев, даже из запоротого негатива можно что то вытянуть..
Ну и вот что у меня примерно получилось из ч/б негатива 20-ти летней давности, и цветного негатива 10-ти летней давности.
На самом деле файлы бОльшего размера, я просто ужал для демонстрации.
Дайте своим негативам вторую жизнь!!
Удачи!

[UA3MQJ]

Дома у супруги около 70-ти чб пленок. Вся история.
Длительное время сканировал на работе сканером, но "мыло" (сканер старый, рамок нет, пришлось делать свои).
Но вот недавно попробовал использовать для пересьемки цифрозеркалку.
Конструкции подсмотрел тут:
http://club.foto.ru/forum/39/495810
Остановился на конструкции из фотоувеличителя. Но только не как по ссылке, а наоборот. То есть фотоаппарат объективом вверх лежит на столе, а голова фотоуеличителя со снятым объективом сверху. Конденсор равномерно освещает кадр, а механика подьема позволяет выбрать точное расстояние.
Фотоаппарат Canon EOS 1100D, объектив Индустар-50-2 с макрокольцом и переходником М42-EOS. Получается так, что кадр получается почти 100% заполняет кадр зеркалки. Фокусируюсь вручную, как сфокусировался смотрю на ПК через EOS Utility. Получается быстро и качественно. Не сравнить с имеющимся сканером. Теперь жалко потраченного на сканер времени.

Это с фотоаппарата:


Это со сканнера:


В общем сканером теперь не пользуюсь.

Добавлено через 52 минуты
PS. Когда сканируете цветную пленку, читал что лучше поставить голубой фильтр (чтобы компенсировать цвет слоя пленки). Подойдет пленка для упаковки цветов. Фильтр желателен потому, что динамического диапазона фотоаппарата может не хватить, чтобы программно скорректировать отклонения цветов.

[RL3AF]

Это с фотоаппарата:


Это со сканнера:


В общем сканером теперь не пользуюсь.

Но ведь невооруженным глазом видно разницу
В чем смысл огорода?

[4Z5ML]

невооруженным глазом видно разницу

Всего лишь зерно. Которое во втором случае "замылено" шумодавом. Главное - разница в цене.

У меня есть сканер. Для А4 и для плёнки одновременно. И то - под 70 "зелёных" обошёлся.
Специализированные (только для плёнки) и того дороже.
Об этом, я так понимаю, хотел поведать нам Илья.

[RX3X]

хотел поведать нам Илья.

Именно так, потому что покупать приставку для пленки ради двух десятков катушек - нерационально.
И потом.. больше половины негативов сделано в авторежиме пленкомыльницей, а ч/б негативы делались на Киеве-19 не имея никакого опыта..
Т.е заморачиваться качеством сканирования при очень посредственном исходном сырье - смысла я не увидел.
Это разовая работа, пленкой я заниматься не буду.
Кстати.. найдено много негативов, с которых ни разу не печатались фотки.. Лежали в "долгом ящике".
Показал жене, посмотрели, и ахнули..
сюрприз, однако..

[4Z5ML]

Кстати.. найдено много негативов, с которых ни разу...

Аналогично. Наверное, потому что мы были другими. И ценности для нас, в то время были иные.

[RX3X]

И ценности для нас, в то время были иные.

Да..
Подвигла меня на подвиг сканирования негативов поездка к сыну на присягу, о чем делился в курилке..
Тот малец на горшке, рядом с ванькой-встанькой - и есть тот боец с автоматом, что на прошлых выходных принял присягу..
Однокомнатная общага.. Работа по сменам.. Поездки на сессию.. эх..
Только ради этих воспоминаний стоило затевать эту бодягу..

[4Z5ML]

Тот малец на горшке

Да там без вопросов...
Тут бы и слепой узнал Фамилию.

[RX3X]

найдено много негативов, с которых ни разу не печатались фотки..

Ну вот, например, пробовал делать слайды..
В 1-комнатной общаге с общей кухней - задачка еще та..
Так я ни разу их потом не смотрел, потому что не было проектора, а съемка слайдов - был чистый эксперимент.
Вчера увидал, и выпал в осадок..
Лаповок (не моей сборки), Юность-М на 160м, плюс УМ на 2-хГУ-50 (сам делал).
Антенна была тогда на общаге - удлиненная W3DZZ на 160м.
Волна-К. Кстати, еще живая, тут у меня в Калуге, в спальне стоит..
Помню, тащил ее на горбу пару км от работы до общаги, и не чуял ног от радости..
Работал я тогда уже радиомонтажником по ремонту радиооборудования судов.

[RA9CTW]

У меня есть сканер. Для А4 и для плёнки одновременно. И то - под 70 "зелёных" обошёлся.

В 2004 году, после всяческих экспериментов с негативами, результаты которых меня не совсем устраивали, купил epson perfection 3200 photo за 8900 р. Работает великолепно. Давно уже отсканировал все негативы, а их у меня немало за 30 лет накопилось. Сканером пользуюсь по сей день, но в основном для сканирования непрозрачных изображений. Прозрачные уже давно отсняты. Ещё друзья-знакомые обращаются иногда.

Т.е заморачиваться качеством сканирования при очень посредственном исходном сырье - смысла я не увидел.

Илья, здесь как раз всё наоборот. Ваш метод даст хороший результат при при хорошем исходном сырье. При очень посредственном исходном сырье хороший сканер даст результат намного лучше. Я сравнивал фотографии, которые я делал когда-то со своих негативов и печатал фото на принтере с того же негатива. Фото с принтера выглядит намного лучше даже без обработки в фотошопе.

[EI4JF]

Так получилось, что почти не осталось у меня фотографий за более. чем пару десятилетий - студенческих снимков, детей в малом возрасте, в т.ч. дедушки с бабушкой, родителей и брата, которых уж нет в живых, ну и прочих снимков. В прошлом году узнал, что сохранились все негативы, которые я снимал, и даже слайды, и я получил их. До того сильно было желание восстановить фотоархив, что я не колеблясь купил сканнер, осознавая, что фактически для разовой работы. Оцифровал несколько сотен ч/б снимков и слайдов. Многие снимки никогда не печатались, есть снимки на фоне памятников, которых уже давно нет. Негативы были в не очень хорошем состоянии (грязь, которую не убрать, царапины), в цифровом виде снимки можно существенно отмарафетить, правда, время нужно на это. Некоторые слайды были сняты при дневном свете на плёнку для искусственного освещения, соответствено всё с сине-фиолетовым оттенком. В редакторах цвет улучшается тоже. А сканнер пытался продать потОм,но никто чё то не клюнул.