Любительская фотография

[RW5F]

Думаю, что к предметной съёмке Ваш снимок отношение имеет отдалённое.
Если предмет, то он должен быть один, или минимальное количество, подчёркивающих какие- то качества этого предмета.

На тему классификации снимков спорить не берусь. Пусть это будет рекламный постер. Как вообще можно красиво снять одинокую плоскую подставку? Я не представляю себе, поэтому и возникла идея обыграть это именно так.
С битами и кроссовками всё понятно, а вот подставки под посуду - не самый очевидный бытовой предмет, поэтому решил расширить рамки снять сценку из ночной жизни города с их участием. Да, тут я сам перед собой в ответе - сам сделал подставки, сам снял. Не сумел добиться нужного результата - есть повод поработать ещё.

[polnik]

подставки под посуду - не самый очевидный бытовой предмет

Это верно, а Вы ешё и сделали их незаметными, разместив эти подставки среди обилия лишних предметов.
Они стали не заметными ещё и потому, что сами подставки не в зоне фокусировки.
Снимите так, чтобы они доминировали в кадре.
Это возможно их расположением в кадре, уменьшением количества ненужных предметов, правильным светом, правильной фокусировкой, правильным выбором диафрагмы, правильным выбором заднего плана.
Я не знаю, как Вы снимаете, но уверен, что автоматические установки в этом случае- самый плохой выбор.
Вот видите, сколько переменных при каких- то 2-х подставках.
Извините, я не хотел никак Вас обидеть, а только помочь.

[UA1C]

Это верно, а Вы ешё и сделали их незаметными, разместив эти подставки среди обилия лишних предметов.
Они стали не заметными ещё и потому, что сами подставки не в зоне фокусировки.
Снимите так, чтобы они доминировали в кадре.
Это возможно их расположением в кадре, уменьшением количества ненужных предметов, правильным светом, правильной фокусировкой, правильным выбором диафрагмы, правильным выбором заднего плана.
Я не знаю, как Вы снимаете, но уверен, что автоматические установки в этом случае- самый плохой выбор.
Вот видите, сколько переменных при каких- то 2-х подставках.
Извините, я не хотел никак Вас обидеть, а только помочь.

Как учили нас на кафедре операторского искусства, на предмете "Фотография", если есть объекты в кадре, они должны взаимодействовать между собой. Ну и, если творим натюрморт, а у начинающего фотографа он самый, то все объекты сцены должны быть в фокусе.
Предметная фотография - это то, что показал polnik. В профессиональной среде предметников мало, особливо годных. Много свадебных бомбил и дамочек "портретисток" и "семейных", считающих, что если у них камера за 2-3 тыс. долларов, то они автоматом профи. Ну и полный рынок пилильщиков полуобнажённых-обнажённых молодых студенток, типа для портфолио - тоже унылая фигня.

[RX3ASP]

если есть объекты в кадре, они должны взаимодействовать между собой.

Машина, правда не "копейка", а "пятёрка", но и магазин "Копейка" превратился именно в "Пятёрку".
Один из моих первых цифровых кадров. Minolta 404

[polnik]

Я бы хотел добавить для RW5F свои снимки предметов, которые я выставлял на продажу в eBay (поэтому на некоторых присутствуют надписи, прошу пардона).
По краям не оставлял свободного места специально, чтобы привлечь внимание покупателя и он мог лучше рассмотреть предмет. Это работает!
Хотя правильно было бы оставить „воздух“ по краям.
Самое трудное- снимать блестящие металлические детали (напр. никелироанные, золотые…), от их сверкания избавиться очень трудно, но можно- фото 1.
А показать, что подставки нужны для фужеров или кружек можно, расположив их на заднем плане, чтобы они не были резкими и попробовав снять с разных ракурсов.
Примерно, как на моём последнем фото, где гайки всего М2,5мм.
Ну и фон должен контрастировать с предметами.
Я- не профессионал, фотография, как и радио- мои увлечения, поэтому тоже не редко ошибаюсь.
Пробуйте и у Вас всё получится, а я просто хотел поделиться опытом.

[RW5F]

Я бы хотел добавить для RW5F свои снимки предметов, которые я выставлял на продажу в eBay (поэтому на некоторых присутствуют надписи, прошу пардона).

Для скучных фото у меня есть фотобокс с чёрным или белым фоном. Там такие предметные фотографии делаются вообще без проблем. Задача, которую я ставил себе, была немного другой, поэтому всё так сложно получилось. Сцену переснимать не буду, но некоторые Ваши замечания, касающиеся компоновки, обязательно учту на будущее. Спасибо!

Кстати, на фото переходного кольца есть очень неприятное, сильно портящее всё изображение, паразитное отражение чего-то жёлтого. Обычно, лист белой бумаги, установленный на пути распространения такого свечения, решает эту проблему. Ещё в борьбе с нежелательными бликами и отражениями частенько помогает поляризационный фильтр.

[polnik]

в борьбе с нежелательными бликами и отражениями частенько помогает поляризационный фильтр.

В этом случае он не может помочь никак. Свет в отражениях от металлов не поляризованный!

объекты в кадре, они должны взаимодействовать между собой.

Из мимопроходизма. Увидел и показалось, что взаимодействуют.

[RW5F]

В этом случае он не может помочь никак. Свет в отражениях от металлов не поляризованный!

Может в вашем конкретном случае ничего и не поможет, но вот я быстренько провёл натурный эксперимент с похожим адаптером и поляризационным фильтром. На обоих снимках экспозиция одинаковая - F3.2 1/400 ISO400. Штатив занят астрографом, поэтому снимал с рук.

[polnik]

Может в вашем конкретном случае ничего и не поможет, но вот я быстренько провёл натурный эксперимент с похожим адаптером и поляризационным фильтром.

Этим "экспериментом" Вы только подтвердили, сказанное мной.
Вся фотография стала темнее, а отражение осталось и тоже стало пропорционально темнее.
Это физика- наука и её не обмануть.

[RW5F]

Вся фотография стала темнее, а отражение осталось и тоже стало пропорционально темнее.

Оба снимка сделаны через светофильтр. Отличие только в ориентации фронтального стекла. На втором снимке блики темнее - на гистограмме это хорошо видно. Это ещё очевиднее было при вращении фильтра.
Ладно, я не собираюсь никого ни в чём убеждать. Кто-то верит в теорию, а я верю своим глазам.

[RU6B]

Ладно, я не собираюсь никого ни в чём убеждать

Правильно Вам polnik пишет - на втором снимке все стало просто пропорционально темнее. И надпись на адаптере уже не прочитать. И блики-отражения на месте, также пропорционально темнее. Физику не обманешь, а вот свои глаза легко ("меня обманывать не трудно, я сам обманываться рад")

[R6LCF]

С рыбалки,на море дымка,вдалеке порт Таганрога.



Домой,через село Троицкое.



Ширик 22мм.

[RW5F]

на втором снимке все стало просто пропорционально темнее. И надпись на адаптере уже не прочитать.

На адаптере надпись не прочитать, а на этикетке - запросто. Что-то тут не сходится...

[polnik]

Кто-то верит в теорию, а я верю своим глазам.

Это не вопрос веры, а вопрос знаний школьного курса физики- раздел "оптика".
Дело Ваше, фотографируйте, как хотите, я же предпочитаю делать это, как знаю.
Да, если хотите, ещё один очень важный пункт.
Поляризационные фильтры работают полноценно только тогда, когда их ось перпендикулярна направлению лучей света.
В остальных случаях (как и в Вашем) они только уменьшают количество проходящего через фильтр света.
Желаю успехов в фотолюбительстве.

[RW5F]

Поляризационные фильтры работают полноценно только тогда, когда их ось перпендикулярна направлению лучей света.

Вы мастерски отвечаете на вопросы, которые никто не задавал. Спасибо за инфо. В моём опыте источник света был за кадром, перед объективом, так что пока не вижу что именно тут противоречит науке.