QRP антена

**RA3DQP** · 04.03.2008, 12:54

QRP антенна - в моем понимании - эффективная антенна,позволяющая работать
с малой и очень малой мощностью.

Настоящая QRP антенна - 5 элементов cubical Quad!

**RZ9CJ** · 04.03.2008, 12:56

вот легкая антенна на НЧ диапазоны этого же автора

http://www.hamradio.cmw.ru/antenna/ant-hfp.htm

Добавлено через 4 минуты
вот легкая эффективная антенна UA6HJQ

Эффективная антенна для QRP, на 14МГц
Итак, ближнюю зону мы накрыли антенной зенитного излучения, которая описана выше. Теперь займемся DX-ами. Описанная здесь антенна, идеальна для дальних связей маленькой мощностью, она выигрывает у четвертьволнового штыря с десятками противовесов, у полуволнового штыря и у высоко поднятого диполя. Разработал ее HB9SL и назвал ''Vertical Polarized 2 Element''.

Антенна HB9SL имеет следующие особенности: она излучает под низким углом к горизонту, примерно 26° (эффективное 20 - 40°), у нее вертикальная поляризация, при этом усиление антенны, приблизительно 3дб! Антенна не требует противовесов и самое главное - высоких мачт. Диаграмма направленности почти круговая, небольшой максимум будет проходить перпендикулярно полотну. Для моего варианта ''Vertical Polarized 2 Element'', я использовал мачту на основе удилища длиной 4.2 метра.

Кусок проволоки длиной 20.8 метров, точно по середине закреплен на верхней части мачты. Лучи спускаются вниз и крепятся оттяжками. С одной стороны, на расстоянии 6.3 метров от конца луча, делается разрыв, вставляется пластина из изолятора и туда припаивается 50-омный кабель, симметрирование не нужно, центральной жилой кабель подключен к длинному лучу, оплеткой к короткому. В моей конструкции, длина кабеля РК50-2-11 примерно 7 метров (это как раз ½ λ с учетом К.У. для диапазона 20м.). Антенна HB9SL, была проверена в программе MMANA, которая показала что иногда точку питания лучше сместить немного выше, по сравнению с авторским вариантом. Для тех кто знаком с этой программой, файл vp2e-14mhz_4m.maa прилагается. Поскольку в походе важен вес конструкции, правильно подберите провод из которого будет изготовлено полотно антенны, он должен быть легким, гибким, не путаться и не ломаться. Благодаря тому что антенне HB9SL не нужна высокая мачта, она очень ветроустойчивая, на практике оказалось достаточным использовать одну оттяжку (лучи используются как две другие оттяжки), при довольно сильном ветре. Обратите внимание, что мачта этой антенны должна быть только из изоляционного материала, удилище тут подходит идеально. Красными стрелками, на диаграмме, показано направление максимального излучения антенны.

Замеры КСВ, сделанные прибором MFJ-259, дали следующее: 1.5 - 14.0, 1.1 - 14.1, 1.7 - 14.3МГц. Резонанс довольно острый, поэтому после изготовления, антенну нужно настроить на частоту 14130кГц. На фотографиях, вы можете подробно рассмотреть мою конструкцию, этой простой и эффективной антенны: фото1 , фото2 , фото3 , фото4. Хочу отдельно заметить, что только на неё мне удавались QSO с американцами, на маленькой мощности. На другие простые антенны, их не было слышно!

размеры на другие диапазоны
Для 7МГц, нужна мачта высотой 6 метров, общая длина полотна антенны составит 41.8 метра. Длина лучей до середины 20.9 метров. Точка запитки находится на расстоянии 15.4 метра от нижнего конца. Нижние концы лучей, должны быть приподняты на один метр над землей. Все остальное - как описано выше.

Для диапазона 3.7МГц, нужна мачта высотой 7 метров, общая длина полотна 79.8 метра. Длина лучей до середины 39.9 метров. Точка запитки находится на расстоянии 32 метра, от нижнего конца одного из лучей. Нижние концы лучей, должны быть приподняты на 1 метр над землей.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от RA3DQP

QRP антенна - в моем понимании - эффективная антенна,позволяющая работать
с малой и очень малой мощностью.

Настоящая QRP антенна - 5 элементов cubical Quad!

абсолютно согласен :-)
Только одно НО - но вот простой ее не назовешь... :-(

**UA9JDD** · 04.03.2008, 13:59

Сообщение от RN9AAA

Реально при этих размерах от 7 МГц и выше с Кус в среднем ~ -10 dbi..-12 dbi

Что-то вы не правильно смоделировали.
Не может кусок проволоки с резистором давать большее усиление чем двухэлементный квадрат. У этих квадратов порядка 8 dBi, а тут какя-то проволочка, да ещё с резистором...

**RN9AAA** · 04.03.2008, 14:14

Сообщение от UA9JDD

Что-то вы не правильно смоделировали.
Не может кусок проволоки с резистором давать большее усиление чем двухэлементный квадрат. У этих квадратов порядка 8 dBi, а тут какя-то проволочка, да ещё с резистором...

А на знак (-) перед цифрой, что не надо смотреть?!

**UN7CI** · 04.03.2008, 14:38

Автор вопроса просит подсказать какую-нибудь наиболее эффективную, простую антенну, т.к. работа QRP-мощностью, и только для работы на 80 метрах!!
Ну зачем спешить с "разделом имущества", предлагая от резистора до 20-метровых антенных систем?

Ведь выбрать то ему нужно самую эффективную всего лишь из этих:
- инвертед ви,
- дельта,
- диапазонный диполь,
- несимметричный вибратор.
?

**RN9AAA** · 04.03.2008, 15:47

Сообщение от UN7CI

Автор вопроса просит подсказать какую-нибудь наиболее эффективную, простую антенну, т.к. работа QRP-мощностью, и только для работы на 80 метрах!!

Борис автор просил дословно.
QRP антена
Посоветуйте простую антену на 80 м???

И exUA9CON
посоветовал именно так как звучал вопрос,
если его перевести :-)
Антенна уменьшающая мощность передатчика (ERP), простая на 80 м
как раз она на -50 Дб и уменьшает ;-)

**UR0GT** · 05.03.2008, 17:50

Луч составляющий одну или несколько полуволн (его можно выполнить и изломанным, например в виде IV), запитанный с конца через согласующее устройство - одна из самых популярных антенн у западных QRP-истов:

**RZ9CJ** · 06.03.2008, 18:22

Сообщение от RN9AAA

И exUA9CON
посоветовал именно так как звучал вопрос,
если его перевести :-)

Ну так можно еще посмотреть пост № 17

Эффективная антенна для QRP,

Для диапазона 3.7МГц, нужна мачта высотой 7 метров, общая длина полотна 79.8 метра.

;-)

**R4AK** · 07.03.2008, 11:28

Сообщение от UR0GT

Луч составляющий одну или несколько полуволн (его можно выполнить и изломанным, например в виде IV), запитанный с конца через согласующее устройство

Это кажется зовется "Антенна Фукса"?

**R1BNG** · 12.11.2024, 13:19

Здравствуйте, коллеги. Я в течение года после получения позывного реализовывал различные антенны для QRP и по результатам написал статью о том, что получалось за это время.

Навряд ли здесь кто-то что-то новое для себя узнает, но буду благодарен отзывам и новым идеям:
https://blog.voron.me/qrp_aerials

P.S. Кошка Ксюша очень помогает в разработке!

Оглавление
Общие соображения
— О компромиссах в конструкции антенн
— О важности высоты установки антенны
— Проблема с длиной и массогабаритами антенного кабеля
Успешные конструкции моих антенн
— EFHW (полуволновый диполь, запитанный с конца)
— Доработанная антенна EFHW с трапами
— Горизонтальная рамка периметром 80 метров — Skyloop
— Компактная вертикальная антенна на 20, 30, 40 метров
Сравнение эффективности различных антенн
— Сравнение вертикала и Skyloop на 20 и 40 метрах
— Сравнение вертикала и EFHW на 20 и 40 метрах
P.S. Мои неудачные опыты с антеннами
— «Длинный луч» (LW)
— Укороченный ручной телескоп
— Двойная дельта на 20 метров (направленная)

**RM1F** · 14.11.2024, 12:12

Любопытно.
Сделаю все же замечание: мне представляется, что выводы об эффективности ("дальнобойности") различных антенн все же сделаны слишком поверхностно.
Не могу согласиться с тем, что "Разумеется, картинки распространения радиоволн, сделанные в разные дни и даже в разные часы, нельзя сравнивать между собой." Не только можно, но и обязательно нужно сравнивать!

Для оценки эффективности (в данном случае подразумевается "дальнобойности") антенн нужно набрать большой массив замеров - может быть, несколько сотен, - и анализировать усредненные показатели. Обычная матстатистика.
Мне представляется, что нужно получить следующие характеристики:
1. с какими уровнями сигналов "датчик" принимает сигнал с одной антенной и с другой? На приведенных картинках pskreporter этих данных нет. Из картинок можно сделать вывод только что "в принципе сигнал слышен". А ведь понятно, что если один и тот же "датчик" принимает сигнал первой антенны с уровнем -3 дБ, а второй антенны с уровнем -18 дБ, то какая же из них более "эффективна"?

1.1. кроме того, нужно учитывать, что при вычислении уровня сигнала (а по сути отношения сигнал/шум) матаппарат принимает за "шум" не только естественные атмосферные и промышленные шумы, но и сигналы других станций в заданном окне приема. То есть все, что не является полезным сигналом, принимается за "шум". Поэтому можно для одного и того же собственного сигнала получить оценку как -3, так и -18 дБ буквально на протяжении нескольких минут.
1.2. Ну и разумеется нельзя не учитывать быстрые флюктуации распространения радиоволн, те самые QSB. Сигнал может буквально на протяжении нескольких секунд упасть с -3 до -18 дБ. А потом возрасти. Поэтому неверно делать какие-либо выводы на основании одного или даже двух замеров.
2. и эти данные нужно набирать за длительный период времени, чтобы исключить влияние сиюминутных флюктуаций прохождения радиоволн. Эти данные опять таки должны быть статистически обработаны и усреднены. Ведь для практической работы в эфире нам важно, какая из антенн будет "лучше" работать и сегодня, и завтра, и через месяц, и через год, не так ли? А по приведенным картинкам можно только сказать, что "сигнал в принципе слышен в данной точке приема в конкретный день и час".
73!

**R1BNG** · 14.11.2024, 12:30

Сообщение от RM1F

Любопытно.
Сделаю все же замечание: мне представляется, что выводы об эффективности ("дальнобойности") различных антенн все же сделаны слишком поверхностно.

Замечание по сути верное. Конечно, чем больший массив статистики удастся собрать (как в зависимости от времени суток, так и включив данные об уровне сигнала), тем точнее будет сравнение. Но в какой-то момент нужно подвести черту, поскольку дальнейшее увеличение числа замеров не приведёт уже к росту достоверности. Я в данном случае для себя провёл черту на 10 минутах (плюс какие-то диапазоны померил пару раз в разное время для верности, однако ощутимой разницы не обнаружилось) - для грубой оценки вполне себе.

Сообщение от RM1F

Не могу согласиться с тем, что "Разумеется, картинки распространения радиоволн, сделанные в разные дни и даже в разные часы, нельзя сравнивать между собой." Не только можно, но и обязательно нужно сравнивать!

Имеется в виду, что если я проверю, как слышно антенну А сегодня, а антенну Б - завтра, то ни о каком сравнении их друг с другом и речи быть не может.

**RV3MP** · 14.11.2024, 13:50

Само название темы вызывает хихи.
QRP антенна, это антенна для четверть волнового трансивера.

Любые эксперименты с полевыми антеннами интересны и похвальны.
Позвольте дать несколько советов.
1. "Нехватку мощности", таки надо компенсировать эффективностью антенны. Выжать разумный максимум.
Даже, повесив 2эл проволочных Яги, можно получить ощутимый прирост уровня RX/TX. Забросить на дерево два провода - не составит труда.
2. Вертикалы. Самый простой походный вариант, но с огромным набором минусов.
Качество земли, глухой лес... Всё, может превратить вертикал в бестолковый кусок провода.
Нет! Естественно, связи проводить можно, но можно потерять множество корреспондентов доступных на другие антенны.
ДН GP "идеальна". "Бублик" бьющий в горизонт. Но и тут есть подводные камни.
Частично теряем ближнюю зону и возникает казус... Ближние слышат плохо, а дальние не слышат потому, что энергетики мало.
Добавим, что GP туповаты на приём.
"Поесть рыбы и получить удовольствие"... может и не получиться.
3. Обратить внимание на "самодостаточные", не очень капризные к окружению и земле антенны.
Любые диполи и дельты. Возможно, запитанные симметричной линией и симметричным СУ. КПД СУ вполне приемлем.
При наличии нормального анализатора, категорическим желанием использовать коаксиал, не желанием вешать трапы или переключалки...
Можно попробовать согласование на все диапазоны калькулятором СУ.Мои эксперименты изложил тут
4. Работа QRP мощностью это искусство! + Профессионализм + опыт + много везения.
То, что спокойно берётся в QRO, для QRP один шанс на тысячу. Прохождение - штука не стабильная.
Караулить SS/SR, следить за терминатором, оказаться в нужном месте, в нужное время.... Иначе, можно просадить всю батарейку крича в пустоту.
Вот так...

**R1BNG** · 14.11.2024, 14:38

Сообщение от RV3MP

1. "Нехватку мощности", таки надо компенсировать эффективностью антенны. Выжать разумный максимум.
Даже, повесив 2эл проволочных Яги, можно получить ощутимый прирост уровня RX/TX. Забросить на дерево два провода - не составит труда.

Я пытался двойную дельту на 20 м развесить в лесу - вышла какая-то жесть, написал в конце статьи: https://blog.voron.me/qrp_aerials#vuRY
Причём пока ею занимаешься, уже давно солнце зайдёт, и надо будет вешать что-то на 40 м.

Рисовал себе модель двойного вертикала, но там возникают те же самые проблемы: массивно, 1 диапазон, много провода, невозможно повернуть за разумное время, не ниже 20 м, усиление так себе (высоко подвешенный диполь будет не особо хуже).

**RV3MP** · 14.11.2024, 15:05

Двойная дельта это немного не то что надо для поля. Вы правы - хлопотно.
Для дельты 20 нужна высота хотя бы 10м.... от нижней стороны... Иначе, ДН будет задирать в зенит и ничего толкового не будет.
Потому, даже 2 эл Яги поднятые на 10м (что реально) будут проще и не хуже. Плюс F/B не большой - будет слышно всех.
-----------------
Ещё, нужно знать цель антенны.
Супер DX? Другие континенты, трассы 10тыс км? Рубить пайлапы...

Или просто в эфире поработать без выпендрёжа (кто услышит)?