Вид для печати
на 20-ке это уже 5 мЦитата:
Сообщение от RK3BU
на 40-вке - 10.
Оплетку затягивать на кабель.
Это ведь не УКВ.
Проще обычный диполь сделать :-)
А вот тут я с тобой согласен. Я это не буду применять .Цитата:
Сообщение от RV9CX
Из интересных идей - это как советует Александр RK3BU -
запитать сбоку через контур.
С посланием RA1AIT можно было бы в принципе согласиться, за одним исключением - входное сопротивление полуволнового диполя, запитываемого с конца, на резонансной частоте все-таки вроде несколько повыше чем 1000 Ом. Например, профессионалы (см. двухтомник Гундлаха и Менке) называют цифры в несколько килоом (3000 и выше). По этой причине все теоретические оценки потерь без прямой экспериментальной проверки - правильные (для взятых при их проведении исходных значениях), но никому, по большему счёту, не нужные...Цитата:
Сообщение от RZ9CJ
Кстати, кабель в моих экспериментах был, по-видимому, довольно хороший (в смысле с малыми потерями). Марка неизвестна, но по диаметру около 10 мм и извлечен из антенны на 900 МГц.
Я хоть и говорю - 1000 Ом - но в моделях тоже получалось значение 3 500 Ом.Цитата:
Сообщение от RU3AX
Так что потери несколько больше 9% :-)
Немного не по теме, но Дмитрий прав. Так согласовывать (антенна быстрого развертывания) нельзя. Точнее, можно, при малых мощностях. И в исключительно крайнем случае. Когда уже нет никакой возможности на другой вариант.
При этом нужно смириться с тем, что более половины мощности уйдет на нагрев кабеля.
А теперь существенное дополнение-уточнение.
Основной аспект в "яблоке раздора" состоит в том, что большинство не понимает какой кабель и в каком месте будет греться. Большинство считает что это кабель от фидера питания до полотна антенны. Или сам фидер питания.
Нет, господа. Это не так. Да, там есть потери. Но они достаточно малые. А, вот согласующий "хвостик" - короткий отрезок 0,038L, это и есть место жуткого КСВ и, соответственно, печка.
Говорю не голословно. на сороковке испробовано. Кабель, образующий этот согласующий "хвостик" (RG-58) при 150 ваттах на замкнутом конце грелся так, что текла (плавилась) изоляция. И, в конце концов, это место просто оголилось. После чего все согласование нарушалось и резко подскакивал КСВ.
Специально проверял прошлым летом на даче. При использовании РК-50-7-11, эффект был меньше. Но и кабель толще, условия охлаждения лучше.
Именно так.
И этот эффект будет тем сильнее, чем больше отношение волнового сопротивления излучателя и кабеля, образующего согласующий хвостик (который -0,038L).
Поэтому и применяют для такого согласования открытые линии. У которых волновое сопротивление высокое. Там потери незначительные.
Это точно!Цитата:
Сообщение от RU3AX
Результаты экспериментальной проверки
http://forum.cqham.ru/45305
В очередной раз соглашусь,Валентин.Цитата:
Сообщение от RZ3DK
Но вот все время - всплывают эти варианты типа ленивого диполя.
Видимо людям хочется с минимальными вложениями сделать
работающую антенну. А делать контур - сложно или не хватает
опыта . Что тут скажешь....
Владимир - ссылка битаяЦитата:
Сообщение от UR4III
Что-то не верится. Запорный дроссель в этом месте работать действительно (практически) не будет, а уж длина излучателя??? Извините.Цитата:
Сообщение от UR6ISU
На рисунке, как я понял, нарисован изолятор. Чем делали оттяжку? Если проводом, то какой длины? Антенна должна работать, как обычный классический диполь. Запитка с конца - это совсем другая антенна.
Не волнового, а входного... Не надо путать эти вещи.Цитата:
Сообщение от RZ3DK
Лучше провод дополнительный пустить параллельно кабелю на расстоянии 5-10см.Цитата:
Сообщение от RK3BU
Для примера:Цитата:
Сообщение от RZ3DK
КПД АФС при применении кабеля RG-58 =42% (без учета потерь в фидере).
КПД АФС при применении кабеля РК75-7-11 =77%
КПД АФС при применении открытой линии 300 ом = 94%
Кабель и линия применялись только в согласующем устройстве. Фидер - 50 ом.
КСВ во всех случаях 1:1,13.....1:1,16
RU9HA мимо xxxxx не пройдет, что бы головку не скусить :king:
Ты чего, придурок, совсем тронулся? Подвинти себе... Вместо того, чтобы тупостью своей сверкать.Цитата:
Сообщение от RZ3DK
Валентин - в этом случае корректно было бы указывать не тип кабеляЦитата:
Сообщение от RZ3DK
а его волновое сопротивление,как вы считаете ?
RG-58 = 50 Ohm
РК75-7-11 = 75 Ом.
Открытая линия = 300 Ом.
ИсправилЦитата:
Сообщение от RZ9CJ
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=45305#45305
Добавлено через 3 минуты
Интересует методика замеров и на каком диапазоне производились измерения?Цитата:
Сообщение от RZ3DK
Зачем так грузить народ, Владимир? Изложите свой метод определения КПД СУ по-новой и лучше в отдельной теме. Или хотя бы скопируйте текст "оттуда", если за 4 года Ваши суждения не изменились. Это, конечно, только совет.Цитата:
Сообщение от UR4III
Пока только статью прочитал.Цитата:
Сообщение от UR4III
Познавательно. :-)
я что-то совсем не понял причины обсуждения. Судя по тому что представлено, то это должен быть обыкновенный коаксиальный диполь. А все кинулись обсуждать ВЧ дроссель, который в этом случае не особо и нужен. Я неоднократно на 10-ки и выше, делал такие. UR6ISU, надо просто оплётку вывернуть наизнанку, на внешнюю изоляцию кабеля, и всё.