так нужно и спросить Гончаренко
а dBd - это ясно - как в божий день - с диполем
а dBi - тоже предельно ясно - с изотропным
Вид для печати
так нужно и спросить Гончаренко
а dBd - это ясно - как в божий день - с диполем
а dBi - тоже предельно ясно - с изотропным
У Гончаренко, конечно, спросим. Только мне кажется, что отрицательный КУ может повергнуть новичка в священный ужас. Исходя из ранее цитированного Белоцерковского, можно смоделировать реальный диполь в тех же условиях ( примерно на 6-ти метровой высоте) и посмотреть, какой у него КУ и сделать вывод - стоит ли овчинка выделки.
Дык вроде ж обсуждали уже первоисточник
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=17890&highlight=
Да простит меня Великий и Ужасный за ссылку на конкурирующий форум :)
Добавлено через 2 часа 21 минуту
Причём обсуждали те же лица :)
И про сравнение там же написано. Предлагаемая конструкция чуть лучше (примерно на 0.5дБ, из-за наличия вертикальных отрезков), чем дельта того же периметра и высоты. И примерно на 1дБ лучше GP с 2мя противовесами, поднятыми над землёй на ту же высоту, что и нижняя сторона предлагаемой конструкции. Но не стоит забывать, что высота GP почти в 2 раза больше, а укорочение приведёт к ещё большим потерям. При наклоне плоскости антенны примерно на 20° усиление также возрастает (в пределах 0.5дБ, в направлении, противоположном наклону)
Естественно, речь идёт о моделировании. Так а постановка вопроса была какая?
Для практического сравнения конструкции достаточно громоздки. Да и разница может оказаться незаметной.Цитата:
Сообщение от RX0AT
Александр, боюсь Гончаренко говорил о другом. Речь шла о сравнении результатов расчета на одной высоте, но над идеальной и над реальной землёй. А по вашему методу получается, что КПД антенны падает при уменьшении высоты, даже если она из провода без потерь и над идеальной землёй.Цитата:
Сообщение от RK3BU
Что то Вы меня не так поняли:Цитата:
Сообщение от UA0LLM
Сергей, так есть же график у Гончаренко,с ДВУМЯ КРИВЫМИ, где видно,что над плохой землей при уменьшении высоты R может возрастать за счет увеличения Rпотерь;а над идеальной землей R просто стабильно уменьшается,без увеличения Rпотерь, да и при этом от малого R еще и будут возрастать токи в самой антенне.
А над идеальной землей КПД от опускания к земле совсем не падает,если только от оммических потерь в проводах т.есть от возрастания токов в антенне и может от каких то второстепенных факторов при малой высоте.
Есть еще и хороший график волнообразной зависимости (коррекции)длинны самой антенны от выстоты...о чем последние 30лет Я только догадывался, а он раз и графиков насоздавал :):)
Приподнял антенну от земли на 5 метров.Расширил рамку вверх,с увеличением длинны мачты,чтоб увеличить Rвх до 50ом,включая 20ом потерь.КПД через NEC2 получается где то 60%, а это что то,как раз для усиления Восток-Запад.GA примерно 2.3дб. В этом файле в NEC2 ставим F=3.68; H=5m.А второй файл вертикала 23.5м на 80м через NEC2 имеет КПД около 50%.
Ну что? Прошло более месяца. Лето, однако :beach: .
И, кто-нибудь, попробовал развесить хоть вариант двухдиапазонный (с катушкой), хоть изначальный - на 80-ку? :no2::prankster2::no2:
Поговорили на двух сайтах и, на этом, успокоились. А работы - всего на пару часов то. :pleasantry:
У меня на 40 ку ,дельта из полевика на крыше 5 -ти этажного дома . Стоит на 8 метровой металической мачте , запитка 0.25 лямда от верхушки,нижняя сторон 1,5 метра от крыши .Ни черта не работает .Сравнивал её с дельтой на 80 растянутую между 5 ти этажками горизонтально . Вертикальная шумит значительно больше и сигналы на неё идут почти всегда слабее чем на горизонтальную .На передачу выигрыш только в редких случаях в основном проигрышь на 1-2 балла. Вот такие результаты . Хотя конечно много на крыши постороннего барахла в том числе мачты ТВ антенн и провода радиотрансляционной сети .
И мачта металическая, и всего 8м. Дельта, Я понял вертикальная. Что, она сверху сплющена? Вроде как мачта уж очень маленькая. Вот и ловит больше дом, чем радиолюбителей. Колечко обязательно на кабель. У меня на 40м обычный GP. Так это не антенна, а пушка. Всего два противовеса. Вертикал конечно шумноват на прием. А дельта на номинальной высоте еще чуть получше вертикала будет. И может еще нижний, паралельный крыше провод насаывать грязи и греть крышу..
А если зделать вместо дельты квадрат, нижние провода уйдут от крыши под углом вверх. Мачта конечно нужна побольше..
Вы имели ввиду "ромбовидный" квадрат ? ?Цитата:
Сообщение от RK3BU
Использую металическую мачту для треугольников,но покрашенно с обильным добавлением графита от тролеуйбусных контактов...может кому пригодиться...расстяжки из толстой лески.Цитата:
Сообщение от RZ9CJ
Да Константин. Делал Я раньше рамки на 28мгц и на 14мгц. Обычный один элемент от антенны двойной квадрат. Это когда после очередной летней бури остаются отдельные элементы от антенн :)Просто провода нужно в два раза больше, да и крестовину тоже нужно. А на 40м если мачта высокая, можно все на веревках растянуть. Только честно говоря что GP,что рамка-Я лично на прием-передачу большой разницы не ощутил и склонился к простоте-обычным вертикалам. А рамка, с ее~110омами стоит дальше, чем вертикальный GP (он же просто диполь) по сопротивлению к кабелю питания.Добавлю еще про свое древнее понятие расположения антенн на ВЧ:точка питания д. быть на высоте, начиная с нуля кратно пол волны. Иначе много уходит к потолку..Цитата:
Сообщение от UB5G
А раньше,в 1967-1971гг основная масса народу работала на 29мгц в АМ. И если ставили GP на высоте 2-3м, то антенна работала плохо.Надо было или на высоте 0.5-1м, или на высоте 5м.Тогда все было ОК. Нулевого района тогда было тьма..Ладно, что то Я отшел от темы.
РЕАЛЬНО компактные антенны:http://www.cqham.ru/ant97_58.htm. http://forum.qrz.ru/thread25270.html [URL="http://forum.qrz.ru/thread10708-5.html"] http://forum.qrz.ru/showthread.php?p=331093#post331093 Еще добавить?
Новость печальная. Однако есть подозрение, что вы сравнивали антенны на ближних трассах, поэтому 80м треугольник, излучающий больше в зенит, оказался лучше. Вот с шумами - вопрос интересный. Это или помеха у вас на крыше рядом с антенной, или что-то не так измерили. В противном случае все печально.Цитата:
Сообщение от UA1CKA
Я собрался ставить такой же вертикальный треугольник с запиткой сбоку.