Компактная антенна на 80 метров

**RX0AT** · 17.06.2009, 13:24

По моей просьбе, мой друг rv0aps, придумал вариант компактной рамочной антенны на 80 метровый диапазон. Я, пока ещё не успел её сделать, но обязательно сделаю. Несмотря на достаточно оптимистические отзывы, о её практической работе, у меня остаются определённые сомнения (близость земли очень смущает).
Интересно мнение специалистов. Вопрос такой. Можно ли теоретически сравнить эффективность работы этой антенны (в её максимуме излучения в горизонтальной плоскости) с GP?
ps К сожалению, указанная в статье (журнал "Радио" июньский номер) ссылка на файл антенны неверна. Если сильно понадобится, выложу, но думаю из статьи всё понятно. Спасибо.

**RZ3DK** · 17.06.2009, 14:05

Сообщение от RX0AT

По моей просьбе, мой друг rv0aps, придумал вариант компактной рамочной антенны на 80 метровый диапазон.

**RX0AT** · 17.06.2009, 14:12

Да, Валентин, спасибо. Это один из Диминых вариантов антенны. Файл "проскакивал" на другом сайте.

**RZ3DK** · 17.06.2009, 14:16

ММАНА на малых высотах "врет" по КСВ, усилению и F/B
Согласование с помощью кабеля на обоих диапазонах. Описание согласования - в комментарии файла антенны.

**RX0AT** · 17.06.2009, 14:29

Валентин, у меня есть предположение, что в данном случае моделировщики вообще бессильны. Антенна рассматривалась в NEC-е, данные очень похожие (прогнозируемы). Тут нужна или интуиция или просто конкретный опыт. Я не зря прошу мнения специалистов в антенном вопросе. Интересно будет ли данная антенна в максимуме своего излучения сопоставима с GP. Спасибо.

**UA5AA** · 17.06.2009, 14:34

...шо характерно, - я не вижу особой экономии места. Вместо оттяжек по углам антенны просто продлите полотно антенны и основание можно чуть поднять. Получится просто вертикальный треугольник.

Кстати сделал модель для своего варианта (мачта 14,5м) - в NEC не так уж и плохо получилось..надо, - выложу модель, а сейчас обедать срочно..

**UA5AA** · 17.06.2009, 14:41

..вот на 80м:

**RZ9CJ** · 17.06.2009, 14:49

Сообщение от UA3ASR

просто вертикальный треугольник.

Согласен - и по усилению вертикальная Дельта даже чуть лучше.
Угол излучения - тот же самый.
Нижний провод - горизонтальный - как и у вертикальной Дельты - должен быть
на высоте не менее 0,05 волны (VE3KF)

А так - никакого отличия от вертикального треугольника с вертикальной
поляризацией.

ДА - треугольник *делает* GP - в направлениях основного излучения и
сравним с GP в направлениях перпендикулярных основным.
Этот вопрос уже давно и глубоко изучен.Опять ссылка на VE3TTT - VE3KF

На 80-ку такую антенну не делал (у меня 2 эл проволочная Яги)
а вот на 40-вку - в последнем ...кажется WPX контесте - 5 QSO с Ю.Америкой.
Я ее использую как вспомогательную - на 40 м у меня тоже 2 эл проволочная
Яги . Работаю на нее с Азией, Африкой.Уже говорил - и с Ю . Америкой

Кроме того, что эта антенна проигрывает треугольнику по усилению - она
очень сильно проигрывает и по размерам.

Вот здесь на рисунке видно - расстояние между крайними точками растяжек -
61 метр, тогда как у обычной Дельты при этой же высоте мачты - это
расстояние всего лишь 42 м.
Какая уж тут компактность.
Кстати -вызывает сомнение и заявление о том, что мачта - металлическая.
Мачта должна быть ДИЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ. В крайнем случае (и меня тоже так сделано)
полотно антенны нужно отвести под небольшим углом от мачты. Что бы не
уменьшить влияние мачты .

**RZ3DK** · 17.06.2009, 15:11

Сообщение от RX0AT

в данном случае моделировщики вообще бессильны

Не такая уж сложная конструкция. Сначала сделайте, а потом уж и ругайте моделировщики. Я, лично, с ними дружу. И верю им.

Последний вариант согласования обоих диапазонов кабелем 75 ом (фидер - 50 ом).
КПД (наихудший) на 40-ке = 96%. Без фидера (он то же немного внесет потери в зависимости от его длины). На 80-ке КПД=98%.
Разомкнутый шлейф из кабеля, параллельно точке питания антенны = 3,1м
Кусок кабеля от точки питания антенны до фидера = 4,83м
В точке соединения фидера 50 ом и куска кабеля 75 ом подключен еще один разомкнутый кусок кабеля 75 ом (шлейф) = 3,87 м.
Антенну сначала настроить по резонансам не обращая внимания на КСВ. Затем шлейфами установить минимальный КСВ на обоих диапазонах.
Антенна не "пушка", но значительно лучше и проще простых веревок и "перевертышей".
Никто ей рекламы не делает. Вопрос ее выполнения - дело хозяйское. Мне она нравится.

**RZ9CJ** · 17.06.2009, 15:30

Валентин - я не спорю с Вами - только вот из за близости земли
Rвх падает - и можно напрямую запитать 50-ти омным кабелем.
Или я где то ошибся ?

**UA5AA** · 17.06.2009, 15:30

Сообщение от RZ9CJ

.......Кстати -вызывает сомнение и заявление о том, что мачта - металлическая.
Мачта должна быть ДИЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ. В крайнем случае (и меня тоже так сделано)
полотно антенны нужно отвести под небольшим углом от мачты. Что бы не
уменьшить влияние мачты .

..можно уйти от вредного влияния мачты на вертикальную дельту запитанную в нижний угол.
Для этого вертикальные плечи сделать разной длинны, тогда точка где мах.напряжение уйдет в сторону от мачты.

**RZ9CJ** · 17.06.2009, 15:33

Сообщение от UA3ASR

вертикальные плечи сделать разной длинны,

Принято.Евгений -как всегда ценное замечание)))

**RZ3DK** · 17.06.2009, 15:40

Мачта - металлическая. Может быть и диэлектрическая. Как угодно. Разницы особой не замечено.
Если допустим наихудший КСВ на обоих диапазонах (до 1:1,26 - 1:1,3) - согласование значительно упрощается. Просто параллельно точке питания антенны подключите кусок 50-омного кабеля разомкнутый длиной 1...1,2 м. Подобрать по минимуму КСВ на 40-ке. Проверяя на 80-ке. И между фидером и антенной (последовательно) включить кусок 75-омного кабеля длиной 3,7...3,8 м.

Сообщение от RZ9CJ

Rвх падает - и можно напрямую запитать 50-ти омным кабелем.
Или я где то ошибся ?

Для 80-ки можно. Но, на 40-ке КСВ будет больше двух.

**RZ9CJ** · 17.06.2009, 15:47

Ну да - я однодиапазонный вариант рассматриваю - как в названии темы и
в статье.

Кстати - вот ради интереса - моя вертикальная Дельта на 14 мГц -
работает и на 21 мГц (неважно,но работает) и на 28 мГц .Лучше, чем на
21 ))) И что самое удивительное - *строится* даже на 1,8 мГц.
Можно сказать - не работает - только местные связи.Но СУ-*вытягивает*
YL SP UN - удается несколько станций в тесте *отработать* )))

Сообщение от RZ3DK

Разницы особой не замечено.

Rвх сильно падает. Практически - неработоспособный вариант становится.
Если только Согласование применять

**RZ3DK** · 17.06.2009, 16:08

Сообщение от RZ9CJ

я однодиапазонный вариант рассматриваю

А кто мешает в середину нижней стороны включить катушку? Питание-то одним кабелем. Без переключения. А диаграмма - квадрат на 40-ке. С неплохими углами. "Перевертыш" на такой высоте не даст таких углов излучения. Минимальная модернизация - и нормальная двухдиапазонка. Если повозиться с согласованием, то работает и на 20-ке, и на 15-шке. С тюнером - и выше 20-ки. Но все эти диапазоны, уже имеют гадкие диаграммы. Так что там она - как вспомогательная с тюнером.

Металлическая мачта имеет некоторое влияние только на 80-ке. Потому как там поляризация вертикальная. Но размерами рамки, при настройке, все выправляется. Rx падает не намного. С 35-36 ом всего до 29-30 ом. Влияние земли - больше. А на 40-ке - никакого влияния. Поляризация - горизонтальная.